Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

всё таки, пока не получилось строго встать на изначальную не предвзятую позицию в нашем общем поиске ответа на вопрос - есть ли Бог (единственный/единый) и что от этого зависит? что ж, тогда, пока что, тоже позволю себе высказать своё мнение по данной теме... единственно наиболее подходящее под предложенный мной критерий высказывание, я заметил у Шувалова - на него и отвечу:

Сообщение от Shuvalov

Поэтому тем кто действительно хочет для себя разобраться – Есть ли Бог и что из этого следует, надо запастись терпением и взять в руки лопату своего опыта, и копать, копать пока не найден будет самородок Истины.

то есть Вы не исключаете того, что понятие Истины может оказаться выше понятия Бога? лично я, исходя из своего опыта на данный момент, пришёл к такому выводу... Истина - она не может быть олицетворена кем-то одним - она не предвзята, она не принадлежит кому-то одному, но принадлежит всем - она безлична! что может быть прекрасней этого - на основе безличного принципа (Истины) любая личность имеет безпредельный простор для совершенства - нет предела в виде какого-то олицетворения извне, но ты сам имеешь безпредельную природу! понятие единственного/единого Бога же - это, всё таки, навязанное эго - у человека раздрай получается - о себе думает, а тут ещё себя с каким-то единым Богом соотносить надо - внутренний диалог с идолом получается... человек живёт, рожает и воспитывает детей, ходит на работу, в кинотеатр, в бассейн, на природу ездит, общается с родными, с коллегами, ухаживает за своим телом, сидит в интернете и узнаёт про мировое закулисье, и т.д., в общем, живёт реальной жизнью, такой, какая она есть, а тут ещё надо примерять на себя роль части другого эго - единого Бога... хотя, по сути-то, в реальную жизнь этого Бога и вставить-то некуда, кроме как искать ему место в существующем мире... в итоге, получается, что человек меньше времени тратит на познание и развитие себя, а помимо познания себя тратится ещё на соотношение себя с другим эго, которое ещё к тому же превосходящее во всём в безпредельной степени... получается, кто-то придумал идею, которая с одной стороны вроде как и естественна, но с другой стороны полностью подменяет и уводит человека от познания и совершенствования себя в сторону познания навязанного извне эго - единственного Бога... при этом, человек ещё и утверждает это как нечто приятное и естественное для себя - что лично я назвал бы духовным мазохизмом... ведь, одно дело соотносить себя с реальными людьми - обществом, страной, семьёй, детьми, любимым человеком, и другое дело соотносить себя, внутри себя же с неким абсолютно превосходящим тебя эго, которого фактически рядом нет - о его (левого эго) существовании нужно догадываться, умудряться подстраивать под него уже существующие факты и более того - навязывать такой внутренний раздрай другим людям (что я бы назвал духовным садизмом), так как пропаганда (проповедь) для однобожия, а соответственно и для адептов однобожия - это обязательное условие его (однобожия) существования...

[vol13]

Фатон в свободном полете мысль уловил...

Истина - она не может быть олицетворена кем-то одним - она не предвзята, она не принадлежит кому-то одному, но принадлежит всем - она безлична!

У меня эта мысля тоже в голове сидела,
только думается есть один момент....

ИСТИНА ктоб и как ее не утверждал, ОНА не станет такой
пока не получит множество НЕЗАВИСИМЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ!!!

Только так доберемся до понятия Единого Творца в Множестве ЕГО Проявлений!

придерживаюсь такого подхода.

[foton]

Сообщение от vol13

ИСТИНА ктоб и как ее не утверждал, ОНА не станет такой
пока не получит множество НЕЗАВИСИМЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ!!!

Только так доберемся до понятия Единого Творца в Множестве ЕГО Проявлений!

ну смешно ей богу... получается, у Вас "единый творец" не станет таковым никогда, так как он один, пусть и во множестве проявлений, но один - что, исходя из Ваших слов, говорит о том, что истина о нём не сможет получить множество независимых подтверждений... я же говорю, идея однобожия/единобожия противоречива изначально... Истина же - она безлична - что даёт ей возможность быть подтверждённой множеством личностей...

[Zevs]

foton, Дмитрий 33

Shuvalov

PS:
Истины (с большой буквы) не существует!!!! Вообще и в принципе.
Существует море разных и порой противоречивых истин и она у каждого своя.
Можно иметь более объемлющую и общую истину, но она всё равно останется неполной.

Сообщение от vol13

ИСТИНА ктоб и как ее не утверждал, ОНА не станет такой пока не получит множество НЕЗАВИСИМЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ!!!

Множество - это сколько? И на сколько они должны быть независимы? И как это проверить?

Вот есть истина кролика... 10000 кроликов... а есть истина 1 волка... есть истина 1 охотника... 1 охотничьей собаки... 1 огородника и его огорода...
И все эти истины разные... порой противоречивые... какая из них истиннее?

[vol13]

Я ведь тоже в свободном полете и у меня свое представление о Творце,
у Вас свое.
Вот если МЫ объЕДИНимся в по какому нибуть вопросу,
появится Правда.
Если к нам присоЕДИНится еще множеств людей,придя к решению
самостоятельно по этому же вопросу,значит Мы все докопались до Истины.
Творя Истину МЫ Творим Смысл Бытия которое проявляется во времени.

Пока каждый может предложить свою субъективную точку зрения,
о Боге,Творце,Учителе нашем.
Для меня ОН ОДИН во множестве разнообразных бесконечный проявлений.
Это не дед с бородой нарисованный на иконах,
Он везде и нигде,ОН Вечность и Небытие,
та самая маленькая частица которая появляется из неоткуда
и уходит в никуда.

так думаю.

[vol13]

так же думаю....

надо запастись терпением и взять в руки лопату своего опыта, и копать, копать пока не найден будет самородок Истины.

[Zevs]

Сообщение от vol13

Я ведь тоже в свободном полете и у меня свое представление о Творце, у Вас свое.

Вполне логично... именно по этому и требовал определения... хотя видать безуспешно...

Сообщение от vol13

Вот если МЫ объЕДИНимся в по какому нибуть вопросу, появится Правда.

А почему это объединение 2х заблуждений должно считаться Правдой???
Да, оно чаще всего бывает ближе к ней, но я бы не стал приравнивать...

Сообщение от vol13

Если к нам присоЕДИНится еще множеств людей,придя к решению самостоятельно по этому же вопросу,значит Мы все докопались до Истины.

А почему же 10000 заблуждений вдруг становятся Истиной?
Как ты думаешь сколько людей попёрлось в крестовые походы?
А сколько людей за `Истину` и `Правду` полегло в гражданских войнах?

Сообщение от vol13

Творя Истину МЫ Творим Смысл Бытия которое проявляется во времени.

Зачем `творить` смысл бытия??? Он либо есть, либо его нету, но творить его смысла нету... творить можно только его замену.

Сообщение от vol13

Пока каждый может предложить свою субъективную точку зрения, о Боге, Творце, Учителе нашем.

Ну так учитесь свою точку зрения адекватно переводить в слова.

Сообщение от vol13

Он везде и нигде,ОН Вечность и Небытие, та самая маленькая частица которая появляется из неоткуда и уходит в никуда.

А это в принципе не о чём. Тут кроме попыток запутать ни чего нету.
Если характеристика заведомо не формирует нормальный образ, а лишь звучит стильно, то лучше промолчать... или озвучить другую...
Опять же пока что он ни куда не уходит, да и не особо и планирует, так что ещё и противоречие затесалось...

[Shuvalov]

Сообщение от foton

всё таки, пока не получилось строго встать на изначальную не предвзятую позицию в нашем общем поиске ответа на вопрос - есть ли Бог (единственный/единый) и что от этого зависит?

Замечу – не в нашем, а в Вашем поиске. Для себя я уже ответил и на первый вопрос «Есть ли Бог?», и на второй «Что от этого зависит?». Теперь у меня другие вопросы.

Сообщение от foton

то есть Вы не исключаете того, что понятие Истины может оказаться выше понятия Бога? лично я, исходя из своего опыта на данный момент, пришёл к такому выводу... Истина - она не может быть олицетворена кем-то одним - она не предвзята, она не принадлежит кому-то одному, но принадлежит всем - она безлична! что может быть прекрасней этого - на основе безличного принципа (Истины) любая личность имеет безпредельный простор для совершенства - нет предела в виде какого-то олицетворения извне, но ты сам имеешь безпредельную природу! понятие единственного/единого Бога же - это, всё таки, навязанное эго - у человека раздрай получается - о себе думает, а тут ещё себя с каким-то единым Богом соотносить надо - внутренний диалог с идолом получается... человек живёт, рожает и воспитывает детей, ходит на работу, в кинотеатр, в бассейн, на природу ездит, общается с родными, с коллегами, ухаживает за своим телом, сидит в интернете и узнаёт про мировое закулисье, и т.д., в общем, живёт реальной жизнью, такой, какая она есть, а тут ещё надо примерять на себя роль части другого эго - единого Бога... хотя, по сути-то, в реальную жизнь этого Бога и вставить-то некуда, кроме как искать ему место в существующем мире... в итоге, получается, что человек меньше времени тратит на познание и развитие себя, а помимо познания себя тратится ещё на соотношение себя с другим эго, которое ещё к тому же превосходящее во всём в безпредельной степени... получается, кто-то придумал идею, которая с одной стороны вроде как и естественна, но с другой стороны полностью подменяет и уводит человека от познания и совершенствования себя в сторону познания навязанного извне эго - единственного Бога... при этом, человек ещё и утверждает это как нечто приятное и естественное для себя - что лично я назвал бы духовным мазохизмом... ведь, одно дело соотносить себя с реальными людьми - обществом, страной, семьёй, детьми, любимым человеком, и другое дело соотносить себя, внутри себя же с неким абсолютно превосходящим тебя эго, которого фактически рядом нет - о его (левого эго) существовании нужно догадываться, умудряться подстраивать под него уже существующие факты и более того - навязывать такой внутренний раздрай другим людям (что я бы назвал духовным садизмом), так как пропаганда (проповедь) для однобожия, а соответственно и для адептов однобожия - это обязательное условие его (однобожия) существования...

Браво! Вот теперь Вы пишете хорошо и откровенно.
Конечно, я не исключаю, что понятие Истины выше понятия (то есть понимания) Бога. Истина как горизонт, ты к ней приближаешься, а она отступает и расширяется. Появляются новые вопросы, за ними приходят новые знания. И то что Вы сказали о Истине – хорошо сказано.
Но то что сказано о личности позволю себе исправить. Сначала уточним, что такое ЛИЧНОСТЬ? Это некий господин N, который родился, учился и рос. Создал семью, построил дом, занимался карьерой. Был достойным членом общества. Он думал обо всем, но не о душе и боге (они ему не нужны были). Но вот господин N умирает и общество, частью которого он был, с почестями отвозит его на кладбище. Душа господина N наблюдает за похоронами, скорбит по оставленным родственникам и спокойно засыпает. Проспав какое-то время душа притягивается (по закону Природы) к новорожденному телу. И тут появляется господин S (совершенно новая личность), в бедной семье лишний рот. И он старается взять от жизни то, что ему не дали родители и общество. Начинает воровать, а может грабить и убивать. И общество его ловит и вешает. Тут душа господина S переселяется в тело господина X. И господин X начинает задумываться – почему в природе так хорошо отлажено и так плохо в обществе. Вот тут он обращается к религии и появляются новые вопросы – Есть ли Бог и душа, и почему священнослужители сами не выполняют того к чему призывают других???
К вышесказанному уточню – личность не имеет беспредельного простора для совершенства, а только Душа. И когда Душа поймет (достигнет уровня самосознания), что она не является личностью N, S, X, а является частицей чего-то большего чем общество людей, а именно Бога. То и на других людей она будет смотреть по-другому. Видеть в них не русских, немцев и китайцев, не черных, белых и красных, а Души пришедшие на землю учиться и самосовершенствоваться. Вот у такого человека Бог будет на первом месте, а земные радости и горести на втором и третьем.

[Shuvalov]

Узнав, что у атома водорода 1 электрон и 1 ядро я принимаю за истину, потому что не могу проверить и не собираюсь опровергать. Но те знания которые я добыл или получил и проверил, и доказал себе лично становятся Истиной во мне. Но она не лежит мертвым грузом, а постоянно дополняется и от этого меняется.
Однажды моя маленькая дочь спросила меня: «Папа, а правда наша деревня хорошая страна?» И по своему она была права, ведь слыша о стране видела только деревню. Сейчас она выросла и знает, что страна намного больше, но и деревня осталась в ней. Так и мы пытаемся найти те знания, которые бы со временем росли не меняя основ.

[Zevs]

Для Shuvalov, Сергей Биомоз:

Выражайте более точно что хотите выразить. Всякие `становятся Истиной во мне` попахивают жутким эгоцентризмом.
Если ставится с большой буквы, то подразумевается единственная и одна на всех.
Если же имеется только для меня, то ставится с маленькой буквы т.к. она у каждого своя и их много.
Это же касается Правды и т.п.

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

Для Shuvalov
,
Выражайте более точно что хотите выразить. Всякие `становятся Истиной во мне` попахивают жутким эгоцентризмом.

Что есть то есть, стараюсь с этим бороться, но видно плохо получается.

[НАНОТЕХНИК]

Истиной владеет Бог, не признаём существование Бога, живём не зная истины.

[foton]

Сообщение от Shuvalov

Замечу – не в нашем, а в Вашем поиске. Для себя я уже ответил и на первый вопрос «Есть ли Бог?», и на второй «Что от этого зависит?». Теперь у меня другие вопросы.

замечу - Вы, по сути, проигнорировали смысл моего сообщения в котором я предложил общий критерий участников обсуждения "есть ли Бог" и предложил тем, у кого другие вопросы, создавать или писать в других темах... Вы ответили для себя, но другим тоже надо для себя ответить "есть ли Бог" и встать в не предвзятую позицию при поиске ответа на этот вопрос... если же Вы участник этой темы, то к Вам просьба - ответить не только для себя, но и для других... например, мне интересно, как Вы определили, что "единственный Бог" есть? саму последовательность опишите, пожалуйста...

Сообщение от Shuvalov

Браво! Вот теперь Вы пишете хорошо и откровенно.
Конечно, я не исключаю, что понятие Истины выше понятия (то есть понимания) Бога. Истина как горизонт, ты к ней приближаешься, а она отступает и расширяется. Появляются новые вопросы, за ними приходят новые знания. И то что Вы сказали о Истине – хорошо сказано.

а здесь снова встали на не предвзятую позицию... что ж, просто констатирую факт...

Сообщение от Shuvalov

Но то что сказано о личности позволю себе исправить. Сначала уточним, что такое ЛИЧНОСТЬ? Это некий господин N, который родился, учился и рос. Создал семью, построил дом, занимался карьерой. Был достойным членом общества. Он думал обо всем, но не о душе и боге (они ему не нужны были). Но вот господин N умирает и общество, частью которого он был, с почестями отвозит его на кладбище. Душа господина N наблюдает за похоронами, скорбит по оставленным родственникам и спокойно засыпает. Проспав какое-то время душа притягивается (по закону Природы) к новорожденному телу. И тут появляется господин S (совершенно новая личность), в бедной семье лишний рот. И он старается взять от жизни то, что ему не дали родители и общество. Начинает воровать, а может грабить и убивать. И общество его ловит и вешает. Тут душа господина S переселяется в тело господина X. И господин X начинает задумываться – почему в природе так хорошо отлажено и так плохо в обществе. Вот тут он обращается к религии и появляются новые вопросы – Есть ли Бог и душа, и почему священнослужители сами не выполняют того к чему призывают других???
К вышесказанному уточню – личность не имеет беспредельного простора для совершенства, а только Душа. И когда Душа поймет (достигнет уровня самосознания), что она не является личностью N, S, X, а является частицей чего-то большего чем общество людей, а именно Бога.

из Ваших слов больше получилось дополнение, а не исправление - личность может прибывать в разных состояниях... а раз так, то состояние "часть Бога" - это всего лишь одно из состояний личности - Вы хотите быть частью Бога, а кто-то хочет быть частью сообщества Богов... но, дело в том, что в первом варианте развитие ограничено состоянием части Бога, а во втором - развитие ни чем не ограничено...

Сообщение от Shuvalov

То и на других людей она будет смотреть по-другому. Видеть в них не русских, немцев и китайцев, не черных, белых и красных, а Души пришедшие на землю учиться и самосовершенствоваться. Вот у такого человека Бог будет на первом месте, а земные радости и горести на втором и третьем.

вот-вот, пока одни одурманены интернациональными и нищебродными идеями, другие стяжают земные радости и называют это новым мировым порядком... я, всё таки, предлагаю рядовым однобожникам разобраться - откуда растут ноги у подобных "общечеловеческих" идей...

[vol13]

Помните как слепые мудрецы описывали слона, его отдельные части
и каждый доказывал свою правду? Каждый представлял слона по своему!
Но что-то никто из них не догадался все факты-образы собрать в
ИСТИННЫЙ ОБРАЗ СЛОНА!-собрать одну картину для всех.
Для подтверждения Истины всего то над было погонять мудрецов
вокруг слона,чтоб недостающие детали вписались в их неполные образы,
Пусть слон у них был бы розовый или в полоску- как для слепых,
но это был бы реальный Образ слона подтвержденный ими.

Лучше независимые - зависимые могут договориться.
Вот какой подход по поиску истины хотел предложить,
а многие растащили все на отдельные части.

[Shuvalov]

Сообщение от foton

то к Вам просьба - ответить не только для себя, но и для других... например, мне интересно, как Вы определили, что "единственный Бог" есть? саму последовательность опишите, пожалуйста...

В своих сообщениях я и пишу как определил, что Бог есть. Вы их невнимательно читали или не поняли. Перечитайте мои сообщения #2170, #2184. У меня не было озарения и небеса надомной не раскрывались, а это была работа всей жизни.

Сообщение от foton

из Ваших слов больше получилось дополнение, а не исправление - личность может прибывать в разных состояниях... а раз так, то состояние "часть Бога" - это всего лишь одно из состояний личности - Вы хотите быть частью Бога, а кто-то хочет быть частью сообщества Богов... но, дело в том, что в первом варианте развитие ограничено состоянием части Бога, а во втором - развитие ни чем не ограничено...

Опять Вы неправильно поняли мою мысль. Личность это состояние души и она может воображать себя кем угодно и все же всегда она ограничена. Это как заигравшийся актер, который в ходе спектакля забывает, кто он есть на самом деле.

Сообщение от foton

вот-вот, пока одни одурманены интернациональными и нищебродными идеями, другие стяжают земные радости и называют это новым мировым порядком... я, всё таки, предлагаю рядовым однобожникам разобраться - откуда растут ноги у подобных "общечеловеческих" идей...

А здесь позвольте задать Вам вопрос. Зачем Бог? Как я понимаю, ответ на вопрос «Есть Бог или нет его?» на вашу жизнь никак не влияет, вы же самодостаточная и ничем неограниченная личность.

[foton]

Сообщение от Shuvalov

В своих сообщениях я и пишу как определил, что Бог есть. Вы их невнимательно читали или не поняли. Перечитайте мои сообщения #2170, #2184. У меня не было озарения и небеса надомной не раскрывались, а это была работа всей жизни.

о "единственном Боге" из сообщения #2170: "Поэтому тем кто действительно хочет для себя разобраться – Есть ли Бог и что из этого следует, надо запастись терпением и взять в руки лопату своего опыта, и копать, копать пока не найден будет самородок Истины."
о "единственном Боге" из сообщения #2184: "Вот тут он обращается к религии и появляются новые вопросы – Есть ли Бог и душа, и почему священнослужители сами не выполняют того к чему призывают других???"

если человеку намеренно не говорить (читай - не врать), что есть некий "единственный Бог", ему не с чего будет приходить к такому выводу - человек будет исследовать естественные объекты познания - себя, множество других, окружающую Природу... поэтому-то для однобожников и есть наипервейшая миссия - проповедь - к естественному мировосприятию человека намеренно прилепить несуществующего "единственного Бога", уводя человека от этого самого естественного мировосприятия - на основе этой идеи собрать паству вокруг себя и эксплуатировать её в своих интересах... поэтому, Вы бы не лукавили говоря, что пришли к понятию "единственный/единый Бог" сами - информация об этом есть только в однобожных идеологиях поддерживаемых однобожными структурами...

Сообщение от Shuvalov

Опять Вы неправильно поняли мою мысль. Личность это состояние души и она может воображать себя кем угодно и все же всегда она ограничена. Это как заигравшийся актер, который в ходе спектакля забывает, кто он есть на самом деле.

да понял я Вашу мысль, поэтому с ней и не согласен - читайте то, что я Вам ответил на Вашу мысль... если же Вы здесь говорите, что личность - это состояние души, а ранее говорили, что состояний личности у души много, то состояние "часть Бога" - это всего лишь одно из состояний личности у души - Вы хотите быть частью Бога, а кто-то хочет быть частью сообщества Богов... но, дело в том, что в первом варианте развитие ограничено состоянием части Бога, а во втором - развитие ни чем не ограничено... то есть, если Вы говорите, что душа всегда ограничена, то это всего лишь характеризует Вас в моих глазах как адепта однобожной идеологии, так как на мой взгляд, мы имеем безграничную духовную природу - и разница идей лишь в том, что у Вас право на безграничную духовную природу имеет только один "единственный Бог", а я считаю, что духовная природа (Истина) - она не может быть олицетворена кем-то одним - она не предвзята, она не принадлежит кому-то одному, но принадлежит всем - то есть, она безлична! и на основе такого безличного духовного принципа (Истины) любая личность имеет безпредельный простор для совершенства - нет предела в виде какого-то олицетворения извне, но ты сам имеешь безпредельную природу!

Сообщение от Shuvalov

А здесь позвольте задать Вам вопрос. Зачем Бог? Как я понимаю, ответ на вопрос «Есть Бог или нет его?» на вашу жизнь никак не влияет, вы же самодостаточная и ничем неограниченная личность.

если я, как Вы говорите, ничем не ограниченная личность, значит я не ограничен и тем, что могу попадать под влияние других личностей - но, я и говорю, что суть в том, что однобожная идея противоречива сама в себе - она называет своего "единственного Бога" ничем не ограниченным и тут же ограничивает "Его" в возможности сосуществования с равными себе... а из этого можно сделать вывод, который в силу влияния на них однобожных/единобожных догматов, не могут сделать рядовые однобожники - принцип множества личностей превосходит принцип одной верховной личности... и это подтверждено практикой - жизнь (духовная природа) выражена множеством живущих, а не одним... а этот самый "один" всегда не очевиден - "его" обязательно надо подразумевать, причём подразумевают "его" исключительно и в основном, идеологи и рядовая паства однобожия...

[Сергей Биомоз]

Зевс, очень правильная формулировка - базис веры. Это то, во что человек поверил, не собрав исчерпывающей доказательной базы, однако убедившись в исключительной полезности данного убеждения. Примером базиса веры может быть убежденность в поиске истины. Если люди спорят, значит они уже положили первый кирпичик в базис веры - поиск.


Согласование "точек соприкосновения" - вот путь к достижению истины. Смотрите как целый мир находит согласие, давая дорогу единственному, что имеет смысл - жизни. При такой форме согласования у спорщиков уже будет прочная платформа для диалога. А то ведь спор с позиции "я умнее" оборачивается по типу "сам дурак".

Давайте попробуем определить некоторые положения базиса веры:

1. Вечный поиск истины - духовный голод.
2. Определение цели в жизни каждого человека, которая бы совпадала с целью любого другого человека - развитие человека.
3. Определение пути к своей цели, принимая во внимание свою вспомогательную роль в достижении своих целей другими людьми - самовоспитание и помощь другим людям.

Что думаете? Может что добавить или убрать?

[vol13]

Сергей Биомоз....

Согласование "точек соприкосновения" - вот путь к достижению истины.

Смотря под каким углом зрения рассматривается конкретный вопрос
исключающий возникающие противоречия,на БАЗЕ Справедливсти,
Нравственности,Духовности.
Достижения гармонии,войти в резонанс,собирание эгрегора,Соборности???

1. Вечный поиск "Истины" - духовный голод.

миссия,прогресс,эволюция, стремление к "истинным" знаниям,
БЫТЬ Творцом???

2. Определение цели в жизни каждого человека, которая бы совпадала с целью любого другого человека - развитие человека.

БЫТЬ частичкой Бога в гармонии с окружающей системой,
Быть самим собой?

3. Определение пути к своей цели, принимая во внимание свою вспомогательную роль в достижении своих целей другими людьми - самовоспитание и помощь другим людям.

путь к СОБОРНОСТИ?

"жизнь - как клубок противоречий в которой нам "вяжут узлы!!!",
а мы их распутываем."
Пришло время собирать камни и развязывать ИХ узлы,не в споре
рождается истина! а в диалоге.

Такие вот добавления...

[Zevs]

Сообщение от Сергей Биомоз

Зевс, очень правильная формулировка - базис веры. Это то, во что человек поверил, не собрав исчерпывающей доказательной базы, однако убедившись в исключительной полезности данного убеждения. Примером базиса веры может быть убежденность в поиске истины. Если люди спорят, значит они уже положили первый кирпичик в базис веры - поиск.

Я использовал понятие `базис веры` несколько в другом смысле.
Базис веры - это набор аксиом человека по которым он живёт.
Если человек вменяемый и умеет пользоваться логикой, то это именно базис т.е. не противоречив и полон.
Но даже в этом случае очень многое приходится принимать на веру, например определённую реальность мира и т.п.

Споры возникают как правило тогда, когда люди не могут грамотно составить базис веры.
Они не видя в нём связей пихают туда очень много разных порой ложных фактов.
Например если упрощённо, то человек может одновременно верить в:
- все слоны синие
- Васька слон в зоопарке
- Васька серый
При этом не особо задумываясь, что этого всего одновременно быть не может в силу логики и где-то допущена ошибка.

Тут может помочь разбор базиса веры оппонента на простейшие и установление связей.
Если оппонент готов рассматривать свой базис веры, на его же данных то есть возможность ему показать о содержащихся в нём ошибках.

Если же человек не готов его обсуждать, либо его базис не противоречив, а лишь не стыкуется с твоим, то обсуждение бесполезно.

Хотя замечу, что крайне много людей не готовы критично подходить к своему базису веры.
У зомби и животных с этим большие проблемы и они готовы верить в противоречивый базис веры, лишь бы их не трогали.
Таких действительно не переубедить и нужно время, чтоб они набили бы достаточно шишек и на своей шкуре.

Сообщение от Сергей Биомоз

Согласование "точек соприкосновения" - вот путь к достижению истины.

А вот тут не соглашусь. Какие можно найти точки соприкосновения с противоречивым базисом веры???
Он в принципе не может быть таким и в нём явно есть ошибка.

Сообщение от Сергей Биомоз

Смотрите как целый мир находит согласие, давая дорогу единственному, что имеет смысл - жизни.

А мир согласие и не ищет. Он живёт по своим законам и всё.
Так же он подчиняется силе воли (что входит в его законы) и может сильно меняться.
Суть лишь в том, что силой воли в основном обладает жизнь - вот она и имеет смысл для мира.
А так миру на базисы веры живых организмов по фигу - выживут сильнейшие (это не по размеру кулаков, а по общей жизнеспособности вида в далёкой перспективе).

Сообщение от Сергей Биомоз

При такой форме согласования у спорщиков уже будет прочная платформа для диалога. А то ведь спор с позиции "я умнее" оборачивается по типу "сам дурак".

Если бы `сам дурак` - это ещё нормально и с какой-то стороны конструктивно.
А то частенько на `я умнее` идёт ответ `а у меня кулаки больше` или `зато я больше раз повторил`.

Сообщение от Сергей Биомоз

Давайте попробуем определить некоторые положения базиса веры:

1. Вечный поиск истины - духовный голод.
2. Определение цели в жизни каждого человека, которая бы совпадала с целью любого другого человека - развитие человека.
3. Определение пути к своей цели, принимая во внимание свою вспомогательную роль в достижении своих целей другими людьми - самовоспитание и помощь другим людям.

1) Поиск истины может быть, а может и нет в ценностях. Хотя если хотим выжить как вид, то стоит его в него добавить.
Хотя думаю так или иначе в инстинктах это есть почти у всех, хотя порой и не на первом месте.
2) Вообще не понятный мне бред. Зачем моя цель жизни должна совпадать с целью жизни другого???
Это сильно снижает жизнеспособность вида т.к. убивает изменчивость, специализацию и эволюцию внутри него.
Зачем поэту иметь цель жизни дворника и наоборот? Они же не смогут нормально развиваться в своей сфере.
3) А это как бы ни о чём. Так как озвучено одновременно и очевидно и бесполезно на практике, а порой и не верно...

Сообщение от vol13

не в споре рождается истина! а в диалоге.

А вот тут тонкая грань.
Вот возми например первое и второе определение спора.
Увы многие тут демонстрируют первое, но не второе.
Диалог же в принципе более общее понятие и тут их противопоставлять не особо уместно.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Истиной владеет Бог, не признаём существование Бога, живём не зная истины.

Истиной (с большой буквы) ни кто не владеет - её просто не существует.
Что же касается истины Бога, так она просто во много раз всеобъемлющая нежели у каждого из нас.

[Zevs]

Сообщение от foton

я и говорю, что суть в том, что однобожная идея противоречива сама в себе

Упорно и не однократно, но как доходит до необходимости доказать, вы сразу глохните...

Сообщение от foton

она называет своего "единственного Бога" ничем не ограниченным и тут же ограничивает "Его" в возможности сосуществования с равными себе...

Если что-то утверждаете, то приводите ЦИТАТЫ. Сейчас же вы говорите то что утверждаете только вы.
Надеюсь даже вы согласитесь, что выводы из перевранного текста ни чего не стоят.

Сообщение от foton

принцип множества личностей превосходит принцип одной верховной личности

Для человека знакомого с теорией эгреговов должно быть очевидно, что примитивный личностный подход тут неуместен.

[vol13]

Zevs

Истиной (с большой буквы) ни кто не владеет - её просто не существует.
Что же касается истины Бога, так она просто во много раз всеобъемлющая нежели у каждого из нас.

Истину пишем с большой буквы чтоб просто выделить ее всеобъемлющую
значимость.

Обычный план у семьи, Истина в приРОДе ! ребенок еще неРОДился,
его нет - Истина Вечна.

Сергей Биомоз предложил..... Что думаете? Может что добавить или убрать?

Парадоксалная истина, тут тоже тонкая грань.
Если однажды ты почувствуешь себя самым счастливым человеком на свете – сходи на кладбище.
А когда почувствуешь себя самым несчастным – сходи туда снова.

[foton]

Сообщение от Zevs

Упорно и не однократно, но как доходит до необходимости доказать, вы сразу глохните...

требовать любой проныра может, который не обозначил своей чёткой позиции по вопросу темы, а вот самому что-то предложить вместо тупых ссылок на неоднозначные определения болтающиеся в инете, которые он выдаёт за свои доказательства - это, судя по всему, ему не под силу...

у меня же, и у оппонентов, в отличие от Вас, какой есть, но всё таки честный диалог по заданной теме - каждый отстаивает свою позицию... Вы же, тут болтаетесь как коричневый поплавок в проруби - ни нашим ни вашим... арбитра из себя корчите, но, по сути, в очередной раз садитесь в лужу...

Сообщение от Zevs

Упорно и не однократно, но как доходит до необходимости доказать, вы сразу глохните...

Сообщение от Zevs

Если что-то утверждаете, то приводите ЦИТАТЫ. Сейчас же вы говорите то что утверждаете только вы.
Надеюсь даже вы согласитесь, что выводы из перевранного текста ни чего не стоят.

констатирую как есть, не перевирая: человек утверждает что-то про кого-то без цитат и ТУТ ЖЕ требует утверждений с цитатами от других - текст не перевран (и с цитатами), а значит вывод из него чего-то стоит: человек, который так делает, со стороны виден как человек говорящий сам с собой - он предъявляет претензии к своим же свершённым действиям, при чём делает это сразу же, как будто ведёт прямой диалог... здесь нужно отметить, что это уже не первый и не второй рецидив от данного человека, а значит, можно подвергнуть сомнению его адекватность...

Вашу же неадекватность, Зевс, разоблачил с цитатами и Дмитрий 33, не так давно - ответа от Вас до сих пор не последовало - Вы тупо замолчали данное обстоятельство, а сейчас снова показываете себя во всей "красе", как будто ничего и не было - но, извините, так ведёт себя или ребёнок, или немного (а может и много, вплоть до дебилизма - кому как "повезёт") неадекватный взрослый человек...

Сообщение от Zevs

Для человека знакомого с теорией эгреговов должно быть очевидно, что примитивный личностный подход тут неуместен.

ааа, вот Вы как заговорили... хотя о чём это я, "Вы" тут неуместно - тут же эгрегор за всех всё сказал... ведь, если бы говорила известная нам личность, то она бы привела ссылку из интернета на определение термина "теория эгрегоров" в доказательство того с чем, собственно, знаком человек, для которого очевидно, что личностный подход "тут" (где-то тут) не уместен...

итак, после очередного отвлечения на себя внимания горе-пиарщика за чужой счёт, собственно, разговор по теме: повторно предлагаю всем желающим встать на не предвзятую позицию в поиске ответа на вопрос "есть ли Бог и что от этого зависит?"... в моём понимании, не предвзятая позиция для поиска ответа на данный вопрос, выглядит так: мы не знаем есть Он или нет, но хотим это определить... и, соответственно, первый вопрос исходя из этой позиции - как будем определять? приведу один из распространённых примеров начала этого поиска: "я узнал из однобожной религии, что есть Бог (единственный/единый) и теперь думаю, что Он есть, хотя, когда мне задают вопрос о том, как я сам определил, что Он есть, мне, естественно, нечего на него ответить, так как за меня Его существование, каким-то образом, определила однобожная религия, и я просто поверил этой религии на слово и теперь думаю, что Он есть"...

[Shuvalov]

Сообщение от foton

если человеку намеренно не говорить (читай - не врать), что есть некий "единственный Бог", ему не с чего будет приходить к такому выводу - человек будет исследовать естественные объекты познания - себя, множество других, окружающую Природу... поэтому-то для однобожников и есть наипервейшая миссия - проповедь - к естественному мировосприятию человека намеренно прилепить несуществующего "единственного Бога", уводя человека от этого самого естественного мировосприятия - на основе этой идеи собрать паству вокруг себя и эксплуатировать её в своих интересах... поэтому, Вы бы не лукавили говоря, что пришли к понятию "единственный/единый Бог" сами - информация об этом есть только в однобожных идеологиях поддерживаемых однобожными структурами...

Если человеку вообще ничего не говорить и не учить его, то вырастит маугли. Так что это не аргумент. А вот разобраться в получаемой информации мы можем и определить её подлинность тоже. В этом и заключается труд, если только человек не хочет принимать её просто на веру. Я уже не раз призывал Вас внимательней читать и не искажать слова собеседника, иначе диалога не получиться. Повторю – я определил (для себя) что Бог есть, а не пришел к понятию бога.

Сообщение от foton

если же Вы здесь говорите, что личность - это состояние души, а ранее говорили, что состояний личности у души много, то состояние "часть Бога" - это всего лишь одно из состояний личности у души - Вы хотите быть частью Бога, а кто-то хочет быть частью сообщества Богов... но, дело в том, что в первом варианте развитие ограничено состоянием части Бога, а во втором - развитие ни чем не ограничено... то есть, если Вы говорите, что душа всегда ограничена, то это всего лишь характеризует Вас в моих глазах как адепта однобожной идеологии,

Я и читаю, только хотел бы прочитать вашу мысль, а не искаженную свою.
Хочу или не хочу я быть, но я являюсь частью Бога как и все, и всё вокруг тоже. А если кто-то хочет быть частью сообщества Богов, коммунистом или демократом то это его дело. Понимание души, что она часть Бога, её не ограничивает, а переводит на новую ступень развития. А ограничения у души есть, но эти ограничения накладываются её развитием.
Поясню на примере. Дикарь может без ограничений убивать, воровать, насиловать ну в пределах его сил. А культурный и образованный человек не станет убивать и воровать в силу своих ограничений, которые у него в голове. При этом дикарь живёт в лесу в пещере или шалаше, а культурный человек живет в большом удобном городе. Духовно низко-развитые души привязаны к земле и вынуждены множество раз воплощаться на земле. Но как только духовный уровень души подымится достаточно высоко, она получит возможность покинуть землю и воплощаться в лучших мирах.

Сообщение от foton

а я считаю, что духовная природа (Истина) - она не может быть олицетворена кем-то одним

Почему не может? Вы сами говорите, что она духовная, а дух это олицетворение Бога.

[foton]

Сообщение от Shuvalov

Если человеку вообще ничего не говорить и не учить его, то вырастит маугли. Так что это не аргумент.

"маугли" - это относительное понятие - например, если человек вырастит в обществе превосходящим в своём развитие человеческое общество (а не в менее развитом общесте, как в книжке про Маугли), то он тоже будет иметь другое (маугли) развитие нежели обычный человек... так что, про маугли - это не аргумент... я же говорю о том, что сам человек, общество, множество других существ, Природа - это естественные объекты познания для человека и если человеку намеренно не говорить (читай - не врать), что есть некий "единственный Бог", ему не с чего будет приходить к такому выводу - человек будет исследовать естественные объекты познания... поэтому, Вы бы не лукавили говоря, что пришли к понятию "единственный/единый Бог" сами - информация об этом есть только в однобожных идеологиях поддерживаемых однобожными структурами...

Сообщение от Shuvalov

Повторю – я определил (для себя) что Бог есть, а не пришел к понятию бога.

ну, знаете, сказать пару отрицаний через "а" - "у меня не было озарения, а это была работа всей моей жизни" или "я определил для себя, что Бог есть, а не пришел к понятию Бога" - не значит описать то, как именно было определено, что есть некий "единственный Бог" - под такие фразы что угодно подставить можно... то есть, должно быть более конкретное и последовательное описание процесса и момента в котором было определено, что "Он" есть... но, кстати, о моменте - если Вы исключаете озарение, то всё равно можно сказать о том, что в процессе есть некая точка (момент) в которой достигнут результат (этап) процесса и который, соответственно, можно описать... Вы же, судя по всему, намеренно хотите затерять в своих высказываниях конкретное описание того, как именно произошло то, что Вы определили, что "Он" есть... и пока Вы не опишите то, как именно определили, что некий "единственный Бог" есть, мы можем говорить лишь об однобожном понятии "единственного Бога", а не о том, что "Он" действительно есть...

Сообщение от Shuvalov

Хочу или не хочу я быть, но я являюсь частью Бога как и все, и всё вокруг тоже. А если кто-то хочет быть частью сообщества Богов, коммунистом или демократом то это его дело. Понимание души, что она часть Бога, её не ограничивает, а переводит на новую ступень развития. А ограничения у души есть, но эти ограничения накладываются её развитием.

в связи с этим, Вам можно лишь посочувствовать... ведь, понятие единственного/единого Бога - это, всё таки, навязанное эго - у человека раздрай получается - о себе думает, а тут ещё себя с каким-то единым Богом соотносить надо - внутренний диалог с идолом получается... человек живёт, рожает и воспитывает детей, ходит на работу, в кинотеатр, в бассейн, на природу ездит, общается с родными, с коллегами, ухаживает за своим телом, сидит в интернете и узнаёт про мировое закулисье, и т.д., в общем, живёт реальной жизнью, такой, какая она есть, а тут ещё надо примерять на себя роль части другого эго - единого Бога... хотя, по сути-то, в реальную жизнь этого Бога и вставить-то некуда, кроме как искать ему место в существующем мире... в итоге, получается, что человек меньше времени тратит на познание и развитие себя, а помимо познания себя тратится ещё на соотношение себя с другим эго, которое ещё к тому же превосходящее во всём в безпредельной степени... получается, кто-то придумал идею, которая с одной стороны вроде как и естественна, но с другой стороны полностью подменяет и уводит человека от познания и совершенствования себя в сторону познания навязанного извне эго - единственного Бога... при этом, человек ещё и утверждает это как нечто приятное и естественное для себя - что лично я назвал бы духовным мазохизмом... ведь, одно дело соотносить себя с реальными людьми - обществом, страной, семьёй, детьми, любимым человеком, и другое дело соотносить себя, внутри себя же с неким абсолютно превосходящим тебя эго, которого фактически рядом нет - о его (левого эго) существовании нужно догадываться, умудряться подстраивать под него уже существующие факты и более того - навязывать такой внутренний раздрай другим людям (что я бы назвал духовным садизмом), так как пропаганда (проповедь) для однобожия, а соответственно и для адептов однобожия - это обязательное условие его (однобожия) существования...

Сообщение от Shuvalov

Почему не может? Вы сами говорите, что она духовная, а дух это олицетворение Бога.

прежде, чем описывать своего "единственного Бога", нужно определить то, что "Он" есть - в противном случае, все разговоры о Боге (единственном/едином) - это разговоры о выдумке...

[mermidona]

От этого прежде всего зависите Вы. Ведь, если Его для Вас нет, то Вы ничего от Него не получите. А, если Он для вас есть, то вы получите от Него все, что нужно для вас. Но Его существование от Вашего мнения совершенно независит.