Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Zevs]

Сообщение от Генн

Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?

Отталкиваться стоит только от определения - иначе смысла нету...

PS: Но про то что фотон хочет разобраться - это была шутка. Идейно он 100% закрыт в своём эгоцентризме.

[tataren]

ага, и один из таких принципов, которые нельзя нарушить - это принцип последовательности - сначала дайте определение и скажите как определили, что "единственный Бог" есть, а уже потом рассказывайте (если конечно обоснуете правомочность своей пропаганды) направо и налево о "Нём" как о чём то неизбежном в жизни любого - типа каждый так или иначе познаёт/не познаёт именно "Его" и не существует вне этого "познания/не познания"...- фотон.

Цель науки не знать, а понимать. Последовательности могут быть построены разными системными методами, поэтому вы и говорите о пропаганде, ибо в вашем системообразующем методе используется как уже тут отмечалось гегелевские тезис-антитезис- синтез.

Мы исходим из других пследовательностей. В нашем системообразующем методе заменен антитезис ортотезисом,которыйявляется ортоганальным дополнением тезиса. Он в союзе с тезисом и синтезем дает Единицу отображающую триединство.

Корень бытия есть полярное небытие, или есть полярная единица- точка двух полюсов. Наши представления являются отраженными и полярными Приснобытию. Корень бытия есть Небытие(0!), равноеполярной Единице или всему множеству слившихся единиц всего сосава бытия(фрактально). Корнем Бытия Мироздания с первоэлементом является сам первоэлемент(базовый элемент по типу лентыМёбиуса) c устойчивостью в виде Золотых отношений, которые сохраняют базовую устойчивость
при наличии энергии асимметрии.

Так говорят математики.

[perit]

Как вы просто объясните шестилетнему ребёнку, что такое Бог?

[Nezachot]

Как много букв.... Определения им подавай. Да что толку от определений этих то. Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.
Да и тема какая - Есть ли бог? Лучше бы сначала разобрались кто есть вы сами? Или на худой конец откуда внимание да воля исходят? И можно ли это полноценно словами описать? Намного полезнее было-бы.
А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.

Дмитрий 33 +

[Генн]

Сообщение от Nezachot

Как много букв.... Определения им подавай. Да что толку от определений этих то. Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.
Да и тема какая - Есть ли бог? Лучше бы сначала разобрались кто есть вы сами? Или на худой конец откуда внимание да воля исходят? И можно ли это полноценно словами описать? Намного полезнее было-бы.
А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.

Однако, ты тоже ничем не отличился.

[foton]

Сообщение от Zevs

Поясню для не особо смышлёных - тут кроме тебя ещё много людей бывает. Ты бы завязвал с таким ярым эгоцентризмом
Мне не на столько нечего делать, чтоб чисто с тобой общаться. Ты же ведь в очередной раз показываешь, что ни фига не понял...
Хотя я и не ожидал, что ты поймёшь, а значит говорил это не тебе. Пусть местами и цитировал часть твоего поста.

PS:
Запросы человека пришедшего в первый класс сразу узнать методы доказательства формул из мат-физики вполне наивны.
Так что поменьше брыжи слюной и побольше слушай других и думай.

чем бы горе-пиарщик за чужой счёт, не тешился - лишь бы не говорил о "единственном Боге" как о существующим, до того, пока не сказал как определил, что "Он" есть...

Сообщение от Дмитрий 33

Я тут немного скомкано написал, короче дело в том , что бог познаваться должен духом. только вот тут же умники найдутся, которые мозгами духу своё место определить захотят и пошло поехало. Выполняйте 10 заповедей, поступайте по совести, отсюда бог гораздо видней будет, если он вам настоящий нужен вообще.

поступить по совести - это значит, как минимум, поступить честно - исходя из этого, прежде, чем говорить о неком "единственном Боге", как о существующем, нужно сказать о том, как было определено, что "Он" есть - если же вы не можете этого сказать, то как вы можете говорить о "Нём", как о существующем?

Сообщение от Генн

Ну, так давай разберёмся. От чего будем отталкиваться?

оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?

Сообщение от Zevs

Отталкиваться стоит только от определения - иначе смысла нету...

ну и каково определение Богу о котором говорят однобожники, учитывая что они не могут сказать как определили то, что Он ест?

Сообщение от Zevs

PS: Но про то что фотон хочет разобраться - это была шутка. Идейно он 100% закрыт в своём эгоцентризме.

вот Вы, вместо того, что бы устраивать очередной провальный пиар ход за чужой счёт, и вместо того, что бы обвинять меня в эгоцентризме (что противоречит даже тому, что я-то как раз и хочу услышать ответы от однобожников, а не говорю за них сам - а то, что я оцениваю молчание вместо ответа от однобожников - так это не значит эгоцентричный подход в диалоге - просто однобожники не отвечают сами), как раз и изложите свой взгляд на то, как однобожники определили то, что их "единственный Бог" есть?

Сообщение от tataren

...но есть принципы, которые нельзя нарушать и есть свойство, которое остается низменным на всех уровнях.

Сообщение от tataren

Мы исходим из других пследовательностей. В нашем системообразующем методе заменен антитезис ортотезисом,которыйявляется ортоганальным дополнением тезиса. Он в союзе с тезисом и синтезем дает Единицу отображающую триединство.

триединство-то триединством - то, что из Вашей последовательности получается триединство - это не меняет той последовательности, что однобожники, прежде, чем говорить о своём "единственном Боге" как о существующем, должны рассказать то, как они определили, что "Он" есть - так, как в противном случае получается, что они излагают не определённые ими же данные...



p.s. предлагаю однобожникам, вместо демонстративного игнорирования этого вопроса, ответить на этот простой и ясный вопрос и продолжить дальше наше занимательное общение, если в этом общении будет необходимость...

[Генн]

Сообщение от foton

оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?

Я говорю: предположим, что его нет. Я заблуждался, то есть мне подсунули ложную концепцию. И теперь хочу разбраться: что есть. Увидев, что ты тоже хочешь разобраться:

Сообщение от foton

я думаю, суть в том, что лживой однобожной концепцией подменено какое-то подлинное знание... возможно знание о Пустоте, или о некой Силе, или изначальном Свете (Ра), или обо всём этом вместе - что-то в этом роде, сам хочу понять и разобраться... так, как для меня очевидно, что понятие Истины выше концепции однобожия

, я и спросил: от чего будем отталкиваться. Или можешь объяснить понятие Истины без концепции однобожия?

[foton]

Сообщение от Генн

Я говорю: предположим, что его нет. Я заблуждался, то есть мне подсунули ложную концепцию. И теперь хочу разбраться: что есть. Увидев, что ты тоже хочешь разобраться: , я и спросил: от чего будем отталкиваться. Или можешь объяснить понятие Истины без концепции однобожия?

во-первых, слово "отталкиваются" я употребил именно в контексте вопроса на который отвечал - поэтому, Вас это не обязывает от чего-то отталкиваться - по крайней мере я перед собой такой цели не ставил...

моя фраза же "хочу понять и разобраться" относится к тем, кто возможно знает больше меня по этому поводу - и это, опять же, не есть цель разбираться именно совместно с Вами, Генн... если же Вы хотите в чём-то разобраться, то я только "за" - возможно, это будет интересно, почитать Ваши размышления по этому поводу - почему, например, описания однобожников их "единственного Бога" часто больше подходят к описанию Пустоты, и т.д. - Вам виднее над чем и как Вы хотите разобраться! я же, изложил то, над чем и как хотел бы разобраться я...

под определение понятия Истины же, подходит взаимодействие живых существ в Природе и с Природой - если же кто-то знает что-то помимо этой Истины, то пусть изложит то, как он это "что-то" определил - о чём, собственно, я и задаю вопрос - как однобожники определили, что их "единственный Бог" есть, учитывая, что они говорят о нём как о существующем?

p.s уточнения, дополнения, исправления моего понимания Истины приветствуются, но принимаются в зависимости от их содержания!

[НАНОТЕХНИК]

Бог есть любовь.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Бог есть любовь.

Боги есть радость сила и красота!

[Shuvalov]

Сообщение от foton

чем бы горе-пиарщик за чужой счёт, не тешился - лишь бы не говорил о "единственном Боге" как о существующим, до того, пока не сказал как определил, что "Он" есть...

поступить по совести - это значит, как минимум, поступить честно - исходя из этого, прежде, чем говорить о неком "единственном Боге", как о существующем, нужно сказать о том, как было определено, что "Он" есть - если же вы не можете этого сказать, то как вы можете говорить о "Нём", как о существующем?

оттолкнёмся от Вашего ответа на то, как Вы определили, что некий "единственный Бог" есть?

ну и каково определение Богу о котором говорят однобожники, учитывая что они не могут сказать как определили то, что Он ест?

вот Вы, вместо того, что бы устраивать очередной провальный пиар ход за чужой счёт, и вместо того, что бы обвинять меня в эгоцентризме (что противоречит даже тому, что я-то как раз и хочу услышать ответы от однобожников, а не говорю за них сам - а то, что я оцениваю молчание вместо ответа от однобожников - так это не значит эгоцентричный подход в диалоге - просто однобожники не отвечают сами), как раз и изложите свой взгляд на то, как однобожники определили то, что их "единственный Бог" есть?

Вопрос – зачем это Вам надо?
Обвиняя однобожников во лжи, Вы тем самым на все их утверждения вешаете ярлык «ЛОЖ». И высказывая, что хотите сами разобраться Вы сами лжете, так как для себя уже разобрались (как Вам кажется) во всем. И пытаетесь здесь найти подтверждения своим умозаключениям.
Мои же объяснения Вы игнорируете потому что ничего в них не поняли, да и не пытались понять. Отсюда вывод – в Вас затаилась обида на Бога (не воплощенные желания или не удачные жизненные ситуации) и Вы стали духовно близоруким. Но Бог беспристрастен (еще одно определение), он не выполняет желаний, а воздает по заслугам. Я говорил – мы все и каждый в отдельности частица Бога, а если Вы будете считать себя частицами нескольких богов то вас разорвет (читайте – вашу душу). Но время и это лечит.

[СерёжКа]

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16769
всем сюда

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Shuvalov

Вопрос – зачем это Вам надо?
Обвиняя однобожников во лжи, Вы тем самым на все их утверждения вешаете ярлык «ЛОЖ». И высказывая, что хотите сами разобраться Вы сами лжете, так как для себя уже разобрались (как Вам кажется) во всем. И пытаетесь здесь найти подтверждения своим умозаключениям.
Мои же объяснения Вы игнорируете потому что ничего в них не поняли, да и не пытались понять. Отсюда вывод – в Вас затаилась обида на Бога (не воплощенные желания или не удачные жизненные ситуации) и Вы стали духовно близоруким. Но Бог беспристрастен (еще одно определение), он не выполняет желаний, а воздает по заслугам. Я говорил – мы все и каждый в отдельности частица Бога, а если Вы будете считать себя частицами нескольких богов то вас разорвет (читайте – вашу душу). Но время и это лечит.

Отрицание Бога - мелкая месть затаившейся обиды на свершение Его справедливости.

[Zevs]

Сообщение от Nezachot

Да что толку от определений этих то.

Без них что-то обсуждать в принципе нету смысла (что доказали 80+ листов)
Без них 2 человека будут представлять под одним термином СОВСЕМ разные сущности.
И тогда они точно ни к чему не придут.

Сообщение от Nezachot

Мудрости не прибавят, то только для ума потеха, занятье бесполезное.

Как и ВСЯ эта тема...

Сообщение от Nezachot

А то все умишком своим мерются, картинки со словами в голове перебирают, да на явное не смотрят. Умными хотят выглядеть, да на деле дурачками себя показывают.

Если тебе проблематично с другими померится умишком - это не повод хамить...

foton