Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[foton]

Сообщение от Shuvalov

foton Вас видно заклинило или решили поднять рейтинг темы своим присутствием? Если здесь Вам никто доходчиво объяснить не может, поищите на других форумах. А здесь тема называется «Есть ли Бог? И что от этого зависит?», а о других Ваших богах не спрашивают.

инквизитор! или Вы хотите сказать, что здесь нет нормальных однобожников и они где-то там, на других форумах? а я вот так не думаю... ведь, любой нормальный человек может понять, что идея "единственного Бога" противоречива изначально, так как, назвать Бога всемогущим мы можем только если не будем заведомо ограничивать Его - Он может всё, а значит может и творить таких же Богов... и политеизм тут вообще ни при чём - множество Богов, в данном случае, получается как результат противоречия однобожия - если всемогущий, значит не единственный, если единственный, значит не всемогущий - и в любом случае, "единственного Бога" просто не может быть...

[Rdmr]

Конечно спор из разряда: "что такое ничего и как с ним бороться"
Как всегда истина где-то посредине. Ну, допустим, что чистого однобожия, как, впрочем, и чистого многобожия, в принципе не существует. В наше время примером "чистого" однобожия может служить, разве что, ислам. И то, если предположить, что слово Аллах произошло от "элохим", что, свою очередь множественное число от "элои", то получается, что Аллах это уже коллектив творцов. То же можно заметить придя в любой христианский храм. Бог один, он же опять триедин, потом идут сущности пониже рангом: архангелы, ангелы и прочия святые и угодники. Тот же Иегова у иудеев, на проверку оказывается не един, а двойственнен: Ие - мужской принцип, Эва - женский принцип. Опять же, взять т.н. русское язычество, что мы видим? Есть единый Бог - Вышень. Он в свою очередь создаёт Рода, тот Сварога. Вот тебе и троица Дух Святой, Отец и Сын. А там уже от Сварога пошли Сварожичи - аналоги христианских ангелов и прочая. Тот же Илия аналог Перуна, он же Георгий Победоносец протыкающий копием Змия - Велеса.
Опять же, американские индейцы - классический пример многобожия, но, вместе с тем, есть и Великий Дух, который, опять же, един.
Об чём спорим, господа? Я так разумею, что не спорить надо, типа " чья писа больше", а искать общие черты, точки сближения. А там уже и станет понятно, что от этого зависит.
Не за разделение ратую, а за объединение. Пусть Бог будет един, но во многих лицах. Ну, с Богом!

[Zevs]

Сообщение от Rdmr

Конечно спор из разряда: "что такое ничего и как с ним бороться" Как всегда истина где-то посредине.

А теперь попробуй это доказать фотону
А то он со своими холивардами уже написал много, но в упор игнорирует необходимость давать определения и доказательства.

Сообщение от Rdmr

Не за разделение ратую, а за объединение. Пусть Бог будет един, но во многих лицах. Ну, с Богом!

Бесполезно... Для некоторых это очевидно, а некоторые видать ещё не созрели...
Тут для начала стоит понять отличие между `един` и `один`, но некоторые даже этого не могут осилить...

Сообщение от Сергей Биомоз

В случае с Фотоном идет постоянный обвинительный тон. Однако что толку обвинять, если не знаешь сам.

Комплексы однако... ему приятно думать, что не понимают окружающие, а не он...
И его тяга к `принципиальности`, а не истине тому подтверждение.

[tataren]

Я категорчески потив хулы на Духа Святого. Возможно благодать в Фотоне развивается как-то иначе ,но если онный пытается возвести свой суд определяя что якобы один нормальный другой нет,то я ярый тому противник . Любой человек может впасть в заблуждение и между людьми возможны трения, но все это является показателем внутренней сободы и каждый сам вправе устранить свои недостатки которые мы можем обсудить в дружественнй беседе. Бывает челвек с грубоваты характером, как например я , мне тяжело видеть ограничение свобод и я радуюсь увлечениям людей. Челвек увлечен так зачем его ограничивать нарушая принципы вселенной. если он заблуждаетя, то он см все поймет.

[foton]

Сообщение от tataren

Возможно благодать в Фотоне развивается как-то иначе ,но если онный пытается возвести свой суд определяя что якобы один нормальный другой нет,то я ярый тому противник .

да, не заморачивайтесь по этому поводу - я фразу "нормальный человек" употребил в контексте сообщения на которое отвечал, а Зевс это попытался раздуть, сделав свой очередной провалившийся горе-пиар-ход...

[Дмитрий 33]

Смешно смотреть на все эти высказывания. Люди так высоко себя ставят, считая что своим разумом всего могут достигнуть, ещё и бога (богов) охарактеризовать. результат=0. Своё существование доказать пробовали? попробуйте тоже страниц на 90 можно ля-ля разводить и вполне логично обосновывать и опровергать. Не зря существует понятие душа, ей бог постигается, мозг же исполнитель.(кстати тоже тяжело доказать). Слово очевидно не рассматривается - докажи все просят и так до бесконечности. Ну ведь нутром чувствуется не в мозгах дело. Жалко, что даже если кто и приблизится к истине и его заткнут тщеславием, не нужен вам бог настоящий, вам нужен свой собственный, который вас будет по головке гладить и приговаривать-"ты самый умный, скажи им, чтоб уважали......". Некоторые тут ни с кем не соглашается просто принципиально, хотя говорят абсурдные вещи, а вот доказать что они абсурдные не получиться, поэтому они и гадят тут. Любое доказательство всегда основано на чём то определённом, а эти основы всегда могут быть подставлены под вопрос и опровергнуты. Не понять бога мозгами, можно говорить сколько угодно о размере его ноги, возможностях и т.д. Я тут немного скомкано написал, короче дело в том , что бог познаваться должен духом. только вот тут же умники найдутся, которые мозгами духу своё место определить захотят и пошло поехало. Выполняйте 10 заповедей, поступайте по совести, отсюда бог гораздо видней будет, если он вам настоящий нужен вообще.

[tataren]

Сообщение от foton

инквизитор! или Вы хотите сказать, что здесь нет нормальных однобожников и они где-то там, на других форумах? а я вот так не думаю... ведь, любой нормальный человек может понять, что идея "единственного Бога" противоречива изначально, так как, назвать Бога всемогущим мы можем только если не будем заведомо ограничивать Его - Он может всё, а значит может и творить таких же Богов... и политеизм тут вообще ни при чём - множество Богов, в данном случае, получается как результат противоречия однобожия - если всемогущий, значит не единственный, если единственный, значит не всемогущий - и в любом случае, "единственного Бога" просто не может быть...

Вы говорите слишком абстрактные вещи. Богу нет дела в конечном счете принимаета вы Его мир или нет и каким образом вы себя этим ограничиваете. наши представления ничего не значат. Совсем ничего.
Или Вы хочете сказать , что Ваших представлений достаточно, чтобы постичь Законы Вселенной, Небесами Небес. Это невзможно с позиций раздельного политеистического греческого бога Зевса или Ра. Но приход к пониманию принципов все таки ценен, но он должен быть точным в математическом выражении или скорее кибернетическом пространстве.
В этом пространстве имеется фасеточное строение, но это не основное свойство , в котором хранится информация о событиях. Каждая информация хранится определенное время.КОБ говорит, что это Эгрегор- Матрица , но мы видим,что этот пояс под действием иных полей может сформировать ось вращения, образуя вихрь. И вместо того, чтобы воспринимать Единые пульсации ты скатываешбся до разделенного вращения, которые тем не менее формируют пространство.
вот куб темной материи. В неко проникет свет, который передается как по линии передач, выкристализовывает пространство. Тебе кажется , что этих пространств много и это действительно так, но они имеют повышенную твердость, поэтому задачей человека является воспитание твердости,что приводит к появлению Алмазного тела. Для того, чтобы стать единосущным свету сверхэнергии.Иначе тело распадется в вхрях и останется только одна идея, которая просуществует овно столько сколько энергии в нее вложено.

Суфисты ветви из которой ведет свой род Пророк Муххамад говорят о девятых небесах, Небесной Божественой хрустальой сфере, которая наполнена определенным содержанием, но это содержание на столько сильно , что ты в состоянии формировать вещи в других более низких пространствах без использования каких-либо эффектов, но это не является целью, а напротив может стать ограничивающим фактором.
Ты можешь ипользовать вещи, которые были в человека заложены изначально и посчитать, что этим все ограничивается и в результате , действуя как тиран никода не прийдешь к необходимости преобразования. Этот образ ложный поскольку не открывает перспективы, а лишь способен довести мирского состояние до своего предела, но сам предел еще так далеко, что не хватит вображения.

[foton]

Сообщение от tataren

Вы говорите слишком абстрактные вещи. Богу нет дела в конечном счете принимаета вы Его мир или нет и каким образом вы себя этим ограничиваете. наши представления ничего не значат. Совсем ничего.

ага, "наши представления ничего не значат" - сказал человек и тут же выложил порцию своих представлений... я же, говорю не абстрактные вещи, а вполне практический вопрос - если однобожники говорят окружающим о своём "единственном Боге" так, как будто уже определили "Его" существование, то пусть и скажут КАК они определили, что "Он" есть?

ведь то, что Вы просто сказали, что какому-то там "единственному Богу" нет до чего-то дела - это не значит, что Вы утвердили "Его" существование - ведь, то, что кому-то нет до чего-то дела не выделяет его как нечто исключительное (единственное) из числа других пофигистов...

[tataren]

Сообщение от foton

ага, "наши представления ничего не значат" - сказал человек и тут же выложил порцию своих представлений... я же, говорю не абстрактные вещи, а вполне практический вопрос - если однобожники говорят окружающим о своём "единственном Боге" так, как будто уже определили "Его" существование, то пусть и скажут КАК они определили, что "Он" есть?

ведь то, что Вы просто сказали, что какому-то там "единственному Богу" нет до чего-то дела - это не значит, что Вы утвердили "Его" существование - ведь, то, что кому-то нет до чего-то дела не выделяет его как нечто исключительное (единственное) из числа других пофигистов...

Мои представлеия тоже ничего не значит важно только то что стоит за представлениями , важно то что у тебя внутри.
Это глупо говорить с человеком, который имеет иной способ познания Бога , в нас будут говорить разные вещи, но есть принципы, которые нельзя нарушать и есть свойство, которое остается низменным на всех уровнях.
вера в политеизм приводит к приклоннию истуканам, а мы говорим об Алмазном теле, которое отражает полноту десятистороннего мира, но при этом сформировано определенным образом явяясь квинтесенцей действующих божественных энергий, которые Вы склонны назвать божествами. Сие воспитвает фанатизм, но никак не твердость.

[Сергей Биомоз]

Один из способов Гебельсовсой пропаганды был обвинительный тон, так он именно такой тон создает иллюзию авторитетного права суждения и поднимает человека над обвиняемым. Поэтому софистика всегда имеет обвинительный тон, так как других аргументов не хватает.

В случае с Фотоном идет постоянный обвинительный тон. Однако что толку обвинять, если не знаешь сам.

Множественный Бог или Единообразное множество - какое это имеет значение для жизни человека? Только то имеет значение, что делает человека лучше, все остальное пустая болтовня. В этом мире только одно имеет значение - развитие. Даже смерть здесь для того, чтобы освобождать путь для развития.

"Бог создал смерть дабы весь мир пребывал юным."

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Один из способов Гебельсовсой пропаганды был обвинительный тон, так он именно такой тон создает иллюзию авторитетного права суждения и поднимает человека над обвиняемым. Поэтому софистика всегда имеет обвинительный тон, так как других аргументов не хватает.

В случае с Фотоном идет постоянный обвинительный тон. Однако что толку обвинять, если не знаешь сам.

ага, и это говорит человек, сказавший ранее, что всё зло от людей... не понимаю, как можно быть таким беспринципным!

Сообщение от Сергей Биомоз

Множественный Бог или Единообразное множество - какое это имеет значение для жизни человека?

если мировоззрение - это первый приоритет, то и вопрос о том один Бог или множество Богов - имеет первое значение для практической жизни человека... как будто Вы этого не знаете!

то есть, получается, что это не обвинение, а констатация факта - однобожники как забалтывали, так и продолжают забалтывать тему!

[Генн]

Сообщение от foton

если мировоззрение - это первый приоритет, то и вопрос о том один Бог или множество Богов - имеет первое значение для практической жизни человека... как будто Вы этого не знаете!

Ну, давай предположим, что не существует один Бог, а существует множество Богов. Дальше, что толкового можешь сказать?

[arietc2009]

Сообщение от Генн

Ну, давай предположим, что не существует один Бог, а существует множество Богов. Дальше, что толкового можешь сказать?

Попробую ответить.
Это значит что нас поставили в условие решения делеммы:
Один бог или нет, есть он вообще или нет.
А на самом деле, наши предки знали как устроенна ни только Вселенная, но и Триединство. Для них проблемма Веры не стояла, стояла задача понять "смысл происходящего" во всей его полноте, целиком. А поняв, со-зидать, со-творчествовать, со-здавать. Если есть приставка СО, то понятно что КТО-ТО имеется ввиду.
А нам сказали: Бога не понять, как трава не поймёт корову. И не парьтесь, раб-отать надо. Ограничение однако.
Но есть одно НО, пусть Фотон ответит: можно временно для описания некого процесса отталкиваться от теории однобожной или многобожной концепции?

[tataren]

Сообщение от arietc2009

Попробую ответить.
Это значит что нас поставили в условие решения делеммы:
Один бог или нет, есть он вообще или нет.
А на самом деле, наши предки знали как устроенна ни только Вселенная, но и Триединство. Для них проблемма Веры не стояла, стояла задача понять "смысл происходящего" во всей его полноте, целиком. А поняв, со-зидать, со-творчествовать, со-здавать. Если есть приставка СО, то понятно что КТО-ТО имеется ввиду.
А нам сказали: Бога не понять, как трава не поймёт корову. И не парьтесь, раб-отать надо. Ограничение однако.
Но есть одно НО, пусть Фотон ответит: можно временно для описания некого процесса отталкиваться от теории однобожной или многобожной концепции?

Правильно ,это называется лезть в бараний рог. Но для того чтобы создавть теории нужно иметь предсталение о принципах. Если ты не знаешь приципов высших уровней, то хоть твоя концепця единобожная или многобожная все одно твое понимание будет огранчено. Ну изобретешь ты хитроумнейший способ, которым попытаешься описать процессы, но в нем будет место только для твоей личноти и среда которая в результате будет сформирована будет носить только твои энергии и только ты захочешь выделиться в своих представлениях перед другими как автоматически столкнешься с стоянием прельщения, которое попытается вытенить во внешний круг преобразующего действия благодати и там где определяющую роль игают пневмотологические представления о деятельности Сятого Духа посланногов виде Утешителя мы начинаем искать свою форму бытия в котором не оставляем места для Единого Бога , поскольку гарантированно, возводя хулу на Святого Духа, можем говорить, что Бога нет и быть не может и тем самым подтверждаем свое отделение от Него, Его энергий. Теперь ничего не остается как источить свою энергию во имя какх-то абстрактных идей, которые оживают движущей силой сознания, которая вступает в конфликт с себеподобными индивидумами, порождая активную энергию сознания, которая выражается в диалектическом материализме. человек начнает верить только в существование добра и зла , но моральная оценка как имела привнесенные личностные энергии так она таковой и осталась . Из-за смешения уже порой становится невозможно определить где добро и где зло .в результате возникает слепая вера в обстоятельсва, которые формируют какие-то состояния и цель уйти от внутреннего конфликта, но конфликт как существовал так и будет существовать и если не устранить потиворечия, то конфликт разростется в масштабах. Не стоит искать повод для преобразования извне. Почвой для политеизма становится то, что реали не отвечают внутренним хотениям(влечениям),а для достжения результата привлекаются внешние силы, которые для поддержния существования нуждаются в среде и которым не столь важны мироощущения самого идивидума. Божественная природа преобразует самою среду, открывая полоту внутренней свободы

[foton]

Сообщение от arietc2009

Но есть одно НО, пусть Фотон ответит: можно временно для описания некого процесса отталкиваться от теории однобожной или многобожной концепции?

я думаю, суть в том, что лживой однобожной концепцией подменено какое-то подлинное знание... возможно знание о Пустоте, или о некой Силе, или изначальном Свете (Ра), или обо всём этом вместе - что-то в этом роде, сам хочу понять и разобраться... так, как для меня очевидно, что понятие Истины выше концепции однобожия, и об этом, кстати, тоже есть на страницах данной темы... то есть, отвечая на Ваш вопрос (если я его, конечно, понял) - я думаю, многие чувствуют этот подлинный процесс, но отталкиваются в его описании от подкинутой им лживой концепции однобожия...

[Zevs]

Сообщение от foton

или Вы хотите сказать, что здесь нет нормальных однобожников и они где-то там, на других форумах? а я вот так не думаю... ведь, любой нормальный человек может понять, что идея "единственного Бога" противоречива изначально...

Хм... эта тема очень познавательна с точки зрения исследования типов личности...
Просто фразочка типа `любой нормальный человек может понять` - это явный признак ЗОМБИ.

Как демон так и человек устроены достаточно сложно, чтоб понимать, что такое упрощение на `нормальные люди`по сути абсурдно.

Сообщение от foton

назвать Бога всемогущим мы можем только если не будем заведомо ограничивать Его - Он может всё, а значит может и творить таких же Богов...

Ооо... знакомое заблуждение бинарной логики...
Такого бреда люди много напридумывали...
Типа может ли бог создать сущность которая сильнее его, раз он всемогущий и т.п.

Но суть в том, что ни кто из этих `нормальных` (читай ограниченных) людей не удосужился дать определение всемогуществу.
В то же время они используют заведомо противоречивое толкование данного понятия.

[foton]

Сообщение от tataren

Это глупо говорить с человеком, который имеет иной способ познания Бога , в нас будут говорить разные вещи, но есть принципы, которые нельзя нарушать и есть свойство, которое остается низменным на всех уровнях.

ага, и один из таких принципов, которые нельзя нарушить - это принцип последовательности - сначала дайте определение и скажите как определили, что "единственный Бог" есть, а уже потом рассказывайте (если конечно обоснуете правомочность своей пропаганды) направо и налево о "Нём" как о чём то неизбежном в жизни любого - типа каждый так или иначе познаёт/не познаёт именно "Его" и не существует вне этого "познания/не познания"...

Сообщение от Генн

Ну, давай предположим, что не существует один Бог, а существует множество Богов. Дальше, что толкового можешь сказать?

я могу лишь снова повторить, что я не считаю себя политеистом, а если же Вам невмоготу без какой-то божественной идеи и Вы готовы поменять монотеизм порабощающий нашу землю уже тысячу лет, на политеизм, существовавший на нашей земле задолго до пришедшего сюда однобожия - то, arietc2009 уже меня опередил и сказал именно то, что я хотел сказать Вам - обратитесь к знанию наших языческих предков - они славили своих Богов и, как я понимаю, считали их своими предками... то есть, хочу сказать, что знания политеизма как и монотеизма в той или иной степени доступны в обществе уже очень давно, а Вы прям как только что америку открыли...

Сообщение от Zevs

Но суть в том, что ни кто из этих `нормальных` (читай ограниченных) людей не удосужился дать определение всемогуществу.

Сообщение от Zevs

Просто фразочка типа `любой нормальный человек может понять` - это явный признак ЗОМБИ.

!!! рецидив, однако... я у Вас повторно спрашиваю - Вы тут сами с собой разговариваете?

Сообщение от Zevs

Типа может ли бог создать сущность которая сильнее его, раз он всемогущий и т.п.

вот Вы, вместо того, что бы не к месту пиариться (хотя, по сути, в который раз за такой короткий срок обделываться публично) за чужой счёт, и разобрали этот вопрос сами - что соответствовало бы данной теме...

[Zevs]

Сообщение от foton

Вы тут сами с собой разговариваете?

Поясню для не особо смышлёных - тут кроме тебя ещё много людей бывает. Ты бы завязвал с таким ярым эгоцентризмом
Мне не на столько нечего делать, чтоб чисто с тобой общаться. Ты же ведь в очередной раз показываешь, что ни фига не понял...
Хотя я и не ожидал, что ты поймёшь, а значит говорил это не тебе. Пусть местами и цитировал часть твоего поста.

PS:
Запросы человека пришедшего в первый класс сразу узнать методы доказательства формул из мат-физики вполне наивны.
Так что поменьше брыжи слюной и побольше слушай других и думай.