Безтопливные энерго-магнитные электростанции. Электроэнергия станет сверхдешёвой?

[Игорь Прохоров]

Сообщение от OsVALd

Стало быть у Вас есть ПРАВИЛЬНЫЙ вывод и правильная формула. Крайне интересно ознакомиться. Не хотите здесь, - пишите в личку.

Вот рассуждения Ньютона по поводу потенциальной энергии: "Пусть я держу на ладони некоторый предмет весом F=mg. Буду поднимать его очень медленно и равномерно так, чтобы кинетическая энергия практически равнялась нулю. При подъёме выполняется работа A = INT(Fdh) = mgH. Куда она исчезает, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она преобразовывается в потенциальную энергию тела".

Ошибка такого вывода состоит в том, что в реальности на рассматриваемый предмет кроме силы веса действует ещё одна сила: сила реакции ладони. И при расчёте общей работы необходимо подставлять под знак интеграла результирующую силу, а не частную. А Ньютон подставил в формулу частную силу (силу веса), что и является его ошибкой. В нашем случае результирующая сила равна нулю, так как предмет поднимаем равномерно. Поэтому совершаемая работа также будет равна нулю. Следовательно, энергия тела не меняется. Если была она нулевой в начальной точке отсчёта, то и останется нулевой независимо от высоты подъёма. В реальности работа совершается не над поднимаемым предметом, а над гравитационным полем, так как именно гравитационное поле тянет предмет вниз и мы должны преодолеть силу гравитации, то есть совершить работу над гравитационным полем. Рассмотрение данного процесса через потенциалы гравполя даёт классическую формулу A = mgH. То есть сама численная формула была получена верно и потому с результатами экспериментов она согласуется, но оказался неверным физический смысл, вкладываемый в данную формулу.

В нашем случае результирующая сила равна нулю, так как предмет поднимаем равномерно. Поэтому совершаемая работа также будет равна нулю.

[OsVALd]

Сообщение от Игорь Прохоров

Вот рассуждения Ньютона по поводу потенциальной энергии: "Пусть я держу на ладони некоторый предмет весом F=mg. Буду поднимать его очень медленно и равномерно так, чтобы кинетическая энергия практически равнялась нулю. При подъёме выполняется работа A = INT(Fdh) = mgH. Куда она исчезает, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она преобразовывается в потенциальную энергию тела".

Ошибка такого вывода состоит в том, что в реальности на рассматриваемый предмет кроме силы веса действует ещё одна сила: сила реакции ладони. И при расчёте общей работы необходимо подставлять под знак интеграла результирующую силу, а не частную. А Ньютон подставил в формулу частную силу (силу веса), что и является его ошибкой. В нашем случае результирующая сила равна нулю, так как предмет поднимаем равномерно. Поэтому совершаемая работа также будет равна нулю. Следовательно, энергия тела не меняется. Если была она нулевой в начальной точке отсчёта, то и останется нулевой независимо от высоты подъёма. В реальности работа совершается не над поднимаемым предметом, а над гравитационным полем, так как именно гравитационное поле тянет предмет вниз и мы должны преодолеть силу гравитации, то есть совершить работу над гравитационным полем. Рассмотрение данного процесса через потенциалы гравполя даёт классическую формулу A = mgH. То есть сама численная формула была получена верно и потому с результатами экспериментов она согласуется, но оказался неверным физический смысл, вкладываемый в данную формулу.

В нашем случае результирующая сила равна нулю, так как предмет поднимаем равномерно. Поэтому совершаемая работа также будет равна нулю.

Я правильно понимаю, что имел место некий исторический казус?
Меня сразу учили, что работа производится именно против гравитационного поля Земли. (по крайней мере, другой формулировки потенциальной энергии я уж и не припомню)
Чтож, хорошо что конечный результат все-таки оказался верным, несмотря на не совсем верное изначальное определение.

А я уж было подумал что вы "замахнулись на Иисака, нашего, гм, Ньютона"(с)

[Игорь Прохоров]

Сообщение от OsVALd

А я уж было подумал что вы "замахнулись на Иисака, нашего, гм, Ньютона"(с)

Освальд, я замахнулся не только на Ньютона, но также на Галилея (он первый предложил идею потенциальной энергии) и Карла Гаусса (доказал невозможность извлечения энергии из грав.поля ввиду его потенциальности).

[Маргарита Валуа]

[quote=Игорь Прохоров;160808]Вот рассуждения Ньютона по поводу потенциальной энергии: "Пусть я держу на ладони некоторый предмет весом F=mg. Буду поднимать его очень медленно и равномерно так, чтобы кинетическая энергия практически равнялась нулю. При подъёме выполняется работа A = INT(Fdh) = mgH. Куда она исчезает, если кинетическая энергия практически отсутствует? Она преобразовывается в потенциальную энергию тела".

Ошибка такого вывода состоит в том, что в реальности на рассматриваемый предмет кроме силы веса действует ещё одна сила: сила реакции ладони. И при расчёте общей работы необходимо подставлять под знак интеграла результирующую силу, а не частную. А Ньютон подставил в формулу частную силу (силу веса), что и является его ошибкой. В нашем случае результирующая сила равна нулю, так как предмет поднимаем равномерно. Поэтому совершаемая работа также будет равна нулю. Следовательно, энергия тела не меняется. Если была она нулевой в начальной точке отсчёта, то и останется нулевой независимо от высоты подъёма. В реальности работа совершается не над поднимаемым предметом, а над гравитационным полем, так как именно гравитационное поле тянет предмет вниз и мы должны преодолеть силу гравитации, то есть совершить работу над гравитационным полем. Рассмотрение данного процесса через потенциалы гравполя даёт классическую формулу A = mgH. То есть сама численная формула была получена верно и потому с результатами экспериментов она согласуется, но оказался неверным физический смысл, вкладываемый в данную формулу.

Прошу извинить за мой французкий, но не могли бы вы помочь мне решить такую задачку: Один литр жидкости( в нашем случае -- воды), помещенный в абсолютно жесткий контейнер (контейнер -- цилиндрической формы, толщиной стенок котейнера и собственно его массой пренебрегаем) поднимаем на высоту 10 метров. После чего позволяем ему упасть на абсолютно жесткую поверхность. Интересует баланс энергий до и после падения... Если поставить вопрос иначе, то превзойдет ли энергия гидроудара энергию, затраченую на подьем контейнера на указаную высоту? И корректно ли в этом случае рассматривать ее как потенциальную?