Кредит - добро или зло?

[kucherywy]

Понимающий
АК-47 добро или зло? Все дело в каких целях он используется.
Если смотреть глобально, то АК-47 - это зло, т.к. предназначен для убийства.
да в каких-то частных случаях можно разсматривать АК-47 как добро спасшее жизни при этом лишив жизни других, и для этих других этот же АК будет уже злом.
Лучше, чтоб люди жили дружно. мирно и хорошо, а не мочили бы друг друга из АК и прочих средств убийства.

Предположим человеку нужно копить 20 лет на жильё и разве это хорошо? Через 20 лет може оно ему и не особо нужно будет, как говорят "хороша ложка к обеду".
Може лучше взять жильё в кредит и платить его лет 25?
Но, с сегодняшними огромными %, ипотека нереальна..., переплачиваешь в несколько раз.
Поэтому кредит - это добро, но с умеренными процентами и пресказуемой и устойчивой экономикой, ну чёб можно было быть уверенным, что через 5 - 10 лет можно будет без напряга выплачивать этот кредит. Но увы такой экономики нет, кризисс за кризиссом, долгосрочное планирование затруднено.

Тезис о том, что кредит дают на непроизведённые товары, не совсем верный, т.к. товары есть, ну пустуют жилплощадя, в магазинах полно авто и пр. Просто кредит не нужно давать всем подряд без разбору, должны быть правила, ну справка о доходах, поручители, выписка с предприятия, что ты не алкаш и надёжный работник и пр.

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

Тезис о том, что кредит дают на непроизведённые товары, не совсем верный, т.к. товары есть, ну пустуют жилплощадя, в магазинах полно авто и пр.

Это не совсем так. Эти товары формируют цены своим наличием.
Потребительские кредиты повышают спрос без предложения - тем самым повышая цены.
Ведь абсолютно без разницы акая денежная масса явная или кредитная.
В общем тут вопрос меры. Инфляцию накручивают как большие так и малые проценты по кредиту, но по разному.

[kucherywy]

Сегодня % по кредитам слишком велики и производители не могут продать товар, а, следовательно, сокращают производство, т.к. не покупают.
С другой стороны, если % слишком низкие, тогда появится дофига желающих и цены вырастут.
Идеальная величина % - это когда она обеспечивает полную загрузку мощностей народного хозяйства, если ниже, тогда появятся излишние деньги и цены вырастут, если выше - тогда сокращение производства..
Вот такие дела.

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

Идеальная величина % - это когда она обеспечивает полную загрузку мощностей народного хозяйства

Тут не соглашусь.
По моему процент идеален - это когда он форсирует необходимые обществу явления и притормаживает ненужные.
Это значит, что % должен зависеть от того для чего же берутся средства.

Например при пользовательском кредите на импортные товары лучше поставить % побольше.
В случае же жилья, образования или необходимого производства - лучше вообще нулевой.

[kucherywy]

Если % нулевой, то это означает, что услуги банка оплачивает государство.

А если мы не производим компьютеры, то что толку от высоких % на них?

А вобще тут дилема:
Какой должен быть %, дифференцированный для разных отраслей народного хозяйства или одинаковый для всех?
Если % одинаковый для всех, то он должен обеспечивать полную загрузку мощностей
а если дифференцированный, тогда он должен, то о чём вы говорите "форсировать необходимые обществу явления...."

Если % дифференцированный, тогда это уже и не капитализм, а более смахивает на социализм, когда вне зависимости от рентабельности поддерживаются нужные для общества отрасли.

[Понимающий]

[quote]

Сообщение от kucherywy

Если % нулевой, то это означает, что услуги банка оплачивает государство.

щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.

[kucherywy]

Здарова

Понимающий
щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.
а нафига содержать все банки?
одного сбербанка вполне достаточно.
Да и кроме того, в этот финансовый кризисс все эти банки потянулись к государству и выклянчили бабло на их рефинансирование...

Да и не предлагается, чтобы государство оплачивало услуги банка, можно и небольшой % оставить, но сегодняшние заоблачные % убийственны для экономики.
С такими % все хотят заниматься ростовщиществом, спекуляцией и нифига не делать, но с таким подходом далеко не уедем, а токо будем продолжать падать...

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

Если % нулевой, то это означает, что услуги банка оплачивает государство.

Я против банка в принципе т.к. он не оказывает ценных услуг, а берёт за это слишком много.

Сообщение от kucherywy

А если мы не производим компьютеры, то что толку от высоких % на них?

Их не будут покупать все попало, а значит их не надо будет много завозить. А значит много нужного и невосполнимого вывозить.

Сообщение от kucherywy

Какой должен быть %, дифференцированный для разных отраслей народного хозяйства или одинаковый для всех?

По моему разный.

Сообщение от kucherywy

Если % дифференцированный, тогда это уже и не капитализм, а более смахивает на социализм, когда вне зависимости от рентабельности поддерживаются нужные для общества отрасли.

Угу. Я бы сказал, что это капитализм с сильной ролью государства.

PS: Государство же разные экспортные пошлины и налоги ставит - это же всё ещё капитализмом остаётся.

Сообщение от Понимающий

щас, еще расходы на содержание банков повесим на казну и будет полный пипец.

А сейчас расходы и так на казну ложатся... а вот их прибыли плывут за бугор...

[Понимающий]

[quote]

Сообщение от Zevs

Я против банка в принципе т.к. он не оказывает ценных услуг, а берёт за это слишком много.

вы очень ошибаетесь. банки оказывают весьма ценные и полезные услуги.
1 - это кредитование. кстати не обязательно инвестиционный.
куча кредитов берется под заработную плату (не хватает на выплату а по закону выплатить нужно)
2.куча кредитов берется под закупку товара - оборотных средств нет
3. куча кредитов берется на потребительском рынке
4. банк инвестирует свои средства в выгодные активы - участвую в уставе нового предпрития
5. тоже страхование
6. финансовые консультации (выгодное вложение временно свободных средств)

да куча всего - всего с чем могут быть связаны финансы.

тут многим кажется что в банках сидят в носу ковыряются и на шару деньги текут рекой - банковская деятельность на самом деле очень сложный бизнес и требует очень высококвалифицированных специалистов. ЗП у них такие высокие по причине высокой ответственности, неверное инвестирование может за раз тупо обанкротить его за раз или поставить на черту существования - бабло население забирает и всё - банк умер и все акционеры банкроты.... не все так просто. Любой такой провалившийся спец уже никогда не найдет работу в банке - торговать на рынке или таксовать - всё. случаев куча если не убьют в подворотне.

вот какая у вас ответственность на работе - да никакой. вот и ЗП у вас соответствующая.