Азбука экономики.

[Понимающий]

это практика.
когда учился в ВУЗе мы прогуливали пары и ходили в кино, т.к. была скидка в 50% и только на сеансы до 16.00, и конечно билет продавали со скидкой только при предъявлении студенческого билета.

предоставление льгот отдельным категориям посетителей (скидки студентам, пенсионерам) не имеет отношения к тому о чем балы речь изначально - билеты продавались по таким тарифам в независимости от наполнения зала.

вы такой жадный? вы за свою переплату можете выбрать лучшее место, и кроме того гарантированно получаете место в зале, например, в тетр очень часто купить билет за 5 минут до начала не возможно, да и если вы прийдёте с барышней в кино и постараетесь сыкономить и вдруг не получите билета - будете выглядеть несолидно.

увод в сторону. речь не идет о лучшем месте - лучшие места продают по более высокой цене, худшие по более низкой. повторяю - речь шла о продаже билетов со скидкой обусловленной недостаточным наполнением зала. - такого в практике нет. я каждую неделю в Москве хожу в кино, причем в самые разные кинотеатры. бывало зал заполнен на четверть и никто продавать за полстоимости билеты не стал - от такой ценовой политики много не выиграешь, а потеряешь больше - иначе пободное было бы уже давно введено в этой бизнесе.
скидкой можно привлечь клиента для всех категорий уловно говоря акция - кино по средам до 16.00 со 50% скидкой.
а не скидкой в 50% если зал будет недостаточно заполнен.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Отрывок из вышеуказанной ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=159319&postcount=100 ) статьи:
“ По данным, приведенным Чаяновым, средняя по Воронежской губернии арендная плата за десятину озимого клина составляла 16,8 руб., а чистая доходность одной десятины озимого при экономичном посеве была 5,3 руб. А в Коротоякском уезде средняя арендная плата была 19,4 руб. и превышала чистый доход (2,7 руб.) десятины в семь раз!
Экономистов эти данные приводят в ступор. Они либо отметают их как ошибочные, либо списывают на "недоразвитость" крестья. Зачем платить за землю больше чем получаешь с нее? Но, как вы наверное уже догадались, крестьянин получал с той же земли больше чем мог получить капиталист.” ( Две экономики России )

Попробую дать объяснение замеченному феномену. Разница в продуктивности составляет как раз размер прибыли капиталиста. Крестьянин получает продукт работая сам. На величину продукта по величине равному прибыли, может трудиться другой работник. Но и он, в свою очередь производит избыточную массу продукта. Т.е. может трудиться еще один работник и т.д. до исчерпания других факторов продуктивности. Проинтегрировав этот сходящийся ряд и получим сумму всего полученного продукта.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

Цена товара при капитализме определяется не из условия распродажи всего товара, а из условия максимальной прибыли. Такую задачу оптимизации решает каждый капиталист. В том числе и при решении вопроса о производстве или ликвидации этого производства.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Понимающий
билеты продавались по таким тарифам в независимости от наполнения зала.
Как раз скидка была подогнана именно под то время когда залы пустовали, а именно в будние дни до 16.00, мы бывало приходили и одни на весь зал смотрели киношки.. Т.е. когда было возможно 100% заполнение зала то скидка не действовала. Я так понимаю, что ребята в кинотеатре провели статистику, когда у них пустуют залы и на это время делали скидки, вот.

а не скидкой в 50% если зал будет недостаточно заполнен.
действительно, такого не встречал. Может им сделать предложение?
Например, давать флаера (или карточки постоянных клиентов) на скидку в 50%, которые бы действовали токо в том случае если зал заполнен менее чем 50% (или другое значение, тут нужно проэкспериментировать).
Вроде логичное предложение.

Ефремов
Цена товара при капитализме определяется не из условия распродажи всего товара, а из условия максимальной прибыли.
Ну правильно. А какой смысл выкидывать товар? продай лучше его дешевше, по скидке. Например, в магазинах в конце сезона происходит распродажа оставшегося товара и они его не выкидывают, правда этот товар тебе понадобиться токо к следующему сезону, но зато дешевле, я так кросы зимой и ботинки в конце зимы покупал.

[tataren]

Промежуточный итог . Капитализм(особенно либеральный) не является формой экономики, которая подходит для России, он всего лишь является промежуточной формой для создания конкурентно-способной среды и в дальнейшем он просто обязан перейти в иную форму экономики под управлением научно-практического сообщества при котором в начале удовлетворялись бы естественные потребности региона, занятого производством товара, а излишки бы учавствовали в обмене. Капитал (который имеет самые разнообразные формы)в этой модели являлся бы ничем иным как Доверием. Поскольку очевидно, что наибольшим доверием пользуются естественные монополии в связи с очевидным ростом потребности в ее продукции, то исключительную роль в данном случае играет рост участия населения в валовой прибыли, получаемой от этих естественных источников капитала, которые обязательно должны быть национализированными поскольку они составляют основополагающую базу государственности.

Например. Возьмем металлургию. Вы например скажете, что для производства металла можно использовать электрические печи, но для производства нагревателей мы уже должны использовать уголь, который бы дал соответствующую температуру горения. Так и капитализм является всего лишь промежуточной формой после которого возникает форма научно-практического товарообмена после накопления достаточного энергетического потенциала, который выражается в уровне средств производства и в сырьевом потенциале, который был бы равномерно распределен(и это разбиение гарантировало бы запас устойчивости) между субъектами товарооборота.

Нас же привязывают мысленно к модернизации того чего нет. При чем с навязыванием модели фильдергейства, которая ну совсем не имеет право на существования в России, поскольку производство товаров имеет очень низкий уровень и такой же низкий уровень имеет товарооборот. Конечно в данной модели простор для спекулятивных капиталов при чем сопряженное с производством антитовара в виде разрушения экосистемы, что вылевается в ограничение само производства товара. Последствия от этого накапливаются как снежный ком при которых субъекты вынуждены только и делать, что бороться с последствиями, который принес либеральный капитализм-управляемый хаос.

На данном этапе просто необходимо ввести меру-ценз и привязать ее к энергетической составляющей и использовать протекционизм для создания устойчивого состояния, которое было создано в частности при Сталине и удачно разрушено безмозглыми провокаторами-комиссарами европопа союза. Мы уже имели модель, которая превосходила все ожидания и которая давала рост ВВП выше 20 процентов и которая сулила еще больший научно-практический прорыв(План Путина это объективная реальность при чем усилий для этого нужно произвести самую малость, а именно протекционистскими методами добиться развития кооперативного хозяйства, которое способно дать очень большие синергетические эффекты до еще 20 процентов роста ВВП, что и получила СССР во время правления Сталина, когда рост достигал 40 процентов).

[Ефремов]

О ДИАЛЕКТИКЕ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА

[Ефремов]

В. Овчинников: «ВТО вчерашнего дня для России…»