Классовая борьба

[Ефремов]

Здравствуйте.

плотник

“А социальный прогресс и изменение формаций не является целью человечества.“
Если цель не ставится, она и не достигается. Соответственно, если общество куда-то движется, то это кому-то надо.
Пока общество расколото на классы, есть правящий класс который достиг своей цели и в дальнейших изменениях общественных отношений он не заинтересован. И есть эксплуатируемый класс, недовольный своим положением и являющийся двигателем изменения.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте.

Ефремов
Пока общество расколото на классы, есть правящий класс который достиг своей цели и в дальнейших изменениях общественных отношений он не заинтересован. И есть эксплуатируемый класс, недовольный своим положением и являющийся двигателем изменения.
Правящий класс совсем необязательно должен экплуатировать остальных. Кроме того, сегодня наблюдается такая вещь, что одни страны эксплуатируют других. И получается такая ситуация, что народу первых стран дают больше чем он реально зарабатывает. Поэтому в этих странах народ особо и не будет бунтовать, т.к. хорошо прикормлен.

Вобщем, если в стране есть классовая борьба, то она будет проигрывать тем странам, в которых классовой борьбы нет, хотя классы имеются.

А возможно ли безклассовое общество?
А как тогда управлять обществом?
кроме того, одни трудяги, другие лентяи и пофигисты, а третьи шустрые и пронырливые и т.п. И по этим признакам можно классифицировать общество, и наиболее пронырливые впринципе могут сесть на шею остальным, даже при формальных декларациях об безклассовом обществе.

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

“Вобщем, если в стране есть классовая борьба, то она будет проигрывать тем странам, в которых классовой борьбы нет, хотя классы имеются.“
Так не бывает. Если есть классы всегда есть борьба классов. Она может принимать разные формы, но не может одного: исчезнуть.

“А возможно ли безклассовое общество?
А как тогда управлять обществом?“
Возможно общество без антагонистических классов: рабочие, крестьяне, управленцы, инженеры – все относятся к более широкой группе: трудящиеся – это с сегодняшнем уровне технологий. В будущем может быть иначе: управление автоматами и творчество - это должно быть совмещено.

“наиболее пронырливые впринципе могут сесть на шею остальным, даже при формальных декларациях об безклассовом обществе.“
Вопрос идет не о декларации, а реальном отличии социальных групп. Лентяи могут составить отдельный класс (очень сомнительно – это легко лечится самим обществом), если отличие других факторов будет менее значительным.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Если есть классы всегда есть борьба классов.
Это вы о чём? какая борьба может быть между скотиной и её хозяином?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

“Это вы о чём? какая борьба может быть между скотиной и её хозяином?“
Это Вы о чем?

Ефремов.

[плотник]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

kucherywy

“Это вы о чём? какая борьба может быть между скотиной и её хозяином?“
Это Вы о чем?

Ефремов.

Прочтите К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" и посмотрите его видео лекции здесь

[Ефремов]

Здравствуйте.

плотник

“Прочтите К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" и посмотрите его видео лекции здесь“
Прочитал, посмотрел. А что Вы сами хотели сказать?

Ефремов.

[плотник]

Сообщение от Ефремов

Если цель не ставится, она и не достигается. Соответственно, если общество куда-то движется, то это кому-то надо.
Пока общество расколото на классы, есть правящий класс который достиг своей цели и в дальнейших изменениях общественных отношений он не заинтересован. И есть эксплуатируемый класс, недовольный своим положением и являющийся двигателем изменения.

Согласитесь, что можно создать такие условия когда:

- врачи вместо эффективного лечения пациентов хитрят и вымогают деньги;
- продавцы обвешивают покупателей;
- преподаватели занижают оценки ученикам с определённой целью
- автоводители не пропускают пешеходов на зебре;
- подростки глумятся над стариками;
- милиция крышует бандитов и не защищает граждан;
- мужчины презирают женщин;
- лётчики ненавидят шахтёров;
- и т.д.

и как следствие одни недовольны другими и существует антагонизм, со всеми вытекающими последствиями, иногда похлеще чем между рабочими и капиталистами.
Что вы посоветуете такому расколотому обществу?

P.S. Цитаты Сталина, Ленина, Маркса, Мао не являются истиной.

[Ефремов]

Здравствуйте.

плотник

“Согласитесь, что можно создать такие условия когда:
- врачи вместо эффективного лечения пациентов хитрят и вымогают деньги;
- продавцы обвешивают покупателей;
- преподаватели занижают оценки ученикам с определённой целью
- автоводители не пропускают пешеходов на зебре;
- подростки глумятся над стариками;
- милиция крышует бандитов и не защищает граждан;
- мужчины презирают женщин;
- лётчики ненавидят шахтёров;“
Для этого созданы условия: капитализм называется.

В системах управления есть обратные связи. Они классифицируются на отрицательные и положительные. Отрицательные обратные связи приводят к уменьшению возмущающего воздействия. И, несмотря на название, как правило, стабилизируют систему. Положительные обратные связи усиливают возмущающее воздействие. Т.е. то, что вначале было незначительным, усиливается.

Вышеперечисленные факторы при капитализме из маргинальных, незначительных в нормальном обществе по известным причинам, при капитализме принимают гипертрофированное значение, становятся массовыми.

“и как следствие одни недовольны другими и существует антагонизм, со всеми вытекающими последствиями, иногда похлеще чем между рабочими и капиталистами.
Что вы посоветуете такому расколотому обществу?“
Капиталистические антагонизмы нельзя понимать узко как конфликт между рабочими и капиталистами. Кстати, что Вы под этим конфликтом понимаете? Общественные отношения накладывают отпечаток на все. Конкуренция делает невозможным солидарное общество. А следовательно, конфликт распространяется в глубь общества и вызывает конфликт трудящихся между собой, как борьбу за рабочие места в условиях безработицы. Неравенство в доходах с одной стороны вызывает высокомерие одних, считающих своей заслугой получение незаработанных доходов, с другой стороны зависть и ненависть.
Конфликт проникает и в среду капиталистов...

Естественно, общество должно быть солидарным, соборным – это цель. Путь достижения цели – снятие мешающих воздействий. И здесь невозможно обойтись без снятия основного конфликта: эксплуататоров и эксплуатируемых.
http://www.vedomosti.ru/newsline/new...ebya_ne_obidel
Только после этого можно преодолевать другие расколы в обществе.

“P.S. Цитаты Сталина, Ленина, Маркса, Мао не являются истиной.“
Естественно, это только мнения людей компетентных в данной области человеческих отношений и практически подтвердивших свою компетентность. Кстати, с историей Китая я знаком мало и взгляды Мао не рассматриваю.

kucherywy

“нужно удовлетворение демографически обусловленных потребностей, которые ограничены. и незачем наращивать объёмы производства до безконечности.“
Дикость!
В каменном веке «демографически обусловленные потребности» были одни. Сегодня – это совершенно иной набор благ.
Про бесконечность - это Ваше изобретение, - Сталин сказал не так.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
В каменном веке «демографически обусловленные потребности» были одни. Сегодня – это совершенно иной набор благ.
И в каменном веке и сегодня должны были быть воздух, вода, еда, одежда и жильё. Конечно, сегодня незачем людёй загонять в пещеры, но можно строить доступное и качественное жильё.
Да, сегодня мы имеем множество пластмассовых побрякушек, за которые заплатили чистым воздухом, водой и едой....
Т.е. нужно расставлять приоритеты.
Ну, чистый воздух, вода и еда, для человека более необходимы чем пластиковый ширпортреб.

А что, вы имели виду под иным набором благ?
что, всем нужно иметь автомобиль да кучу безполезных вещей?

[Ефремов]

Здравствуйте.

плотник

“В Европе давно нет классовой борьбы”
Вот хороший обзор по этой теме: Экономический и социальный кризис в Европе

Ефремов.

[Ефремов]

Нам говорят: в "демократическом" обществе народ влияет на власть посредством выборов. Уловка заключается в том, что разобщенный народ "выбирает" власть поодиночке - каждый поодиночке, не сговариваясь, не обсуждая. Социалистический демократизм должен заключаться в том, чтобы было видно открыто, какая группа (слой, класс) выдвигает и поддерживает того или другого кандидата. Промышленные заводы, колхозы, НИИ, вузы - одного, банковские структуры - другого, администрация - третьего. Именно так народ сможет увидеть, кто есть кто - не углубляясь в дебри предвыборных слов. Невозможно всеобщее голосование устроить по производственному признаку; но чтобы территориальное голосование было истинно демократическим, выдвижение кандидатов возможно устроить по предприятиям, по трудовым коллективам. Сегодня это партийные списки. Коммунисты называют народной лишь такую власть, где народ представлен во власти пропорционально своему классовому составу: банкиров в стране 0,01%, крестьян - 25% и т. д. - и соответственное их представительство во власти всех уровней.
Еще и еще раз нужно повторить, что под рабочим классом марксизм понимает не только промышленно-заводских рабочих, людей технических специальностей, а всех трудящихся, продающих свою рабочую силу, все многоцветие пролетариата. Поэтому "плюнем в лицо той мерзкой слякоти", пытающейся убедить нас в безграмотности рабочего класса: инженеры, ученые, врачи, агрономы, преподаватели вузов во много раз эффективней распорядятся национальным достоянием, чем спекулянты, функционеры и демагоги.
<...>
Социализм не отрицает, а предполагает существование и чиновников (хозяйственных и административных управленцев), и предпринимателей (индивидуальной инициативы и индивидуального капитала), но напрочь отказывает этим классам в политической власти, т.е. в управлении общественной жизнью, принятии стратегических решений в направлении движения страны и общества, которое должен определять коллективным разумом исключительно рабочий класс в своих интересах (социализм).
<...>
Никто не должен есть пирожные, пока есть такие, кто не имеет куска хлеба. Такова мораль рабочего класса. (Сапега В.М. "Классовая борьба. Государство и капитал")

[Ефремов]

Здравствуйте.

По моему, очень важное говорит Кургинян. Особенно, где-то с 40-50-й минуты:
Суть времени - 3

Ефремов.