Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Shuvalov]

Сообщение от MI6

Zevs, я тебе одно, ты мне другое. Я когда писал, ввиду имел людей, общество, а в обществе более или менее одинаково голова развита, ты же непонятно для чего обезьяну приписываешь. И еще один момент, читай между строк, когда я пишу что глаза - инструмент получения опыта и что книгу глазами бы стал читать, само собой зрительный образ анализировался бы мозгом, это и ребенку понятно, а ты мне это пишешь как аргумент! Глаза, слух, обоняние - я тебе написал как первоночало приема информации в голову, а уж обработка информации мозгом, нейронами, создание связей у всех в основном одинаково происходит, причем даже быстро.

Для познания Бога недостаточно одного физического опыта. Нужен духовный опыт ( опыт души). И если человек не имеет духовного опыта, и даже сомневается или отвергает наличие у него души. То он не только не сможет познавать Бога и его промыслы, но само существование Бога будет отвергать. И скорее ВЕРА В БОГА это есть вера тем людям кто, имея огромный духовный опыт, сами познали и приблизились к Богу.

[Zevs]

Сообщение от Shuvalov

Для познания Бога недостаточно одного физического опыта. Нужен духовный опыт ( опыт души).

А вот тут про `опыт души` поточнее... мне вот не ясно что тут ты подразумеваешь...

Сообщение от Shuvalov

И если человек не имеет духовного опыта, и даже сомневается или отвергает наличие у него души. То он не только не сможет познавать Бога и его промыслы, но само существование Бога будет отвергать.

Ну вот например индусы - они признают душу и у них развитые духовные практики, но они не признают Бога...

Сообщение от Shuvalov

И скорее ВЕРА В БОГА это есть вера тем людям кто, имея огромный духовный опыт, сами познали и приблизились к Богу.

А вот это вообще с потолка взято... далеко не у всех так... это подход зомби...

[Булатов Алексей]

Ну вот например индусы - они признают душу и у них развитые духовные практики, но они не признают Бога...

Такая декларация прямо офигеть можно тех самых Индусов 1 миллард и 30% мусульмане! Что значит не признают Бога?
Если Вы конретно имеете виду Ситхов то опять вранье! Они не признают Бога как Высшего управленца! В общем перед тем как бросать такие фразы, нужно хотя бы почитать про Индусов на Википедии!

[Ros]

Какая идея может быть объединительной в России — стране многонациональной и многоконфессиональной? И если мы не хотим получить “Югославскую трагедию” в масштабах России, мы обязаны разобраться с религиями.
Все партии и движения эту тему либо вообще не трогают, либо говорят о ней с позиции “вековых традиций”, отдавая в обоих случаях её рассмотрение на откуп религиозным деятелям. А на что способны все эти “деятели” — об этом свидетельствует вся кровавая история человечества от далёких крестовых походов до современной Югославии, Чечни и Афганистана.

Поэтому в КОБе проведен сравнительный анализ существующих “священных писаний”, религиозных учений и культов, оккультных и эзотерических учений и сделан вывод: Бог един, а вероучения — разные. Это и является объединяющей идеей для всех людей в СССР — России, вне зависимости от национальности и вероисповедания, то есть это самая-самая “верхняя ступенька” всех более “низких” “объединительных идей”.

Что касается доказательств бытия Бога, то в наследии И. Канта, других философов и богословов их не найти.
Доказательство Своего бытия Бог даёт непосредственно каждому человеку Сам. Человеку надо только обратиться к Нему, осознанно признав Его существование, и жизненные обстоятельства у такого человека начнут изменяться в направлении смысла обращений к Богу.

Вы (КПЕ) же сами признаете, что существование Бога невозможно доказать. Невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Но вы утверждаете, существование Бога, как неоспоримое. И хотите, как я понял, обьединить все религии. Тогда нужны законы, заповеди. А то жить и править по "промыслу Божьему" - это как?
А может быть лучше не утверждать существование Бога как неоспоримое, а просто утвердать, что во всех религиях Бог один под разными именами, а то в стране нашей и атеистов полно. Может и люди тогда больше потянутся.

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

А вот тут про `опыт души` поточнее... мне вот не ясно что тут ты подразумеваешь...


Ну вот например индусы - они признают душу и у них развитые духовные практики, но они не признают Бога...


А вот это вообще с потолка взято... далеко не у всех так... это подход зомби...

Да не ожидал от тебя такого вопроса. У меня встречный вопрос: Веришь ты в наличии души у человека? Если НЕТ, то я при всем желании не смогу объяснить, что такое опыт души.
По моему индусы верят в Брахму, Вишну, Шиву. Что соответствует нашему Бог отец, сын и святой дух.
Спасибо, что указал на ошибку. Я хотел написать - ВЕРА В БОГА это есть вера тех людей кто, имея огромный духовный опыт, сами познали и приблизились к Богу. А кто в храме видит только потолок, тому очки не помогут.

[Zevs]

Сообщение от Shuvalov

> А вот тут про `опыт души` поточнее...

Да не ожидал от тебя такого вопроса.

А по мне так вполне закономерный вопрос.
Прежде чем вести диалог стоит определится с терминами.
Иначе можно долго блуждать вокруг 3х сосен.

Сообщение от Shuvalov

> Ну вот например индусы - они признают душу и у них развитые духовные практики, но они не признают Бога...

По моему индусы верят в Брахму, Вишну, Шиву.

Хм... видать я запутался и тебя запутал... я имел в виду буддизм, а не индуизм...

Сообщение от Shuvalov

Что соответствует нашему Бог отец, сын и святой дух.

Тут соответствие абсолютно я не наблюдаю. У них деление по функциям, а в христианстве по сущности.

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

А по мне так вполне закономерный вопрос.
Прежде чем вести диалог стоит определится с терминами.
Иначе можно долго блуждать вокруг 3х сосен.


Хм... видать я запутался и тебя запутал... я имел в виду буддизм, а не индуизм...

ДУША | Толковый словарь Даля
- ж . бессмертное духовное существо, одаренное разумом и волею; в общем знач. человек, с духом и телом; в более тесном:
- человек без плоти, бестелесный, по смерти своей; в смыслы же теснейшем:
- жизненное существо человека, воображаемое отдельно, от тела и от духа, и в этом смысле говорится, что и у животных есть душа.

Если такое толкование устроит остановимся на нем. И если душа имеет свой разум и волю, следовательно она имеет свой личный опыт. Который хранится не в нейронах мозга, а более тонкой сфере. Куда ученые еще не проникли со своими скальпелями грязными руками (грязными – потому, что их методы довольно грубы).

У буддистов есть Будда и им наверное этого достаточно, для духовного самосовершенствования.

[Zevs]

Сообщение от Shuvalov

И если душа имеет свой разум и волю, следовательно она имеет свой личный опыт. Который хранится не в нейронах мозга, а более тонкой сфере.

Вот на счёт этого опыта я и хотел определение, а не души...
Как этот опыт получается, куда девается, как соотносится с опытом человека и его памятью.

Сообщение от Shuvalov

У буддистов есть Будда и им наверное этого достаточно, для духовного самосовершенствования.

Будда - это человек по сути...

Сообщение от Shuvalov

Я бы отнёс себя к пункту 5. Моя вера в существование души у человек давно переросла в знания.

Вот в этом и есть твоя ошибка.
На деле на сколько бы сильна вера - она не переходит в знания.
Знания - это то что можно доказать кому-то ещё.

Суть данной модели в том, чтоб чётко определиться и разграничить 2 эти понятия.
Ибо о вере спорить глупо - один верит, другой нет. И на сколько бы сильна эта вера это не поможет убедить оппонента.
Знание - это то что отталкивается от общего базиса веры и что можно доказать.
О знаниях можно спорить, а веру только лишь обсуждать.

Сообщение от Shuvalov

Меня всегда возмущала логика людей сомневающихся: «Если я не знаю, то никто не знает».

И это твои проблемы... надо работать над собой... чтоб не возмущало...
Ограниченных людей много и надо уметь адекватно с ними общаться.
И приведённое мной деление отчасти помогает этому (как мне кажется).
Ибо люди разные и говорят о разном и очень часто спорят говоря одно и то же по сути.

Сообщение от Shuvalov

Часто можно слышать вопрос: «Почему они не могут доказать существование души?»

А тут всё просто - `ишаку` крайне трудно доказать что трава зелёная (они дальтоники).
И если даже одному `ишаку` всё таки удаётся чётко доказать, так его другие `ишаки` сразу перестают слушать.
А доказывать каждому слишком хлопотно... да и смысла в этом ни кто не видит...

PS: И тут возникает ответный вопрос `ишакам`:
Откуда у них в голове взялось знание, что если ни кто лично им что-то не доказал то ни кто этого сделать не может???

Сообщение от Shuvalov

Одни поднимаются, а другие орут с места: «Сначала докажите, а потом мы подумаем подниматься ли нам по вашим скользким ступенькам».

И это вполне закономерно, но это уже твоя ошибка. Ты хочешь, чтоб они не научившись ходить сразу же учились летать.
Это в корне неверный подход. Если они к этому не идут - значит ещё не дозрели и не стоит их тащить насильно.

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

Вот на счёт этого опыта я и хотел определение, а не души...
Как этот опыт получается, куда девается, как соотносится с опытом человека и его памятью.


Будда - это человек по сути...


Вот в этом и есть твоя ошибка.
На деле на сколько бы сильна вера - она не переходит в знания.
Знания - это то что можно доказать кому-то ещё.

Суть данной модели в том, чтоб чётко определиться и разграничить 2 эти понятия.
Ибо о вере спорить глупо - один верит, другой нет. И на сколько бы сильна эта вера это не поможет убедить оппонента.
Знание - это то что отталкивается от общего базиса веры и что можно доказать.
О знаниях можно спорить, а веру только лишь обсуждать.


И это твои проблемы... надо работать над собой... чтоб не возмущало...
Ограниченных людей много и надо уметь адекватно с ними общаться.
И приведённое мной деление отчасти помогает этому (как мне кажется).
Ибо люди разные и говорят о разном и очень часто спорят говоря одно и то же по сути.


А тут всё просто - `ишаку` крайне трудно доказать что трава зелёная (они дальтоники).
И если даже одному `ишаку` всё таки удаётся чётко доказать, так его другие `ишаки` сразу перестают слушать.
А доказывать каждому слишком хлопотно... да и смысла в этом ни кто не видит...

PS: И тут возникает ответный вопрос `ишакам`:
Откуда у них в голове взялось знание, что если ни кто лично им что-то не доказал то ни кто этого сделать не может???


И это вполне закономерно, но это уже твоя ошибка. Ты хочешь, чтоб они не научившись ходить сразу же учились летать.
Это в корне неверный подход. Если они к этому не идут - значит ещё не дозрели и не стоит их тащить насильно.

Думаю вера заставила Колумба плыть через океан. А достигнув берегов Америки он приобрёл знание, что это возможно. Вера подвигла людей строить летательные аппараты, а знания как их делать пришли позже.
Ты сам совершил ошибку, разбив моё сообщение и так оно потеряло свой смысл. А идея проста – дорогу осилит идущий. И каждый может получить доказательство существования души, ведь душа есть у каждого человека. Только эти знания будут индивидуальны.

[MI6]

Сообщение от Shuvalov

Для познания Бога недостаточно одного физического опыта. Нужен духовный опыт ( опыт души). И если человек не имеет духовного опыта, и даже сомневается или отвергает наличие у него души. То он не только не сможет познавать Бога и его промыслы, но само существование Бога будет отвергать. И скорее ВЕРА В БОГА это есть вера тем людям кто, имея огромный духовный опыт, сами познали и приблизились к Богу.

Отличие меня и вас в том, что я пишу о том что знаю, вы же пишите о том, чего не знаете. Вы вот пишите "нужен духовный опыт (опыт души) и если человек не имеет духовного опыта, и даже сомневается или отвергает наличие у него души, то он не только не сможет познавать Бога и его промыслы, но само существование Бога будет отвергать."
Думаю вы должны знать на 100% что душа существует, перед тем, что бы так писать в сообщениях. Я конечно не отвергаю сущ души, я пытаюсь привить людям адекватность в суждениях и когда будет звучать вопрос Существует ли душа? все могли разумно ответить возможно да, возможно нет! а не пускаться в огромные многочасовые дискуссии, с огромными непроверенными значениями, примерами и фразами. Так-же вы написали и о том, что если человек не верит в душу, ему не познать Бога. Ну это же бред, откуда вы знаете? где это написанно? кто вам сказал? или вам это ваша душа сама сказала? Думаю уж такие вещи писать нельзя, коли точно незнаешь, а если знаешь, скажи источник такой информации.

[Shuvalov]

Сообщение от MI6

Отличие меня и вас в том, что я пишу о том что знаю, вы же пишите о том, чего не знаете. Вы вот пишите "нужен духовный опыт (опыт души) и если человек не имеет духовного опыта, и даже сомневается или отвергает наличие у него души, то он не только не сможет познавать Бога и его промыслы, но само существование Бога будет отвергать."
Думаю вы должны знать на 100% что душа существует, перед тем, что бы так писать в сообщениях. Я конечно не отвергаю сущ души, я пытаюсь привить людям адекватность в суждениях и когда будет звучать вопрос Существует ли душа? все могли разумно ответить возможно да, возможно нет! а не пускаться в огромные многочасовые дискуссии, с огромными непроверенными значениями, примерами и фразами. Так-же вы написали и о том, что если человек не верит в душу, ему не познать Бога. Ну это же бред, откуда вы знаете? где это написанно? кто вам сказал? или вам это ваша душа сама сказала? Думаю уж такие вещи писать нельзя, коли точно незнаешь, а если знаешь, скажи источник такой информации.

Я пишу только то, что знаю по-другому не могу. Источник – мой личный опыт, на него и ссылка. Книг же прочитал немало, но ссылаться на опыт их авторов не буду.
А схема по-моему проста ЧЕЛОВЕК – ДУША – БОГ. Уберем душу, останется пропасть.

[MI6]

Сообщение от Shuvalov

Я пишу только то, что знаю по-другому не могу. Источник – мой личный опыт, на него и ссылка. Книг же прочитал немало, но ссылаться на опыт их авторов не буду.
А схема по-моему проста ЧЕЛОВЕК – ДУША – БОГ. Уберем душу, останется пропасть.

Раз источник это ваш личный опыт, значит и начинать писать вам следут с фраз "Мой опыт подсказывает" или "Я так думаю". В сообщениях что выше, вы писали так, как-будто это истина, а это оказался вывод вашего опыта и не более.

[Shuvalov]

Сообщение от MI6

Раз источник это ваш личный опыт, значит и начинать писать вам следут с фраз "Мой опыт подсказывает" или "Я так думаю". В сообщениях что выше, вы писали так, как-будто это истина, а это оказался вывод вашего опыта и не более.

Мой опыт подсказывает: «Форум – это место где каждый может высказать своё мнение и поделиться своим опытом, а не каталог научно-популярных книг». Для меня мой опыт – истина. Другие вправе сомневаться, я не навязываю своё мнение.
Здесь трудно сразу определить кто есть кто, вот мнение и сообщения Zevsа я одобряю, и предлагаю прислушиваться к нему.

[Zevs]

Сообщение от MI6

Отличие меня и вас в том, что я пишу о том что знаю, вы же пишите о том, чего не знаете.

Вы льстите себе...
Про работу мозга и хранение информации в нём вы не знаете...
Даже учёные этого не знают... только лишь выдвинули гипотезу...
Но вот ни доказать, ни обосновать нормально её не смогли.
А значит она дальше веры/мнения не идёт...

Сообщение от MI6

Думаю вы должны знать на 100% что душа существует, перед тем, что бы так писать в сообщениях.

Абсолютно не обязательно... тем более на 100% знать невозможно в принципе...

Сообщение от MI6

Я конечно не отвергаю сущ души, я пытаюсь привить людям адекватность в суждениях

Начните с себя...

Сообщение от MI6

и когда будет звучать вопрос Существует ли душа? все могли разумно ответить `возможно да, возможно нет` а не пускаться в огромные многочасовые дискуссии, с огромными непроверенными значениями, примерами и фразами.

И это по твоему адекватность??? По мне так типичный пофигизм...
Человеку пофиг на её существование и ответ идёт такой неопределённый.

Где-то я уже говорил, но тут повторю, что есть (по моему) 5 стадий знания:
1) Знаю что нет
2) Верю что нет
3) Не знаю
4) Верю что да
5) Знаю что да

Так вот тебе чётко говорят, что считают, что душа есть... пункт 4...
И косвенных доказательств тому море... при том достаточно научных...
Ты же `адекватны` почему-то считаешь только вариант 3.

Сообщение от MI6

Так-же вы написали и о том, что если человек не верит в душу, ему не познать Бога. Ну это же бред, откуда вы знаете? где это написанно? кто вам сказал? или вам это ваша душа сама сказала? Думаю уж такие вещи писать нельзя, коли точно незнаешь, а если знаешь, скажи источник такой информации.

Есть такая штука - называется `логика`... к сожалению она есть не у всех...
Так вот, логика говорит, что если человек отрицает часть веры касательно души, то он высоко вероятно отрицает и часть касательно Бога. А отрицая что-то познать его суть верно при его наличие в принципе невозможно.

[MI6]

В детстве верили в деда мороза? а сейчас?

[Другдениска]

Сообщение от MI6

В детстве верили в деда мороза? а сейчас?

Не надо мудрствовать луково, Бог есть и ты это чувстуешь как и я, потому что мы верим одинаково, все просто. не надо заниматься поисками и доказательствами Бога, пустая трата времени и сил, а еще может эгрегор сатанинский засосать.
Будь здоров

[MI6]

Сообщение от Другдениска

Не надо мудрствовать луково, Бог есть и ты это чувстуешь как и я, потому что мы верим одинаково, все просто. не надо заниматься поисками и доказательствами Бога, пустая трата времени и сил, а еще может эгрегор сатанинский засосать.
Будь здоров

Я не занимаюсь поисками Бога, так как поиск, который доступен человеку, не даст конкретного ответа, а лишь докадки, чувства и мнения, что сверху в сообщениях.
Ты пишешь - "Бог есть и ты это чувствуешь как и я". Думаю такое высказывание неверно. Если человек чувствует что Бог есть, это не значит что в действительности Бог существует. Это всего лишь чувство существования, основанное на каких либо основаниях, например после прочтения библии, или если человек чувствует что мир похож на систему и эту систему он считает богом, или разного рода ситуации, когда человек думает, что ему помог Бог. Я к тому, что неследует категорично и уверенно утверждать не только о Боге но и о других вещах, которых человек не видел, что они существуют или существовали. А в мнениях я вижу пустую трату времени, да, возможно из 1000 мнений есть реальная правда, вопрос в том, как найти это мнение и как его проверить?

Другдениска, если не трудно, ответьте конкретно одним словом (да, нет или не знаю) на вопрос Есть ли Бог? Я склоняюсь к ответу "не знаю" а вы?

[Другдениска]

Сообщение от MI6

Я не занимаюсь поисками Бога, так как поиск, который доступен человеку, не даст конкретного ответа, а лишь докадки, чувства и мнения, что сверху в сообщениях.
Ты пишешь - "Бог есть и ты это чувствуешь как и я". Думаю такое высказывание неверно. Если человек чувствует что Бог есть, это не значит что в действительности Бог существует. Это всего лишь чувство существования, основанное на каких либо основаниях, например после прочтения библии, или если человек чувствует что мир похож на систему и эту систему он считает богом, или разного рода ситуации, когда человек думает, что ему помог Бог. Я к тому, что неследует категорично и уверенно утверждать не только о Боге но и о других вещах, которых человек не видел, что они существуют или существовали. А в мнениях я вижу пустую трату времени, да, возможно из 1000 мнений есть реальная правда, вопрос в том, как найти это мнение и как его проверить?

Другдениска, если не трудно, ответьте конкретно одним словом (да, нет или не знаю) на вопрос Есть ли Бог? Я склоняюсь к ответу "не знаю" а вы?

Уважаемый соратник, если Вам интересно мое мнение, то я говорю, что Бог есть, и чувствую я это не как систему или еще что - то. Я не читал библию или коран, никто со мной не разговаривал там типа Откровений во снах и т.д.. Хоть и есть 1000 мнений по этому поводу, но попробую объяснить своими словами. Может помнишь такие слова из известной песни: "Не бывает атеистов в окопах под огнем",
в этих словах очень глубокий смысл, вот вдумайся сам. Людей когда прижимает, сразу начинают молить Бога, аллаха, богов, идолов, духов, ну кто во что горазд вобщем, но тем не менее их всех объединят одно, все они обращаются к Иерархически Наивысшему Объемлещему Управлению, просто каждый по-своему и интуитивно, инстинктивно, подсознательно, да как угодно можно сказать, но все-таки обращаются.Что тут еще сказать. В момент опасности сомнений нет.
Когда будем переходить в Мир иной, вот тогда и узнаем Правду-Истину, каждому своя мера.
Будь здоров

[Shuvalov]

Сообщение от Zevs

Где-то я уже говорил, но тут повторю, что есть (по моему) 5 стадий знания:
1) Знаю что нет
2) Верю что нет
3) Не знаю
4) Верю что да
5) Знаю что да

Так вот тебе чётко говорят, что считают, что душа есть... пункт 4...
И косвенных доказательств тому море... при том достаточно научных...

Я бы отнёс себя к пункту 5. Моя вера в существование души у человек давно переросла в знания.
Меня всегда возмущала логика людей сомневающихся: «Если я не знаю, то никто не знает». А куда тогда девать многовековой опыт высоко-духовных людей?
Часто можно слышать вопрос: «Почему они не могут доказать существование души?»
Они могут, только предлагают: «Поднимись по лестнице (духовного развития) к этому окну, отсюда всё хорошо разглядишь и поверишь». Одни поднимаются, а другие орут с места: «Сначала докажите, а потом мы подумаем подниматься ли нам по вашим скользким ступенькам».

А доказательство бытия божьего (по моему) на несколько этажей выше.

[Дмитрий 33]

Сообщение от Shuvalov

Я бы отнёс себя к пункту 5. Моя вера в существование души у человек давно переросла в знания.
Меня всегда возмущала логика людей сомневающихся: «Если я не знаю, то никто не знает». А куда тогда девать многовековой опыт высоко-духовных людей?
Часто можно слышать вопрос: «Почему они не могут доказать существование души?»
Они могут, только предлагают: «Поднимись по лестнице (духовного развития) к этому окну, отсюда всё хорошо разглядишь и поверишь». Одни поднимаются, а другие орут с места: «Сначала докажите, а потом мы подумаем подниматься ли нам по вашим скользким ступенькам».

А доказательство бытия божьего (по моему) на несколько этажей выше.

Согласен! Это как ребёнок которому 5 месяцев и находиться он в утробе матери и говорит докажите что есть земля, ему говорят она ест,ь но что бы её увидеть нужно выйти отсюда, и глаза твои будут всё видеть и всё слышать.... а он им неееееет шляпу гоните, я не видел значит нет...- докажите... и т.д. Как цыгане после взрыва Чернобыльской АЭС им говорят не ходите туда, там радиация а они-" да нет там ничего" и естественно умирали после облучения. как первоклассник -"обясните мне интеграл" ему говорят- "Нужно учиться 10 лет, изучить то-то и то-то и т.д." а он - "врёте, сами ни чего не знаете и т.д." ещё можно много примеров можно привести. Непонятно почему человек в таких вопросах считает что можно вот так без напряга без усилий разобрать этот вопрос , хотя как правило в более приземлённых вопросах они просто на заглядение усердно трудяться. Как в рекламе про майонез,- "вы его есть пробовали".... не пробовала....... Разум человеку дан чтобы здесь в грубой вещественности ориентироваться, у духа человеческого есть свои глаза и свои уши - это ощущение. Вера, надежда и любовь это ощущения они не постижимы для изучения мозгом.. Мозг это инструмент духа. Но поскольку человек его возвёл в идолы, постичь духовное стало для многих почти вообще невозможно.

Объясните же мне тогда каков смысл вашей жизни? исходя из чего вы принимаете свои решения по жизни? чем руководствуетесь?

[Дмитрий 33]

Извините Shuvalov не вам вопросы! я че-то разогнался и вам нечаянно отослал. Будте Здоровы!!!

[Дмитрий 33]

Не от того ли беды все , что только рассудком (мозгом) всё мерят люди. если бы совесть руководствовала бы рассудком, бед и беспредела бы такого не было бы.(Умных и Учёных не счесть уже, а толку?ещё умней стать?поможет?) Рассудок же без совести как инструмент, делит всё на дебет и кредит, выгодно не выгодно, грамотно не грамотно... в общем очень даже правильно делает, естественно по закону компенсации если главного ориентира - Бога у него нет, он автоматически выбирает себе другой ориентир гораздо более приземлённый т.к. рассудок повторяю инструмент в вещественности и познать более того, что можно услышать, увидеть и пощупать не в состоянии.