О диалектическом материализме (о диамате)

[Генн]

Сообщение от Иноземцев

А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равновесны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться.

А наше Сознание к какому Миру относится: материальному или духовному?

[Иноземцев]

Сообщение от Генн

А наше Сознание к какому Миру относится: материальному или духовному?

Смотри-ка, какой сложный "диалектический" вопрос!!
Сознание - это "процессор", где обрабатываются и приобретают словесное выражение любые, вызванные в него, представления.
А как это происходит см.: "Рассудок и Разум".
Здесь же, ниже.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Генн

А наше Сознание к какому Миру относится: материальному или духовному?

Ещё раз.

Обратите внимание на следующее. Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому индивиду следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля». Этой "спекулятивности" никогда не было, нет и быть не может. Это - придумка идеалистов, дабы прикрыть собственную несостоятельность (ущербность).

Теперь о СОЗНАНИИ.

СОЗНАНИЕ является свойством мыслящей материи – мозга. Иными словами, СОЗНАНИЕ – продукт природы, свойство материи, но не всей, а лишь высокоорганизованной – человеческого мозга.

Мир познаваем. Но бесконечен.

Наука философия не есть собрание неизменных, застывших принципов. Философия – наука творческая, развивающаяся. Она не стоит на месте, а движется вперёд. Маркс и Энгельс систематически подчёркивали, что науку не следует воспринимать как массив, состоящий из окончательного и устоявшегося знания или из «вечных истин», но надо рассматривать её как нечто развивающееся, прогрессирующее. Учёный – это не тот человек, который много знает, а тот, кто полон решимости не оставлять поиска истины.

Научные системы развиваются, причём развиваются ДИАЛЕКТИЧЕСКИ…

Ошибка Гегеля состояла в том, что он был диалектиком, но не был материалистом. Он был идеалистом.

Ошибка Фейербаха заключалась в том, что он был материалистом, но не был диалектиком.

Марскистско-ленинская философия является, пожалуй, единственно верным учением на сегодняшний день. Называется это (единственно верное учение) ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Все, кто отрицают это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ учение - идеалисты (противоположность материалистам). В этом - главное различие суждений. Это - типичный пример ВЕЧНОЙ борьбы противоположностей.

[Иноземцев]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Ещё раз.

Обратите внимание на следующее. Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому индивиду следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля». Этой "спекулятивности" никогда не было, нет и быть не может. Это - придумка идеалистов, дабы прикрыть собственную несостоятельность (ущербность).

Теперь о СОЗНАНИИ.

И т.д, и т.п..

Сплошная риторика, но .... с претензиями.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Иноземцев

Сплошная риторика, но .... с претензиями.

Отчего же?
Всё весьма ЛОГИЧНО. А, стало быть, никаких "претензий".

[Иноземцев]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Отчего же?
Всё весьма ЛОГИЧНО. А, стало быть, никаких "претензий".

Только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА могут быть логичными, либо НЕ логичными.
А риторика и ассоциации бездоказательны.
А все Ваши тексты принадлежат либо риторике, либо ассоциациям.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от Иноземцев

Только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА могут быть логичными, либо НЕ логичными.
А риторика и ассоциации бездоказательны.
А все Ваши тексты принадлежат либо риторике, либо ассоциациям.

Вы противоречите сами себе.
Где ВАШИ доказательства ваших некорректных (я бы сказал, неадекватных) изречений (обвинений)?
Право же, глупо с вашей стороны?

[Иноземцев]

Сообщение от Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ

Вы противоречите сами себе.
Где ВАШИ доказательства ваших некорректных (я бы сказал, неадекватных) изречений (обвинений)?
Право же, глупо с вашей стороны?

Все здесь:
http://komkaz.3nx.ru/viewforum.php?f=21
И не только.