Снова о Бритве Оккама

[Zevs]

Сообщение от Velex

В первую очередь интересует как Вы оцениваете возможность частичного перехода на русскую понятийно-образную терминологию?

Ту которая дублирующаяся (т.е. в юриспруденции или биологии) можно перевести на русский при явном доминирование русского языка в мире... сейчас этого нет...

Не дублирующаяся терминологию считаю разумным именно что заимствовать, обогащая язык.
Если при вводе новых понятий не вводить новые слова, то мы получим свалку (как местами английский), а не язык...

Сообщение от Velex

Как я уже говорил, по мне терминология ещё и отражение мировозренческих концепций и подходов

Только очень часто это будет ложная концепция или мировоззрение... а значит в топку...

Сообщение от Velex

только давайте без интегралов, я же не максимизирую, что нужно перевести сразу и всё. Кстати понятие интегралла вводится через сумму, а не через функцию, вообще то интеграл - сумма площадей множества трапеций

Вводятся для примитива понимания на плоскости и как сумма трапеций, но это самый что ни на есть примитивный вариант. На деле же к площади трапеций интеграл в высшей математике не имеет ни какого отношения и такое его именование введёт только лишь ложные параллели... это касается и производной...

Сообщение от Velex

И как мне кажется, важно начать, как раз со слов-ловушек, типа бизнесмен, менчендайзер, менеджер и прочее.

Эти слова с дублированием... (кстати правильно мерчандайзер)
Почему это `слова-ловушки` не мне ясно, но злоупотребление ими в обычном разговоре считаю дурным тоном...
Хотя вот `менеджер` не имеет адекватного 100% аналога, так что его это не касается.

Сообщение от Velex

Вопрос номер два: не пора ли организовать тему о Соборе. (по мне, очень много грызни)

Если тебе тема нужна и интересна - создавай... не стесняйся... можно не спрашивать... (хотя грызню это не уменьшит)

Сообщение от Velex

По мне запад сейчас крайний вариант, наука - технология, остриё, каждой вещи свой точный термин, не позволяющий двояких трактовок, собственно, как познание мира в таком виде - тупик. Ну, восток, есть восток - брахман вездесущий, одним словом.

Почему тупик? Вы путаете процесс познания нового с процессом выуживания уже заложенного куда-то смысла.
Если ты 100% не познаешь (а это более вероятно), то ты не сможешь дать адекватный термин, а если не сможешь явление как-то назвать, то и не познаешь.
И всё таки я придерживаюсь того, что каждое явление должно иметь уникальное название.
Иначе люди друг друга очень часто будут не понимать из-за того, что поймут слово по разному.
При этом пусть понятие (например Бог) будет и размытое, но иметь определённую общую направленность, а не несколько радикально разных значений, как порой бывает...