Снова о Бритве Оккама

[Metall Thunder]

Ответь на вопрос. Каким образом можно понять другого, если с ходу отрицать все его высказывания?

Никак. Если человек закрыт для чужого мнения, то его и не "взломать" (хотя я учился этому, так что не особо мне доверяй). В любом случае "взлом" психики КОБ не приветствуется.
Нужно стоять на своем, но по правилам.
Предствавь себе разговор двух конспирологов, если каждый подозревает другого во всем, что не вписывается в его стройную мозаику, то о каком соборе можно говорить? А теперь представь себе 300 конспирологов на одном форуме и сделай вывод.

Один не знает ничего, все знают всё!

Может, "Один не знает целиком, все знают целиком?".
У тебя при суммировании "ничего" получается "всё".

[Velex]

Сообщение от Metall Thunder

Может, "Один не знает целиком, все знают целиком?".
У тебя при суммировании "ничего" получается "всё".

Я оговорился. Не один не знает ничего, все знают всё!
А один не знает всего, все знают всё!
Извиняюсь, что-то часто начал ошибаться.
Ну а многие уже и рады. Спасибо, Тундер, поправил, а не поиздевался.

А выводы я уже сделал, но... курочка по зёрнышку клюёт!
Или у тебя, Тундер, есть иные предложения?

Кстати, полностью согласен с качественным переходом на терминологию на русском. Там образно-понятийный аппарат шире. Естественно, в силу разных причин такой переход видится маловероятным. А жаль!
Хотя нечто можно возвращать на места своя поманеньку: барыга, спекулянт, заводчик, фабрикант (вместо бизнесмен), летопись (вместо история), управляющий (менеджер), направляющий (директор) и т.д. Это я к примеру и каждое понятие не анализировал досканально (для тех, кто любит резать посты и цепляться к фразам, за данными примерами я горой не стою, Ваши точки зрения могут оказаться гораздо глубже.)

[Zevs]

Сообщение от Velex

Я оговорился. Не один не знает ничего, все знают всё!
А один не знает всего, все знают всё!

Да и все люди всего не знают... учёные открывают всё новое и новое...
Но суть в том, что со `всеми` ни кто не спорит - их ОЧЕНЬ много и в них опять же входишь и ты сам...
А спор идёт лишь конкретных людей с конкретными людьми...
И если собралось 1 знающий и 10 незнающих, то обобщать их до ВСЕ - это перебор!

Сообщение от Velex

Извиняюсь, что-то часто начал ошибаться.
Ну а многие уже и рады. Спасибо, Тундер, поправил, а не поиздевался.

Поправка или издёвка - это вопрос формы подачи... и напыщенности автора и исходного тезиса...

PS: Не люблю, когда конкретные люди о лично своём мнение говорят `ВСЕ`.

Сообщение от Velex

Кстати, полностью согласен с качественным переходом на терминологию на русском. Там образно-понятийный аппарат шире. Естественно, в силу разных причин такой переход видится маловероятным. А жаль!

Тогда и тебе предлагается решить проблему интеграла и производной.
И при том так, чтоб не было ложного пересечения с уже введёнными созвучными терминами.

Сообщение от Velex

Хотя нечто можно возвращать на места своя поманеньку: барыга, спекулянт, заводчик, фабрикант (вместо бизнесмен), летопись (вместо история), управляющий (менеджер), направляющий (директор) и т.д.

Данные аналоги имеют несколько искажённый смысл.

И опять же:
Спекуляция (от лат. speculatio — выслеживание, высматривание) — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи.
Фабрика (от лат. fabrica — мастерская) — промышленное предприятие
Барыга — скорее всего заимствовано из сленга
...
Так что менять одни иностранные слова на другие... ну-ну...

Сообщение от Velex

Это я к примеру и каждое понятие не анализировал досканально

А ведь стоило бы... ведь дьявол кроется в мелочах...
По мне так разумное расширение языка идёт только ему на пользу...
В то время использование старых не предназначенных понятий крайне пагубно сказывается на понимание.
Ведь тогда мы имеем именно то от чего хотели уйти - одному слову соответствует КУЧА смыслов, порой очень разных.

[kucherywy]

привет

зевс
Ведь в языке уже есть понятие к термину `сложение` и это понятие ОЧЕНЬ далеко от интеграла.
да ну, ты эт серьёзно? ну хорошо, сложение бесконечно малых величин... или можно назвать объединение...

почему в результате сложения синуса мы получаем минус косинус? А вот касательная просто косинус?
По второму вопросу тошо касательная идёт под 90 градусов к радиусу, потому и косинус.
По первому вопросу, известно что чем больше косинус тем меньше синус и наоборот, поэтому... а чёто затрудняюсь ответить...

Почему касательная вдруг перестала быть прямой? она не перестала, ведь синусы и косинусы - это же в прямоугольных треугольниках вроде как, а треугольники вроде забабаханы из прямых... И где вы там кривые увидели?

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

Ведь в языке уже есть понятие к термину `сложение` и это понятие ОЧЕНЬ далеко от интеграла.
да ну, ты эт серьёзно? ну хорошо, сложение бесконечно малых величин... или можно назвать объединение...

Я в принципе почти всегда серьёзен... даже когда шучу... и вам так же советую...
Это позволяет трезво и со всех сторон смотреть на рассматриваемый вопрос...

`сложение бесконечно малых величин` - слишком длинно и опять мимо... мы почему-то ведь получили не сумму, а функцию...

`объединение` синуса есть минус косинус?... ой вряд ли... опять же объединение с чем?

Сообщение от kucherywy

почему в результате сложения синуса мы получаем минус косинус? А вот касательная просто косинус?
По второму вопросу тошо касательная идёт под 90 градусов к радиусу, потому и косинус.

А вот тут уже трудно ответить серьёзно, без иронии и тыканья в очевидное...

Касательная прямая — прямая, проходящая через точку кривой и совпадающая с ней в этой точке с точностью до первого порядка.

Так вот, повторю вопрос - почему прямая (линия) и косинус (функция) равны???
Это АБСОЛЮТНО разные понятия и вы уже внутри одной модели имеете противоречие.

Если касательная идёт под 90 градусов она от этого прямой линией не перестаёт быть. И функцией не становится.

Сообщение от kucherywy

По первому вопросу, известно что чем больше косинус тем меньше синус и наоборот, поэтому... а чёто затрудняюсь ответить...

Тут не вопрос вывода производной синуса, а вопрос связи понятий понятий...

Вы тут сказали, что назвав их по русски, сможите сделать так, что их суть будет отражена на 100% и не возникнет путаницы. На деле же не достигнуто ни первого ни второго.

И ещё, на засыпку, дайте КРАТКОЕ, но 100% чёткое имя такому явлению как `спекуляция` используя только слова исконные русского языка.

Сообщение от kucherywy

Почему касательная вдруг перестала быть прямой?
она не перестала, ведь синусы и косинусы - это же в прямоугольных треугольниках вроде как, а треугольники вроде забабаханы из прямых... И где вы там кривые увидели?

Синус и Косинус - это тригонометрические функции...

В принципе как интеграл, так и производные возможны лишь от функций...
Как вы их умудрились найти от треугольника я в принципе не представляю...

Вы при таких знаниях надеетесь открывать любой научный труд с середины и всё понимать? Серьёзно?