Снова о Бритве Оккама

[Zevs]

Сообщение от Velex

О Соборе не здесь, нужно отдельную ветку.

Ок

Сообщение от Velex

Имеется некая терминологическая система (матрица терминов А,Б,С), на основании её возможно описание некоторого явления, но также описание этого явления возможно с привлечением иной терминологической системы (матрица терминов А,Б,С,Д), значит одна из систем, либо часть может оказаться избыточной. Ничего не напоминает?

Тут просто не так повёрнута хронология...
Изначально вводится терминология для обеспечения конкретной модели...
Она не претендует на всеобщность... именно для этого она локально подробно и описывается...
В другой модели независимо так же подробно локально описывается новая терминология...
Если же учёный пытается сослаться на терминологию какой-то модели, то он указывает термин и модель где он определён.
Просто некоторые модели стали на столько распространены, что их термины из них повыскакивали...

Сообщение от Velex

Особенно отчётливо данное обозначилось при объединение научных дисциплин, на стыке наук.

Да... люди ленятся ссылаться на модель... а порой зря т.к. некоторые модели объединять недопустимо из-за разных исходных ограничений...

И тут естественно возникают проблемы, и порой неразрешимые... и как всегда надуманные...

Т.к. ни биологи ни физики не хотят искать замену слова `плазма`.
Так и в обратную сторону каждый привык к своему названию и они не хотят его менять на термин из соседней модели.

Сообщение от Velex

А на данный момент развитие стыковки наук, межнаучное сращивание состоявшийся факт. При этом процесс выработки обобщённой терминологической матрицы также приобрёл объективный характер, вне зависимости от желаний или нежеланий конкретных субъектов.

Чаще он решается самым простым и деятельным способом - кто продвинет лучше модель - того термины к ней и приживутся...
Но это процесс довольно неспешный и я не вижу смысла его форсировать.

Сообщение от Velex

Имея 3 разношёрстных образования (инженер-электрик, психолог, экономист) наблюдал одни и те же закономерности в разных дисциплинах, с абсолютно разными терминологическими аппаратами. Естественно при таких подходах, не то, что лирик с физиком, а иной раз и физик с физиком разговаривают на разных языках.

Тут лучше быть поподробнее... и с примерами...

Сообщение от Velex

Мне же применение БО не импонирует из-за большого числа спекуляций отдельных индивидов, типа ты кто химик, вот и иди и нечего нам тут теорию странного аттрактора принципом Ле,Шателье описывать, учи матчасть.

Повторюсь - виноваты люди, а не БО...
Если тебя ударят палкой ты же не пойдёшь в отместку лес выкорчёвывать?

[Velex]

Цитата: Повторюсь - виноваты люди, а не БО...

Вам не кажется, что фраза абсолютно точная, оттого абсолютно пустая. Не надо повторять абсолютно пустые фразы. Все модели создают люди, естественно, не к гуманоидам же их применять. Вы же где-то упоминали, что ничего не надо делать, из контекста итак всё понятно, отчего же Вам из контекста непонятно, что я говорю о людях, и моделях ими создаваемых и ими же применяемых, а не об оторванных от реальности абстрактных принципах?

Какие примеры из разных наук Вам надо? Открываете учебник и сраниваете: бухгалтерский баланс, гомеостаз, закон Кирхгофа, закон сохранения энергии, "если в одном месте убудет, то в другом столько же прибудет".

И нет никого такого, который вводит терминологию для обеспечения кокретной модели, процесс типа идёт сам по себе (как ступа с бабою-ягой), методом проб и ошибок. А кто-то в этой мутной водице ручки моет.

Я же в теме просто имел сказать: не надо размахивать бритвой - самому порезаться можно.

[Zevs]

Сообщение от Velex

Не надо повторять абсолютно пустые фразы. Все модели создают люди, естественно, не к гуманоидам же их применять.

А до кого-то увы её смысл так и не дошёл...
А смысл лишь в том, что если кто-то применил не к месту БЛ - это не повод начинать борьбу против применения БО!
Принцип БО сам по себе верный и правильно применённый приносит толк.

Вы говорите, что не любите БО за то что кто-то ей рушит ваши попытки построить какую-то свою теорию...
Это звучит примерно так, как если бы вы сказали, что не любите теорему Пифагора, за то что кто-то её против вас озвучил не к месту...

Сообщение от Velex

Вы же где-то упоминали, что ничего не надо делать, из контекста итак всё понятно, отчего же Вам из контекста непонятно, что я говорю о людях, и моделях ими создаваемых и ими же применяемых, а не об оторванных от реальности абстрактных принципах?

Пока что вы ни о том ни о другом не говорили... а тупо жаловались, что вам не нравится БО или то что термины в разных науках разные...

Сообщение от Velex

Какие примеры из разных наук Вам надо? Открываете учебник и сраниваете: бухгалтерский баланс, гомеостаз, закон Кирхгофа, закон сохранения энергии, "если в одном месте убудет, то в другом столько же прибудет".

И? Это АБСОЛЮТНО разные вещи и бездоказательно объединять их преступно!!!
Закон сохранения в принципе взят чуть ли не как аксиома и не доказан!
В балансе же это фигурирует как цель, а не аксиома.
Опять же далеко не факт, что он везде и всегда работает во всех системах без кучи оговорок.

Сообщение от Velex

И нет никого такого, который вводит терминологию для обеспечения кокретной модели, процесс типа идёт сам по себе (как ступа с бабою-ягой), методом проб и ошибок. А кто-то в этой мутной водице ручки моет.

Точнее - кто и где что там моет???
Сейчас кто какую хочет - ту такую и вводит - если нет.
Если вам лично проблемно ввести недостающую - значит слабая фантазия у вас лично.
А если лень вводить и её обосновывать, хотите всё готовенькое - ну так не лезьте в науку.

Переносить же определения из одной модели в другую просто нельзя по научному принципу.
Для начала надо доказать правомочность переноса и соответствующие принципы действующие около него.
И это касается даже такого мощного средства как закон сохранения. Ибо прибыть может далеко не столько же и не того же.

Сообщение от Velex

Я же в теме просто имел сказать: не надо размахивать бритвой - самому порезаться можно.

О том примерно я и говорю, что один дурак тебя `порезал`, а ты теперь хочешь объявить священную войну `тупоконечников` (ссылка на Гуливера).

[Velex]

Разговор идёт об абсолютно разных вещах, "глухого с немым". И к сожалению скатывается, как обычно, на личности.
Никто меня не резал, никакой священной войны я никому объявлять не собираюсь, у меня слабая фантазия, не лезьть в науку, тупо жалуюсь. Данное это Ваши умозаключения и только! (только не надо объявлять себя, как тут один уже демонстрировал, великим "читателем между строк в постах" и на основании постов описывать всю мою психическую деятельность, читай "мои психические отклонения от его понятия нормы в психике" - абсурд. Ну неинтересно мне читать подобную бредятину, достаёт. Если есть что сказать, то давайте по теме, а не по моей мотивации, ладно.) Когда заканчитваются аргументы - начинаются эпитеты.

Я весьма чётко сказал, что многие предпочитают сидеть в своём болотце и судить из него обо всём в мире (каждый сверчок - знай свой шесток), действие принципа разделяй и властвую, при этом они романтизируют собственную мозговую деятельность (на поверку нередко оказывающуюся полнейшим бредом) и отрицают всю прочую (позиции крайнего эгоцентризма). Романтизм виден даже в том, что применяют не логический принцип отрицания избыточности при достаточности описания явления, а его "олитературенную" "высокопарную" форму - Бритва Оккама - звучит круто, читается ещё круче и собственно, окромя "крутизны чтива и всеприменимости" многие и в сущности то не разобрались, а оно надо.
К чему это? Ну не обращать внимания на других, как предлагает Зевс (кстати, если по личностям, а чё такой ник? Зеркальце ставим? Берём Ваши посты и логику из них и возвращаем Вам. Итог: ник крайнего эгоиста, всемогущий всезнайка, причём с весьма сомнительным отношением к старшему поколению и т.д. Дурь вывёртывать ники и фразы в постах, психологи!). То бишь продолжать разъединяться и грызть друг друга. К чему это? Нужно выйти из крутого пике отрицания всего не своего. К примеру, была одна тема тут, так договориться так и не смогли. Все друг другу натыкали: учи матчасть, тем и закончилось. На терминологии не сошлись: инфовирусы, ментальные вирусы, неологизмы, дихотомии и прочее. И всяк был прав! И у каждого была своя истина! И один знал всё, да все не знали ничего!
Я придерживаюсь иного. Один не знает ничего, все знают всё!
И в КОБ (ДОТУ) говорится о том же.

[Zevs]

Сообщение от Velex

Разговор идёт об абсолютно разных вещах, "глухого с немым".

Ну и такое так же бывает...
Может тогда стоит в теме давать краткий тезис типа сути в виде введения?
А то ведь порой фиг догадаешься о чём же автор хочет сказать, когда идут длинные рассуждения ни о чём...
А общие поучения народа на основание того что кто-то не так что-то сказал - это не о чём...

Сообщение от Velex

Я весьма чётко сказал, что многие предпочитают сидеть в своём болотце и судить из него обо всём в мире (каждый сверчок - знай свой шесток), действие принципа разделяй и властвую, при этом они романтизируют собственную мозговую деятельность (на поверку нередко оказывающуюся полнейшим бредом) и отрицают всю прочую (позиции крайнего эгоцентризма).

И такое частенько бывает... но это так же тут выглядит как нытьё ни о чём... Где мораль? Где суть?
То что так не стоит делать признают даже те кто так делает... правда за собой они такого просто не замечают...

Сообщение от Velex

К чему это? Ну не обращать внимания на других, как предлагает Зевс (кстати, если по личностям, а чё такой ник? Зеркальце ставим? Берём Ваши посты и логику из них и возвращаем Вам. Итог: ник крайнего эгоиста, всемогущий всезнайка, причём с весьма сомнительным отношением к старшему поколению и т.д. Дурь вывёртывать ники и фразы в постах, психологи!).

Вы хотите, чтоб я ответил?... а я ведь могу...

Опять же я не говорил, что не стоит обращать внимания на других, а лишь о том, что тут об этом именно так разглагольствовать несколько глупо...
Это как вам в трамвае на ногу наступили, а вы на следующий день накатали статью какая же невоспитанная молодёжь нынче пошла, да и трамваи - это форменное зло... вместо того чтоб отчитать конкретного представителя, который наступил...

Сообщение от Velex

Я придерживаюсь иного. Один не знает ничего, все знают всё!

Как могут все знать, если ни один не знает???
В этом и есть ошибка суждения по авторитетам и по сарафанному радио...

По моему прав тот кто смог чётко доказать свою правоту, а не тот чьё заблуждение услышало и бездумно повторило больше людей...

Ибо толпа (все то бишь) считали, что земля плоская, а лишь единицы, что шарообразная... и кто же оказался прав из них?

Сообщение от Velex

И в КОБ (ДОТУ) говорится о том же.

Где именно? Ни чего даже близко там такого не видел?

[kucherywy]

Здрасьте.

Единый терминологический аппарат давно уже выработан и называется он - русский язык.

Представители различных наук не понимают друг друга, т.к. их терминологическая база имеет греческую и латинскую основу.

Поэтому для взаимопонимания нужно превести науку на русский язык либо всем учить греческий и латинский.
При первом подходе повысим взаимопонимание и творческий потенциал внутри русской цивилизации, но понизим взаимопонимание на международной арене,
При втором подходе повысим взаимопонимание на междунароной арене и в русской цивилизации.

[Metall Thunder]

Здрасьте.

Если хочешь, чтобы тебя воспринимали, лучше говори "Добрый день".
Это ломает стереотипную реакцию того, кому говоришь.

Поэтому для взаимопонимания нужно превести науку на русский язык либо всем учить греческий и латинский.

Я учил латинский, но выучить все медицинские термины (а их стооолько) мне времени не хватит, т.к. учил юридические.

[Zevs]

Сообщение от kucherywy

Поэтому для взаимопонимания нужно превести науку на русский язык либо всем учить греческий и латинский.

А смысл?
1) Перевод всего этого на русский и так есть
2) Знание греческого или латинского само по себе не поможет

Ведь на деле надо знать не столько термины, сколько их взаимосвязь
А чтоб знать взаимосвязь надо изучить полностью науку
А раз изучил науку, то уже не важно, что термины звучат не по русски
А бездумно переносить термины из одной науки в другу по любому вредоносно

Сообщение от Metall Thunder

Я учил латинский, но выучить все медицинские термины (а их стооолько) мне времени не хватит, т.к. учил юридические.

И тут даже не вопрос времени, а того, что если ты их не будешь использовать на практике, то очень быстро забудешь...

[Metall Thunder]

Ответь на вопрос. Каким образом можно понять другого, если с ходу отрицать все его высказывания?

Никак. Если человек закрыт для чужого мнения, то его и не "взломать" (хотя я учился этому, так что не особо мне доверяй). В любом случае "взлом" психики КОБ не приветствуется.
Нужно стоять на своем, но по правилам.
Предствавь себе разговор двух конспирологов, если каждый подозревает другого во всем, что не вписывается в его стройную мозаику, то о каком соборе можно говорить? А теперь представь себе 300 конспирологов на одном форуме и сделай вывод.

Один не знает ничего, все знают всё!

Может, "Один не знает целиком, все знают целиком?".
У тебя при суммировании "ничего" получается "всё".

[Velex]

Сообщение от Metall Thunder

Может, "Один не знает целиком, все знают целиком?".
У тебя при суммировании "ничего" получается "всё".

Я оговорился. Не один не знает ничего, все знают всё!
А один не знает всего, все знают всё!
Извиняюсь, что-то часто начал ошибаться.
Ну а многие уже и рады. Спасибо, Тундер, поправил, а не поиздевался.

А выводы я уже сделал, но... курочка по зёрнышку клюёт!
Или у тебя, Тундер, есть иные предложения?

Кстати, полностью согласен с качественным переходом на терминологию на русском. Там образно-понятийный аппарат шире. Естественно, в силу разных причин такой переход видится маловероятным. А жаль!
Хотя нечто можно возвращать на места своя поманеньку: барыга, спекулянт, заводчик, фабрикант (вместо бизнесмен), летопись (вместо история), управляющий (менеджер), направляющий (директор) и т.д. Это я к примеру и каждое понятие не анализировал досканально (для тех, кто любит резать посты и цепляться к фразам, за данными примерами я горой не стою, Ваши точки зрения могут оказаться гораздо глубже.)