БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«То есть, чтобы предприятие, на котором я работаю, начало развиваться, нужно разделить его на две взаимопроникающие противоположности и если возникнут противоречия, разрешить их через борьбу.»
Вы не правы и вот почему: противоположности – это не то, что мы такими назвали, а то, что есть на самом деле. Соответственно, если воюют две армии – это совсем не значит, что они едины.
Закон ЕДИНСТВА и борьбы противоположностей действует там и только там, где силы составляют единую систему, где одна без другой не может существовать. Например, сила тяжести и реакция опор. Убери одну из них и системы изменится до неузн6оваемости – будет совсем иной.

«Если рассматривать предприятие как систему, то на моём изменяющемся предприятии этот закон не работает.»
Что бы что-то куда-то двигалось, нужна движущая сила. А если это что-то еще не улетело в некуда, обязательно есть сила препятствующая этому движению.
Естественно, я не знаком с Вашим предприятием, но можно сказать со сто процентной уверенностью, что на предприятии есть разные мнения по поводу его дальнейшего изменения.

Ефремов.

[Генн]

На предприятии противоречия, в основном, возникают между управленцами и производителями, потому что управленец не всегда учитывает то, с чем сталкивается производитель. Но управленец и производитель имеют разум, с помощью которого они решают противоречия. Может быть, их мысли являются взаимопроникающими противоположностями? Тогда этот закон будет работать, но называться он будет: закон единства, разумной борьбы и сотрудничества противоположностей.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«закон единства, разумной борьбы и сотрудничества противоположностей.»
Ага! Давайте для Вашего предприятия называть: «законом РАЗУМНОЙ …», для другого предприятия: «законом БЕЗУМНОЙ...», а как назвать для системы, например, Земля – Луна?
Формулировка закона должна выражать суть и соответствовать любому случаю в диапазоне его действия.
Сотрудничество – хорошо! Только это более точно выражено словом ЕДИНСТВО.

Ефремов.

[НАНОТЕХНИК]

На сколько я понимаю в природе вообще нет борьбы, там ни кто ни с кем не борется, в человеческом понимании, это только люди борятся друг с другом с природой, с различными силами.
Борьба это человеческое определение, это вообще по моему не нормальное состояние, нормальное состояние это гармония, равновесие.
Почему ни кто ни что не борется в природе? нет свободы разума, все живые существа выполняют то что записано в их разуме, как программа записана в компьютер, мы говорим что компьютер борется с вирусами, но на самом деле ведь он не борется с ними, это просто работает антивирусная программа Разве программа позиционирует вирусы как своих врагов с которыми нужно именно что бороться?

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Ага! Давайте для Вашего предприятия называть: «законом РАЗУМНОЙ …», для другого предприятия: «законом БЕЗУМНОЙ...», а как назвать для системы, например, Земля – Луна?

Земля и Луна обладают силами. Сила всегда исходит от разума и определяется уровнем сознания разума. Даже взрывное устройство обладает разумом: запал создаёт температурный режим для воспламенения пороха и порох воспламеняется. По-моему разумно.

Сообщение от Ефремов

Сотрудничество – хорошо! Только это более точно выражено словом ЕДИНСТВО.

Единая система, в которой происходит только борьба, долго не протянет.

[Ефремов]

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«На сколько я понимаю в природе вообще нет борьбы»
http://rutube.ru/tracks/2947514.html

Генн

«Земля и Луна обладают силами. Сила всегда исходит от разума и определяется уровнем сознания разума. Даже взрывное устройство обладает разумом: запал создаёт температурный режим для воспламенения пороха и порох воспламеняется. По-моему разумно.»
Против веры аргументы бессильны.

Ефремов.

[НАНОТЕХНИК]

В чём там по вашему борьба?
На мой взгляд там нет борьбы, есть выполнение записанной в разумы программы, которую мы интерпретируем как борьбу.
Львы считают буйволов врагами и борются против них? и буйволы считают львов врагами? и борются против них всевозможными способами?

[Ефремов]

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«На мой взгляд там нет борьбы, есть выполнение записанной в разумы программы, которую мы интерпретируем как борьбу.
Львы считают буйволов врагами и борются против них? и буйволы считают львов врагами? и борются против них всевозможными способами?»
Интерпретируйте как желаете.
"Хоть горшком назови..."

Ефремов.

[Леван]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Генн
«То есть, чтобы предприятие, на котором я работаю, начало развиваться, нужно разделить его на две взаимопроникающие противоположности и если возникнут противоречия, разрешить их через борьбу.»

Вот, что значит не понимать закон Единства и борьбы противоположностей.
Предприятие - это единство людей. Все люди разные.
Есть дураки, полные алкаголики, начинающие алкоголики, холуи и т.д. нехорошие люди.
И есть умнейшие профессионалы, люди без вредных привычек, прямые, честные и т.д. - хорошие люди и производственники.

Допустим, директор предприятия - хороший, умный человек и хочет, чтобы предприятие развивалось. Что он будет делать?
Примет гласный или негласный закон на своем предприятии (касается всех, в том числе и администрации): любыми способами, по закону или без, гнать с предприятия нехороших людей и оставлять хороших.

--------------------------------
Ошибаетесь.
Хороший директор не будет гнать всех подряд "недостаточно хороших", он будет работать с теми людьми, которые у него еть, будет бороться за работающих у него людей, будет создавать условия для формирования в коллективе здоровой трудовой этики и для отрезвления "начинающих алкоголиков".
Примером может служить создание из запущенной воинской части с разгулом "дедовщины" - образцовой части. Подробнее в конце ЭТОЙ статьи
--------------------------------

Что будет происходить? Развитие предприятия.
Кадры решают все. Это мы еще от Сталина слыхали.

Где на предприятии противоположности? Плохие и хорошие.
Какое между ними противоречие? Плохих гонят, а хороших оставляют. Развитие, товарищи и господа.
Если этого не происходит, значит директор дурак, блатник и холуй.
И закон на предприятии действует другой. Хороших гонят, а плохих оставляют. Деградация. Вот как все просто.

--------------------------------
Все ещё проще.
Выгнанные Вами с предприятия "плохие" подстерегут Ваших детей.
Или Ваши дети попадут под колеса выгнанного Вами пьяного водителя.
Нельзя "отгораживаться" от "плохих".
Надо создавать условия, чтобы всё общество становилось лучше.
Админ
--------------------------------

[Леван]

Сообщение от Леван

Ошибаетесь.
Хороший директор не будет гнать всех подряд "недостаточно хороших", он будет работать с теми людьми, которые у него еть, будет бороться за работающих у него людей, будет создавать условия для формирования в коллективе здоровой трудовой этики и для отрезвления "начинающих алкоголиков".
Примером может служить создание из запущенной воинской части с разгулом "дедовщины" - образцовой части. Подробнее в конце ЭТОЙ статьи

Кто же говорит "гнать всех подряд недостаточно хороших"? Я привел этот пример для демонстрации принципа общественного отбора и процесса развития.
//Какой пример привели - такой ответ и получили. Что теперь на других пенять?//
Это называестя придраться к какой-то детали, а забраковать всю идею. Выкинуть ребенка вместе с грязной водой.
//Бывает, что "идея" и есть "грязная вода"... //
Многих людей только могила исправит. Бездаря и дурака не исправить. // это Вы о себе так самокритично?//
Особенно это касается ИТР.
Дедовщина в воинской части связана исключительно с некомпетентностью командира воинской части. Стоит поставить дельного командира, как он тут же наведет порядок. //Здесь Вы противоречите сказанному Вами ранее. Вы уж определитесь со своими взглядами.//

Дедовщина же во всей стране связана с некомпетентностью президента.
//Только ли президент ответственен за происходящее?//


-----------------------------------
Комментарии красным - мои.
Админ

[Ефремов]

Здравствуйте.

На московском семинаре по КОБ http://www.youtube.com/watch?v=56mO7...layer_embedded
выступающий Ацюковский В.А. с лекцией "Эфиродинамическая картина мира"
примерно на 60-й минуте хорошо обосновал диамат. Видимо, недалек тот день, когда сторонники КОБ будут обвинять Маркса в «замалчивании диалектики»...

Ефремов.

[Леван]

Админ пишет:

Бывает, что идея это и есть грязная вода.

"Хорошее" понимание Админом философии. Это афоризм отражает закон объективной критики. "В любой идее есть доля истины и доля заблуждения". Доля заблуждения - это и есть "грязная вода". Вся идея не может быть "грязной водой". Если все грязная вода, то где же ребенок - доля истины?

[Скорпион]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

На московском семинаре по КОБ http://www.youtube.com/watch?v=56mO7...layer_embedded
выступающий Ацюковский В.А. с лекцией "Эфиродинамическая картина мира"
примерно на 60-й минуте хорошо обосновал диамат. Видимо, недалек тот день, когда сторонники КОБ будут обвинять Маркса в «замалчивании диалектики»...

Ефремов.

Здрасте.

http://kob.selfip.net:2010/Video-KOB...5%D0%BC%D1%83/

С 19 по 27 минуты как мне кажется Слаболюбов дает ответ на этот вопрос.
Если в кратце - сторонники КОБ имеют разное понимание "Мертвой воды".

Мне кажется хватит уже мучить Ефремова, этот спор может продолжаться вечно. Если у него есть желание понять, то материала в этой теме уже выложено множество.

[Ефремов]

«1) Марксистский диалектический метод характеризуется следующими основными чертами:
а) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых Друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.
Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений.
б) В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.
Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания.
Для диалектического метода важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается.» (Сталин «О ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ МАТЕРИАЛИЗМЕ»)

[kucherywy]

Здарова

Ефремов
коль Бог такой благой, то на кой он допустил такое вредительство?
так что теперь, нас всю жизнь с ложечки кормить и подгузники менять?
если бардак в квартире, так чё на Бога пенять то? - подними пятую точку и убери...
если в стране бардак, так чё на Бога пенять то? - а мы наводим порядок? если мы сами бухаем и на всё забили, так чего ещё тогда хотим?

А представления о Боге - это попытка взглянуть на систему с более высокого уровня иерархии, между прочим, очень плодотворный приём в системотехнике....

как то в одной из работ ВП прочёл такой случай:
некий абалдуй решил грохнуть родителей путём заряжения ружья (он знал, что в ссоре отец брал незаряженное ружьё и направлял на мать). Таким образом, в очередную ссору ружьё выстрелело и пуля вылетела в окно мимо которого в этот момент падал с верхнего этажа абалдуй и пуля попала прямо в нерадивого сынишку...
Что на этот случай скажет материалистическая наука? - всего лишь совпадения и случайности?
А этот случай описывается пословицей "не рой яму другому - сам в неё попадёшь..."

[Леван]

Сообщение от Админ

Все ещё проще.
Выгнанные Вами с предприятия "плохие" подстерегут Ваших детей.
Или Ваши дети попадут под колеса выгнанного Вами пьяного водителя.
Нельзя "отгораживаться" от "плохих".
Надо создавать условия, чтобы всё общество становилось лучше.

Если директор предприятия будет бояться мести всех выгнанных, то как же он должен бояться откровенных вооруженных бандитов?
------------------------------
Речь шла не о "мести"
Речь шла о том, что задача не в том, чтобы "выгонять".
Ниже Вы сами это признаете, говоря что каждому надо предлагать работу адекватно его сегодняшнему уровню.
Админ
------------------------------

Это плохой директор, трусливый и ему не место на руководящих должностях.
Черного кобеля не отмоешь до бела. Дурака и бездельника не перевоспитаешь.
------------------------------
Ошибаетесь.
При создании соответствующих условий "дураков и бездельников" становится на порядок меньше.
Админ
------------------------------

Да, от плохих не надо отгораживаться. Их надо ставить на должности, соответствующие их способностям. Подсобников, дворников и т.д. Вот это и будут условия, чтобы все общество становилось лучше.

А алкоголиков и наркоманов надо отправлять в ЛТП с принуждением к труду насилием. Они должны отрабатывать свое существование. Без принуждения они ничего делать не будут.
------------------------------
Есть методы (в т.ч. метод Шичко), позволяющие и алкоголиков возвращать к нормальной жизни - без ЛТП и насилия.
Админ
------------------------------

Кадры решают все. Это мы еще от Сталина слышали.

Ну и что? Правильно это или нет? Сейчас все мировое сообщество признало это. Человеческий фактор - решающий.

[alexmaj]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Генн

«То есть, чтобы предприятие, на котором я работаю, начало развиваться, нужно разделить его на две взаимопроникающие противоположности и если возникнут противоречия, разрешить их через борьбу.»
Вы не правы и вот почему: противоположности – это не то, что мы такими назвали, а то, что есть на самом деле. Соответственно, если воюют две армии – это совсем не значит, что они едины.
Закон ЕДИНСТВА и борьбы противоположностей действует там и только там, где силы составляют единую систему, где одна без другой не может существовать. Например, сила тяжести и реакция опор. Убери одну из них и системы изменится до неузн6оваемости – будет совсем иной.

«Если рассматривать предприятие как систему, то на моём изменяющемся предприятии этот закон не работает.»
Что бы что-то куда-то двигалось, нужна движущая сила. А если это что-то еще не улетело в некуда, обязательно есть сила препятствующая этому движению.
Естественно, я не знаком с Вашим предприятием, но можно сказать со сто процентной уверенностью, что на предприятии есть разные мнения по поводу его дальнейшего изменения.

Ефремов.

Добрый день.
Я уже не однократно наблюдаю, как некоторые присутствующие, не владея элементарными знаниями философии и в особенности её категорийным аппаратом (да и многих других отраслей науки), пытаются вновь и вновь изобретать "философский велосипед". При этом не желая, даже попытаться ознакомиться с трудами классиков. А некоторые даже, с вершин своего дикого невежества пытаются их (классиков) гнать от себя. Мне это очень напоминает басню Крылова "Мартышка и очки".
Не для Вас - уважаемые Ефремов и Гуляйпольский, а для изобретателей "философского велосипеда" напомню строки этой басни, потому что, подозреваю, что кто-то из них её не видел, если видел то не слышал, если слышал, то не понял, а если понял, то не так...!!! Цитата:
- К несчастью же, так бывает у людей;
- Как не полезна вещь, ЦЕНЫ не зная ей;
- НЕВЕЖДА про неё свой толк всё к ХУДУ клонит;
- А ЕЖЕЛИ НЕВЕЖДА ПО ЗНАТНЕЙ!
- ТАК ОН ЕЁ ЕЩЁ И ГОНИТ.
Я вообще смотрю, что наше текущее состояние общества, напоминает сегодня, состояние русского общества после 1812 г. И как писал В.И. Ленин в своей работе: "Памяти Герцена":
"Герцен принадлежал к поколению дворянских, помещичьих революционеров первой половины прошлого века. Дворяне дали России Биронов и Аракчеевых, бесчисленное количество “пьяных офицеров, забияк, картежных игроков, героев ярмарок, псарей, драчунов, секунов, серальников”, да прекраснодушных Маниловых. “И между ними, - писал Герцен, - развились люди 14 декабря, фаланга героев, выкормленных, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя... Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия”.
Видимо правильно говорил Малюта: Мы потеряли, к сожалению, два поколения молодёжи. И поэтому, сейчас, ни кто кроме нас, нашего поколения, ничего не сможет противопоставить надвигающейся катастрофе. И пусть это будет даже нашей "Лебединой" песней.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

Сообщение от alexmaj

Мне это очень напоминает басню Крылова "Мартышка и очки"...
Мы потеряли, к сожалению, два поколения молодёжи. И поэтому, сейчас, ни кто кроме нас, нашего поколения, ничего не сможет противопоставить надвигающейся катастрофе.

В сущности, Вы, уважаемый "alexmaj" подметили всё ОЧЕНЬ верно.

Я бы лишь уточнил. Лично мне все эти "изобретатели философских велосипедов" (как Вы довольно ТОЧНО выразились) напоминают слова из басни И.А.Крылова вот эти: "ОСЁЛ увидел СОЛОВЬЯ и говорит ему...". Так, пожалуй, будет точнее.

Да! "Мы потеряли, к сожалению" и не два (как Вы утверждаете), а, пожалуй, - больше поколений. Одурачивание и оболванивание людей по Плану Даллеса началось сразу же после Великой нашей ПОБЕДЫ. Это - искалеченные поколения. Они нуждаются в "лечении". Тут Вы правы.

НО!... Лично я оптимист. И не могу согласиться с Вашей "лебединой песней".

Разумеется. Наша задача - возродить ИСТИНУ. Нести ПРАВДУ. Разоблачать очернителей, клеветников, неучей. Наша задача: снова заставить молодёжь "учиться, учиться, учиться".

Но нельзя сбрасывать со счетов и ОБЪЕКТИВНОСТЬ (независимо от нашего сознания) развития событий. ПОМНИТЕ! Мир развивается по спирали (Закон отрицания отрицания). Всё возвращается "на круги своя". Но - на более высоком уровне.

[igp]

Откуда взялся сам вопрос, вот что непонятно.
В работе "Диалектика и атеизм.." говорится, что рассматривать нужно шире: не противоположности, а разнокачественности, если порыться, можно найти больше двух, не то "единство и борьба ..." с их относительностью антагонизма и абсолютностью борьбы до боли напоминают тезис "цель ничто - движение всё".

Из работы.......
Проистекает это обстоятельство из дефективности формули-ровки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалек-тическом материализме с его «относительностью» единства про-тивоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку про-тивоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (а это и имеет место в ин-терпретации  на основе семи основных цветов радуги и абсо-лютно чёрного цвета), то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачест¬вен¬ностей», объективно отличаю-щихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественно-стей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодейст-вие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы од-ной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняю-щей другую противоположность....

[alexmaj]

Сообщение от igp

Откуда взялся сам вопрос, вот что непонятно.
В работе "Диалектика и атеизм.." говорится, что рассматривать нужно шире: не противоположности, а разнокачественности, если порыться, можно найти больше двух, не то "единство и борьба ..." с их относительностью антагонизма и абсолютностью борьбы до боли напоминают тезис "цель ничто - движение всё".

Из работы.......
Проистекает это обстоятельство из дефективности формули-ровки закона «единства и борьбы противоположностей» в диалек-тическом материализме с его «относительностью» единства про-тивоположностей и «абсолютностью» их борьбы, поскольку про-тивоположности — всегда парные. Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две, а система не сводится к иерархии отношений двойственности в каждой паре из них (а это и имеет место в ин-терпретации  на основе семи основных цветов радуги и абсо-лютно чёрного цвета), то речь может идти только о единстве и взаимодействии «разнокачест¬вен¬ностей», объективно отличаю-щихся друг от друга и, возможно, субъективно отличимых друг от друга человеком непосредственно, либо при помощи каких-то средств. Но единство выявленных в системе разнокачественно-стей при этом не обязано быть относительным, а их взаимодейст-вие не обязано быть борьбой, тем более — абсолютной борьбой, если под абсолютизмом борьбы понимать борьбу до победы од-ной из противоположностей, в итоге борьбы начисто искореняю-щей другую противоположность....

Этот вопрос Энгельс рассматривал не отдельно, а в совокупности с другими фундаментальными законами: количественно-качественных превращений, отрицания-отрицания, далее формы и содержания и эволюции объективной реальности по спирали. Слово борьба, введено для сознания антагонистической направленности сил природы, общества и сознания, которые, противодействуя друг-другу, приводят системы в состояния покоя, т.е. гармонии. Поэтому понятие - борьба, здесь условна. Можно ввести например понятие противодействие. Просто эти вопросы Знгельсом прорабатывались на фоне теоретического исследования революционной борьбы классов и описание именно этой борьбы через фундаментальные законы бытия. Я перечитывал как то "Диалектику природы в 2000-е годы, конечно, с точки зрения наших теперешних знаний, она стилистически выглядит наивно. Но описанные в ней законы возникновения и развития природы, общества и сознания, всё равно фундаментальны и хорошо подтверждены научной практикой. Плохо то, что нет серьёзных работ по развитию "Диалектики природы", с точки зрения данных современной науки.
Понятно, что в природе неизмеримо больше сил единства и борьбы, и все они присутствуют в любом реальном процессе. Почему рассматриваются две силы. Ну это понятно, для чистоты конкретного эксперимента. Например нужно рассчитать параметры коленвала автомобиля. В сопромате силы действующие на вал разбиваются на силы растяжения и сжатия, изгиба и кручения, рассматриваются отдельно и также отдельно на каждую силу строится эпюра напряжений, а по ней высчитывается длина и диаметр вала, под зубчатое колесо например одного или другого диаметра, или под подшипник, или под сальник.
Да и не Энгельс, в принципе ввёл понятия диалектики, а другой немецкий философ - Гегель, а до него это вопрос поднимали ещё философы в Древней Греции. Как говорил Ленин, Энгельс просто творчески переработал Теорию Диалектики Гегеля, поставив её с головы на ноги. Т.е. с позиций идеализма на позиции материализма.
Кстати в чём дефективность формулировки закона единства и борьбы противоположностей? Возьмём например две физические силы: силу тяжести и силу реакции опоры. Они обе суть силы природы. В этом их единство. При воздействии предмета на опору, сила реакции опоры, можно сказать "борется" с силой тяжести, а можно сказать противодействует силе тяжести. То же при расположении предмета на упругом подвесе. Или возьмём пример магнит. Он состоит из северного и южного полюса. Их невозможно разорвать, если его распилить, то он опять станет дуальным, т.е. у него опять появится северный и южный полюс. Попытка подмены понятия борьба в диалектике, в частности Лениным рассматривалась как попытка сознательного стирания антагонистической разницы между трудом и капиталом, что затушёвывало саму суть революционной борьбы пролетариата за свободу и справедливость. Разнокачественность действительно более широкое понятие чем противоположность. Только понятие разнокачественность уводит нас в сторону от понимания конкретного процесса, с конкретными проявлениями единства и борьбы конкретных противоположностей. Вернёмся опять в технику. Для расчёта диаметра вала нам нужны конкретные проявления единства и борьбы конкретных противоположностей: сила вызывающая например изгиб (или сжатие, растяжение, кручение) детали, и реакция детали на воздействие этой силы. Есть конечно расчёты, например, на изгиб с кручением. Но это опять же проводится в парных взаимодействиях. Если же мы применим в нашем случае понятие разнокачественность, то суть процесса от этого станет скрыта от глаз инженера. Вот так и суть процессов в философии, социологии, политике станет скрыта от исследователя за словом разнокачественность. Так в чём здесь фундаментальное различие?

[Ефремов]

Здравствуйте.

igp

«В работе "Диалектика и атеизм.." говорится, что рассматривать нужно шире: не противоположности, а разнокачественности, если порыться, можно найти больше двух, не то "единство и борьба ..." с их относительностью антагонизма и абсолютностью борьбы до боли напоминают тезис "цель ничто - движение всё".»
Простой вопрос: для чего открывают законы природы?
Наверное, что бы ими пользоваться. Что практически нам дает формулировка: «единство и взаимодействие «разнокачест¬вен¬ностей»?

«Если свойство парности так называемых «противоположностей» в системе не выявляется, т.е. их больше чем две»
Приведите пример системы, где противоположностей больше двух - просто интересно узнать о чем Вы говорите.

Ефремов.

[Иноземцев]

Сообщение от Ефремов

Приведите пример системы, где противоположностей больше двух - просто интересно узнать о чем Вы говорите.
Ефремов.

Красное "противоположно" белому, чёрному, зелёному, серобуромалиновому.
Горькое, солёное, кислое и т.д. "противоположно" сладкому.
И таких не парных "противоположностей" сколько угодно.

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Что практически нам дает формулировка: «единство и взаимодействие «разнокачественностей»?

Эта формулировка даёт понять, что у разнокачественных частей системы одна задача.

[igp]

Где противоположностей больше двух - говорится в работе ВП, да в том же примере чёрное-белое. Нет спектрально чистого белого цвета, есть смешение семи спектрально чистых цветов.

[igp]

Как говорил Ленин, Энгельс просто творчески переработал Теорию Диалектики Гегеля, поставив её с головы на ноги. Т.е. с позиций идеализма на позиции материализма.

А в работе "Диалектика и атеизм..." утверждается, что всякий, кому достанет терпения и упорства в применении диалектического метода на практике отойдёт от позиций материализма.

Этот вопрос Энгельс рассматривал не отдельно, а в совокупности с другими фундаментальными законами:
...
Если же мы применим в нашем случае понятие разнокачественность, то суть процесса от этого станет скрыта от глаз инженера.

Другими словами, когда выгодно, то вспоминаем про совокупность, а когда выгодно обратное, применяем упрощение.

Возьмём например две физические силы: силу тяжести и силу реакции опоры. Они обе суть силы природы. В этом их единство.

Тут можно заметить, что это возможно только в чистом виде теоретически, на практике отсутствует идельно ровная поверхность, строго перпендикулярная силе тяжести, а сила реакции опоры перпендикулярна плоскости опоры, в результате взаимодействия упомянутых сил появится некая равнодействующая сила, направленная совсем в другую сторону, в результате тут же проявится сила трения (качения, скольжения ...). И это без учёта действия на тело других сил, что на практике тоже не встречается, та же сила Кориолиса. В каких то случаях чем то можно пренебречь, а чем то нет.