БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Приведите пример системы, где две противоположности борются и система держится на этой борьбе.»
Попробуйте рассмотреть систему «хищники - жертвы».

«Закон единства и борьбы противоположностей относится к неправильным (искуственно созданным) системам. Должен быть Закон единства и сотрудничества противоположностей.»
Это игра словами, а не рассмотрение существа закона.

Ефремов.

[Генн]

Сообщение от Ефремов

Попробуйте рассмотреть систему «хищники - жертвы».

В этой системе нет борьбы. Хищники гоняют и едят свои жертвы. Жертвы перемещаются стадами от одного места к другому. Тут скорее игра в кошки - мышки.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Хищники гоняют и едят свои жертвы.»
По-вашему, это сотрудничество?
Повторю Ваши слова: «Закон единства и борьбы противоположностей относится к неправильным (искуственно созданным) системам. Должен быть Закон единства и сотрудничества противоположностей.»
Будем клоунаду устраивать?

Ефремов.

[Генн]

В борьбе противоположностями используются одни и те же законы, только с разной полярностью (+ и -). У хищника алгоритм действия (закон): найти и скушать жертву. У жертвы: найти безопасное место с водой и пищей. Если бы жертвы кушали хищников, то была бы борьба.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«Закон единства и сотрудничества противоположностей.»
Посмотрите на «сотрудничество»:
http://rutube.ru/tracks/2947514.html

И перестаньте смешить народ:
«Если бы жертвы кушали хищников, то была бы борьба.»
По-вашей "логике", если сказать: "в лоб", то - это "борьба", а если: "по лбу" - "сотрудничество"...

Ефремов.

[Velex]

Сообщение от Ефремов

И перестаньте смешить народ:

Он не смешит народ. По крайней мере, Ваша Ефремов, точка зрения для меня выглядит куда смешней. Значит не весь "народ" проникся Вашими истинами.

Вся жизнь - борьба, а-ля человек человеку волк и прочее - это мы сейчас пожинаем плоды данного мировозренческого подхода.

Собственно подход заканчивается вместе с ограниченными ресурсами в замкнутой системе. И КОБ тоже возникла не на пустом месте, а вместе с приближением предельных точек системного развития, в первую очередь пределы ресурсные, может не самые важные, пределы расширения информационной сферы знаний, пределы утраты взаимопонимания от всё более узконаправленности науки и т.д. В КОБ присутствует, как эпикурейство, так и пуританство, собственно отвечающие за экономию неких ресурсов.

Я тоже склоняюсь к мнению, что никакой борьбы противоположностей нет. Единство в многообразии, сотрудничество и соревнование с выявлением наилучшей приспосабливаемости, эволюционированием свойств и прочее, но не борьба (хотя на первый взгляд некторые вещи могут выглядеть и... единством и борьбой противоположностей, как то материя и информация "борются" за своё первенство... в сознании многих индивидов.) Вообще борьба противоположностей не смахивает ли на симптомы одной психической болезни - шизофрении? Сразу объясняюсь, я не имею в виду личности людей на форуме, чужое мнение уважаю, я к тому, что а не "развод ли это шизофренический" специально "вдутый" на 1 приоритете?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«Ваша Ефремов, точка зрения для меня выглядит куда смешней. Значит не весь "народ" проникся Вашими истинами.»
Диалектика – это методология познания. Это не наука, где можно провести эксперимент. Это не математика, где можно получить однозначный результат… Это инструмент пользоваться которым или не пользоваться - каждый решает сам. По аналогии: не все умеют решать дифференциальные уравнения, но сам математический аппарат в этом не виновен.

«Я тоже склоняюсь к мнению, что никакой борьбы противоположностей нет. Единство в многообразии, сотрудничество и соревнование с выявлением наилучшей приспосабливаемости, эволюционированием свойств и прочее, но не борьба»
Кстати, классики не так именовали закон единства и борьбы противоположностей. В «Диалектике природы» Энгельс упоминает закон как: «Закон взаимного проникновения противоположностей.» (т.20, с. 324) Лишь позже, процессе дальнейшего анализа философы заострили формулировку, как бы сузили «зондирующий луч». Это сделано для сужения коридора поиска для нужд познания мира. Если бы можно было еще заострить закон – было бы еще лучше, - меньше поле поиска.

А Ваша, как и формулировка ВП, естественно, верна. Но бесполезна. Она охватывает все взаимодействие и не выделяет необходимые элементы влияющие на изменение системы. Не сужает поле поиска при познании мира.

Ведь что такое закон природы? Явление, соответствующее открытому закону существовало и до соответствующей формулировки. Это явление наблюдали. Но не могли выявить существенные, влияющие факторы. Закон, в своей формулировке, лишь определил эти существенные факторы. Для чего это надо? Зная факторы мы можем влиять на описываемое законом явление, влияя на определяющие факторы. Или выявляя определяющие факторы – что более характерно для законов познания.

Ефремов.