Запаздывающие заряды (Свободная энергия).

[Metall Thunder]

Не может болванка одновременно сохранять массу и переходить в плазму.
Не может магнитное поле удержать эту плазму, неоткуда ему взяться.
Уран не сверхпроводник, не может он на такой скорости такое поле сгенерировать.
Процесс этой вашей придуманной реакции должен чем-то инициироваться. Внутренняя энергия болванки по вашей "логике" должна увеличиться, причем, в момент попадания, иначе использовать снаряд не получиться, т.к реакция начнется сама или вообще не начнется. Единственный способ при таком раскладе - деформация снаряда, но ее по вашему утверждению не происходит.
"Канала" там не будет, иначе снаряд должен будет спокойно себе прошить цель и двигаться дальше пока есть кинетическая энергия, но этого не происходит, т.к. форму он не сохраняет, а крошится. Крошки самовоспламеняются, пирофорность после проникновения, вами же признанная проявляется.
А еще снаряд должен преспокойно себе сгореть по вашей "логике", если его часть переходит в плазму. Но этого не происходит.

И еще. Не понятно, почему военные используют более дорогие вольфрамовые сплавы, если урановые по вашей "логике" дешевле и эффективней.
Хватит сказочки травить.

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Не может болванка одновременно сохранять массу и переходить в плазму.

Я не сказала: вся болванка.
Читайте внимательней.
Процесс этой вашей придуманной реакции должен чем-то инициироваться.
Вы -- провокатор, сударь. Я сказала что это одно из возможных обьяснений и оно не вполне согласуется с моим. Но довольно. Пусть здесь все будет по- вашенски. Однажды одна дама уже создала ядерное оружие. Гейзенберг, Ферми и Оппенгеймер позднее только попугайничали.

[Metall Thunder]

Пусть здесь все будет по- вашенски.

Так я все правильно сказал или есть чем возразить?

[Маргарита Валуа]

Сообщение от Metall Thunder

Так я все правильно сказал или есть чем возразить?

Ну, конечно же правильно, профессор. Вбивайте свой контрольный гвоздь.

[Enemy of the People]

Alagor'у

Как выглядит электромагнитное поле равномерно движущегося заряда? Если Вы учитесь в ВУЗе, Вам будет нетрудно это узнать (подсказка: уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований Лоренца, это не физика, а математический факт). Когда Вы нарисуете это поле - спросите себя: а где тут запаздывающие потенциалы. И нарисованный Вами мираж получения энергии "ниоткуда" рассеется.

[Nataly]

гы, я тоже хочу приобрести такую штуку для хозяйства....

[Ника Спрут]

Сообщение от Metall Thunder

Процесс этой вашей придуманной реакции должен чем-то инициироваться.

Это волшебные снаряды

[Никник]

Безтоплиные генераторы от Мотовилова.
http://radosvet.net/spy/nayk/3208-mo...ublikacii.html

[physgen]

2Маргарита Валуа

Насчет парадокса Кляйна.

Это действительно никакой не парадокс, а неумение правильно применить формулы механики.

В случае АБСОЛЮТНОЙ УПРУГОСТИ ОБЕИХ ТЕЛ, шар, передающий импульс, должен полностью остановиться. Это вытекает из условий.

А вот эти сами условия в следующем предложении:

Попробуем решить эту задачу для шаров различной массы. Трением пренебрегаем, все происходит в вакууме. Пусть первый шар имеет массу 1000 кг, второй -- 1 кг. Скорость первого до столкновения -- 100 м/c., но после столкновения равна нулю, то есть он полностью передает импульс шару №2.( абсолютная упругость-- напоминаю).

Вот здесь ошибка. Из этих условий (массы не равны!) никаким образом не вытекает того что:

шар, передающий импульс, должен полностью остановиться

При абсолютно упругом это выполняется только для шаров с одинаковой массой, а в остальных случаях абсолютно верно в общих чертах обрисовал Alagor:

Как же на практике будет, себя вести упругое столкновение, если до столкновения шар М2 покоится:

1. М1=М2. Шар 1 остановится, Шар 2 продолжит движение со скоростью шара 1
2. М1<М2. Шары будут двигаться в разные стороны. Но напоминаю, скорость их друг относительно друга не изменится
3. М1>M2. Шары будут двигаться в одном направлении.

Думаю тему парадокса Кляйна нужно оставить в покое и не пытаться его приплести куда бы то ни было.

Теперь по теме запаздывающих зарядов и полей.

Если кому интересно, в книге Николаева Г.В. "Современная электродинамика и причины её парадоксальности - 2003" подробно показывается и математически выводится одна ошеломляющая с первого взгляда вещь: никакого магнитного поля нет как физической сущности, вместо этого при движении зарядов их электрическое поле как единственно реально существующая физическая субсьтнция вокруг них запаздывает в распространении, оттого другие заряды "чувствуют" это запаздывание эл. поля и при расчете сил кроме закона Кулона нужно добавлять поправки, учитывающие запаздывание полей. И как вы думаете, чему равны эти поправки ?! Правильно - они один в один по формулам совпадают с формулой Био-Савара-Лапласа и прочим, по которым в существующей электродинамике мы вычисляем силы Лоренца, Ампера и иные силы магнитного характера.

Более того, автор выводит энергию свободно летящего электрона как сумму энергии эл. поля без учета задержек при движении + энергии магнитного поля, которая, как указано выше, поправка к энергии эл. поля для учета задержки, используя при расчетах скорректированный вариант электродинамики. Результирующая энергия получается численно равной сумме энергии движения электрона (что обысловлено наличием у него массы по современным представлениям) и энергии магнитного поля, индуцируемого летящим электрон (тоже по современным представлениям). И работа по разгону свободного электрона получается равной работе против вихревого эл. поля, создаваемого изменяющимся "магнитным полем" (т.е. деформациями эл. поля в пространстве при полете), что наводит на мысль о природе инерции вещества. Т.е. вывод - масса и гравитация - есть свойства вторичные после электромагнитных явлений.

Вот такая у нас наука. Думаю нужно сначала нужно попытаться дать физическую интерпретацию наблюдаемым явлениям, понять их суть, вместо того, чтобы пытаться приступать к "конструированию" ВД без понимания сути явлений, но бомбя фактами класса "то тут то там наблюдаем КПД > 100%" и при этом ничего толком понять и сделать не в состоянии...

[Alagor]

Если кому интересно, в книге Николаева Г.В. "Современная электродинамика и причины её парадоксальности - 2003"

Крайне рекомендую, очень интересная книга.
Автор обращает в книге приводит 49 физических экспериментов, которые противоречат современным знаниям физиков. Автор рассказывает, о том, что некоторые недоразумения вокруг электро-магнитных взаимодействий были известны и Амперу и Максвеллу, но почему то современная физика обходит эти знания стороной.



Ещё пародокс, между 2-мя параллельно двигающимися с одинаковой скоростью в одном направлении зарядами возникает сила магнитного взаимодействия. Однако, друг относительно не движутся и магнитного взаимодействия в их инерционной системе не должно возникать. Получаем парадокс!

[Enemy of the People]

Сообщение от Alagor

Ещё пародокс, между 2-мя параллельно двигающимися с одинаковой скоростью в одном направлении зарядами возникает сила магнитного взаимодействия. Однако, друг относительно не движутся и магнитного взаимодействия в их инерционной системе не должно возникать. Получаем парадокс!

В чем парадокс?

Что касается "опытов" т. Николаева, попытайтесь спросить своих преподавателей что такое "наводка". Рисунок Николаева возможности разобрать его опыт не дает, однако скорее всего мы имеем дело с наводкой от азимутальной составляющей магнитного поля в цепи гальванометра.

[Игорь Прохоров]

Люди, для того, чтобы получать свободную энергию, вовсе не обязательно влезать в глубокую теорию типа запаздывающих зарядов и прочего.
Если свободная энергия существует, тогда она обязательно должна проявляться в мире в форме необычных феноменов. Нужно только найти такие факты, в которых нарушался бы закон сохранения энергии.
Конечно, этот закон в любом случае будет действовать, но участие в процессе новой формы энергии, не учитываемой нами, будет приводить к его кажущемуся нарушению. Вот такие нарушения и надо искать.
Когда я сделал такой поиск, я нашёл массу таких фактов. Если кому интересно, тогда делайте поиск в сети на тему "Парадоксы энергии".
И сегодня вплотную встаёт проблема разработки практических технологий извлечения свободной энергии. Первые эксперименты уже выполнены и показали, что такая возможность абсолютно реальна.

[Никник]

Сообщение от physgen

Вот такая у нас наука. Думаю нужно сначала нужно попытаться дать физическую интерпретацию наблюдаемым явлениям, понять их суть, вместо того, чтобы пытаться приступать к "конструированию" ВД без понимания сути явлений, но бомбя фактами класса "то тут то там наблюдаем КПД > 100%" и при этом ничего толком понять и сделать не в состоянии...

Возьмём прекрасно танцующий дуэт, научно интерпретируем их дейсвия, докапываясь до сути, а потом предложим им танцевать по выведенной теории.
И получится танец "спотыкач".

Пусть творят люди как им дано, а гипотезы теорий о сделанном появятся неприменно.

Очень хочется обеспечить людей дешёвой энергией, ну что вам стоит ВД построить или просто подключиться к безграничнной энергии вселенной.

[Enemy of the People]

Сообщение от physgen

Более того, автор выводит энергию свободно летящего электрона как сумму энергии эл. поля без учета задержек при движении + энергии магнитного поля, которая, как указано выше, поправка к энергии эл. поля для учета задержки, используя при расчетах скорректированный вариант электродинамики. Результирующая энергия получается численно равной сумме энергии движения электрона (что обысловлено наличием у него массы по современным представлениям) и энергии магнитного поля, индуцируемого летящим электрон (тоже по современным представлениям). И работа по разгону свободного электрона получается равной работе против вихревого эл. поля, создаваемого изменяющимся "магнитным полем" (т.е. деформациями эл. поля в пространстве при полете), что наводит на мысль о природе инерции вещества. Т.е. вывод - масса и гравитация - есть свойства вторичные после электромагнитных явлений.

Идее электромагнитной природы инерции уже более ста лет. Безусловно, какая-то, и, возможно, значительная часть массы имеет электромагнитную природу. Однако полностью объяснить инерцию как электромагнитное явление(несмотря на многочисленные попытки сделать это) не удается. К концу 20-х годов прошлого века эта невозможность стала математическим фактом. С математикой не поспоришь и с тех пор все как-то утихло. Обо всем этом написано в учебниках. Т. Николаев ломится в открытую дверь.