Бизнес + КОБ = Сверхновое время

[BВладимир]

Сергей, позвольте выразить Вам своё уважение как к человеку, стремящемуся изменить жизнь к более справедливому её устройству.

Причём не на словах, а на деле. Разумеется, в меру своего понимания, но есть движение. Есть ошибки, придёт их осмысление.
Поскольку вижу в Вас адекватного человека, готового к критике, решил указать на некоторые ошибки, возможно кажущиеся, но всё же.

Прежде всего, за всеми Вашими рассуждениями усматривается увлечённость формой, между тем как содержимое отодвинуто на задний план.

ДОТУ - всего лишь инструмент, направленность которого приводит к различным результатам в зависимости от целей и мастерства того, в чьих руках он находится.

В КОБе говорится о двух в пределе концепциях мироустройства:
- толпо-"элитарной", где небольшая группа людей паразитирует на труде остальных, сообразуясь только лишь со своими собственными интересами в ущерб интересам остальных, а в конечном итоге через вступление в противоречие в своём эгоизме с биосферой - и в ущерб себе;

- справедливая концепция взаимного сотрудничества и объединения труда для создания и распределения благ, согласуясь в долгосрочной перспективе развития потенциала. (не стал всё цитировать дословно в расчёте на то, что Вы это и сами читали).

Так вот, если с позиций первой в данном списке концепцией, главным в "бизнесе" - является получение прибыли, то во второй - качество жизни всего общества.
Это принципиальный момент.

Ведь если нас интересует качество жизни всего общества, то прибыли не может быть в принципе (!!!) - весь доход идет на покрытие внутренних издержек, в т.ч. и на развитие "предприятия" (назовём пока так, хотя на самом деле имеется в виду народно-хозяйственный комплекс как целостная система), зарплату и т.д., и на оплату "поставщикам" тех ресурсов, которых не имеет "предприятие" или не в состоянии их произвести. Причём, чем меньше таких внешних зависимостей, тем более целостным и устойчивым к внешнему управлению будет "предприятие".

Вы правильно заметили о паразитической сути прибыли от торговли. Но это касается не только торговли, но и любого другого предприятия, производящего продукцию либо услуги. (откровенно гешефтмахерские "предпринимательства"-пирамиды вообще ничего не производящие, в т.ч. и посреднические "торговые", здесь не упоминаю).

Мне показалось, что любые Ваши начинания почему то связаны с торговлей. Не является ли это Вашим подсознательным стремлением к лёгкой прибыли? Да, конечно, такая постановка вопроса ничего, кроме негодования у человека, желающего сознательно справедливого жизнеустройства, вызвать не может. Но всё ж таки, почему то мне кажется, что Вы преодолеете первую реакцию, и призадумаетесь над моими словами.

Фух, хотелось столько много сказать, но чувствую, на это не хватит ни формата, ни времени.
Вместо этого желаю Вам всё-таки идти дальше, и очень (ну очень) рекомендую к прочтению работу "Мёртвая вода" ПОЛНОСТЬЮ 2 ЧАСТИ !!!! Многие вопросы, которые Вы здесь изложили как тупиковые и не нашедшие отражения в КОБе (как сжатого изложения), у Вас прояснятся сами-собой. Специально не стал ничего советовать в частностях по этой причине.

[AntiNet]

Здравствуйте!
Вот, если осилите всё получится
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=14987

[Sergey.V]

    И вам здравствовать, AntiNet!
    Близко, но столь же ахроматично (т.е. буквально бесцветно), как и названо. Да, слово это меня очень сильно угнетало на протяжении всего изложения! Есть полезные идеи, и немного жаль, что "не удалось ни разу (несмотря на огромное стремление работников) создать отдельное, самостоятельное и независимое предприятие ахроматического типа", но, впрочем, и не удивительно, ввиду частого несоблюдения как основных правил ДОТУ, так и вообще принципов бытия!
    Я же в своих принципах более суров, и поэтому с теми, кто отвергает принципы КОБ, работать в одном коллективе не стану никогда! Это я делаю осознанно и уже сейчас, конечно же. По сию пору готовлю план лекций, и в скором времени начну их читать. Будет запись видео и звука, конспекты. Аудиторией является один из кабинетов общеобразовательной школы в вечерние часы и в выходные дни.
    Юридическая форма на сегодняшний день приемлима только одна - кооператив, в уставе же будут учтены все принципы КОБ.
    И пока воздержусь от комментариев к работе Копачева Е.С., которых у меня имеется множество к тому, что вы процитировали. Надеюсь, что смогу получить из указанного вами источника более ясную теоретическую основу этой идеи.

    К общему сожалению, кроме множеств комментариев и моего скромного воодушевления данная работа большей пользы для меня пока не принесла.

    P.S.: И все же, AntiNet, это не вежливо не указывать источник информации в более явном виде, в начале или в конце что ли, поэтому его нужно указать! Моё почтение!
    Благодарю, ВВладимир! Все мои комментарии после реализации, все после...

[Илья Александрович]

на счёт кооперативов...это,действительно,наиболее близкая к ДОТУ форма управления. И всё же, позволю себе критическое замечание:в кооперативе - один человек=один голос. А результат работы-поровну на всех пайщиков. В то время, как пайщики в управлении принимают весьма неоднородное участие. То есть и ответственность несут на разном уровне. Можно, конечно, обойтись без прибыли, но, тогда, собственно говоря, управление останется без вознаграждения (а значит и без ответственности):либо надо будет председателю зарплату платить вне зависимости от результатов(а значит-авансом), либо ставить его "на общественных началах"(без зарплаты).
Акционерные же общества содержат перекос:управление оторвано от производителя, то есть лишены САМОуправления, хотя и позволяют дифференцировать подход в управлении (чем выше участие акционера в обществе, тем сильнее его голос), однако это лишает ответственности за управление исполнителя.

Я подхожу так: чем выше доход и участие в кооперативе участника, тем весомее его голос. Частично, с одной стороны, подобный подход реализован в законе "О кредитных потребительских кооперативах граждан"-никто не в праве распоряжаться Вашими личными сбережениями без Вашего личного на то согласия, с другой, в набившем оскомину сетевом маркетинге-сколько наработал, столько и получишь.

[BВладимир]

Сообщение от Илья Александрович

Можно, конечно, обойтись без прибыли, но, тогда, собственно говоря, управление останется без вознаграждения (а значит и без ответственности):либо надо будет председателю зарплату платить вне зависимости от результатов(а значит-авансом), либо ставить его "на общественных началах"(без зарплаты).

Вы либо не поняли моего высказывания о прибыли, либо лукавите, оставаясь на позициях, далёких от КОБ.

Фраза о полном распределении дохода на составляющие: зарплата, издержки, развитие, накопления для развития... - есть реализация безПрибыльного проекта во благо всех его участников, исключающего отток циркулирующих благ внутри системы на прибыль для паразитирующих от деятельности участников такой ситемы.

Заинтересованностью управляющих такой системы могут быть только высокие моральные качества, а критерий отбора - в не менее высоком профессионализме (плюс обоснованное доверие участников системы). Естественно, это никакие не "общественные начала", достойную зарплату такая схема не исключает, как, впрочем, и ответственности. Но это именно заработанная плата, а не по собственному произволу назначенная "обдираловка" остальных в виде прибыли.

Прибыль вообще не предусматривает участие в деятельности такой системы, а лишь поглощает часть результатов деятельности участников системы, обделяя таким образом реальных созидателей благ и обедняя систему в целом. Это и есть паразитизм.

"Не деньги работают, а люди".

[Илья Александрович]

Сообщение от BВладимир

Вы либо не поняли моего высказывания о прибыли, либо лукавите, оставаясь на позициях, далёких от КОБ.

Фраза о полном распределении дохода на составляющие: зарплата, издержки, развитие, накопления для развития... - есть реализация безПрибыльного проекта во благо всех его участников, исключающего отток циркулирующих благ внутри системы на прибыль для паразитирующих от деятельности участников такой ситемы.

Заинтересованностью управляющих такой системы могут быть только высокие моральные качества, а критерий отбора - в не менее высоком профессионализме (плюс обоснованное доверие участников системы). Естественно, это никакие не "общественные начала", достойную зарплату такая схема не исключает, как, впрочем, и ответственности. Но это именно заработанная плата, а не по собственному произволу назначенная "обдираловка" остальных в виде прибыли.

Прибыль вообще не предусматривает участие в деятельности такой системы, а лишь поглощает часть результатов деятельности участников системы, обделяя таким образом реальных созидателей благ и обедняя систему в целом. Это и есть паразитизм.

"Не деньги работают, а люди".

извините,я не читал Ваш пост и даже и сейчас не очень понимаю:что,собственно говоря,Вы пытаетесь оспорить?

[BВладимир]

Что я пытаюсь оспорить? Странная постановка вопроса. Ваша цитата приведена в моём сообщении.

Возможно, я ошибся, приняв Ваши рассуждения о несостоятельности отказа от прибыли, за камешек в свой огород, т.к. всего пару сообщений до этого высказался именно о целях производственно-распределительной системы в интересах всего общества как противовес заботе исключительно о прибыли "бизнесменом" в ущерб всему обществу. Но сути сообщение от этого не меняет.

Далее всего лишь развил свою мысль, увидев абсолютно не связанные между собой логически фрагменты Ваших утверждений, которые и процитировал.
"Можно, конечно, обойтись без прибыли, но, тогда, собственно говоря, управление останется без вознаграждения (а значит и без ответственности):либо надо будет председателю зарплату платить вне зависимости от результатов(а значит-авансом), либо ставить его "на общественных началах"(без зарплаты).".

Какая взаимосвязь между прибылью, вознаграждением за труд и ответственностью? Прибыль вообще не подразумевает участие в деятельности. В то время как вознаграждение производится как раз за непосредственное созидательное участие. И уж тем более бесприбыльное построение производства (подробнее в двух моих предыдущих сообщениях) не исключает ответственности руководителей предприятия за превышение вектора ошибки их управления от допустимых пределов.

Опять же, почему "либо вне зависимости, либо на общественных началах"? Что это за альтернатива такая? Это что же получается? Если "бизнесмен" платит своим "батракам" копейки, компенсируя свою некомпетентность и безнравственность высокими ценами на продукцию, низкие зарплаты и не вкладывает при этом в развитие производства, но благодаря этому имеет высокую прибыль, то он отличный руководитель, честно заработавший "свои кровные", а потому "высокоответственный" ??? Между тем руководитель, распределяющий все доходы на издержки, зарплату, развитие производства и т.п. - либо безответственен, либо не заслуживает оплаты своего труда? Странновато, не правда ли?

Надеюсь, что донёс свою мысль. Возможно она будет яснее в совокупности с предыдущими моими сообщениями. Ваше право, читать их, либо нет.

[zver-diman]

Приветствую всех! Если никто не против вставлю и свои пять копеек.
Последние два поста - спор ни о чем.
Для начала необхомимо разобраться в прибыли, точнее в том, кто являеться получателем прибыли.
Прибылью может считаться доход владельца бизнеса, получаемый им свыше обьективного уровня оплаты его труда (основанного на качестве управления).
Если же говорить о бизнесе в котором все работники являются и владельцами и управленцами одновременнно, то прибылью предприятия необходимо считать средства оставшиеся поле удовлетворения потребностей каждого из совладельцев (обьективной оплаты труда). Кому принадлежит эта прибыль? Всем участникам! Эта прибыль и будет выражать вектор ошибки управления! Значит в этом бизнесе есть возможность снизить цены на продукцию (услуги), тем самым снизить социальную несправедливость. Что и являеться одной из целей ведения бизнеса по КОБ.

P.S.
В умолчаниях остается то, что прибылью считаются деньги (или нематериальные активы) оставшиеся после уплаты налогов, социальных выплат, отчисления на амартизацию оборудования, развития бизнеса и т.д.

P.P.S.
Все выше изложенное являеться моим исключительно личным мнение, и не претендует на истину в последней инстации.

[AntiNet]

Информация найдена год назад в красноярской файлообменной сети, в виде файлов microsoft word. Находилась в одной папке с лекциями Петрова.