Но православным быть обязан...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

у меня диалог с Вами, с учётом специфики Вашей "скользкой" натуры, а человеконенавистническая идеология у однобожных организаций - почитайте свои цитаты из однобожных книжек, с чего, собственно, я и начал разговор о человеконенавистнической идеологии однобожия...


Вашему безкрайнему цинизму приходится только удивляться - ворам и наркоманам Вы намерены МЕШАТЬ! от того Вы о них так и рассуждаете - потому, что вещаете нам от человеконенавистнической однобожной идеологии... но, даже здесь понятно, что действовать нужно адекватно ситуации - умения и качества человека применяемые в приведённых Вами примерах, нужно не исключать деля их на "высшие" и "низшие", а применять адекватно окружающей жизни, адекватно ситуации - в противном случае, намеренно "обрезая" в человеке его качества, на выходе мы получим не способного к полноценной адекватной жизни человека! на практике же мы можем видеть, что такое "обрезание" обществу навязывают именно однобожные идеологии - очевидно, что навязывают для порабощения... то есть, очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д.

Софистика. Товарищи, скажем громогласное нет путанице и белиберде. Прочитайте еще раз что вы написали. Обрывки фраз, лишенные логической цепочки. Вы объявили очередной ярлык- "скользкий". Обвинили в неадеквате. Кучу оскорблений, однако по сути дела - ноль.

Вы определили нравственность как жизнь по совести и согласно свободному выбору. У каждого совесть своя и всяк свободен в рамках собственных привычек. Если маньяк скажет себе, что его извращение является его свободой совести, судя по вашей логике, это будет нравственно. Однако это не так. Нравственность - это межличностный идеал. Нравственность не принадлежит одному человеку, она принадлежит всем и люди примыкают к ней, воспитывая в себе высшие качества: милосердие, отвагу, усердие, благожелательность. Из нравственности выпадают такие качества как обида, ненависть, лень и зависть, так как являются безнравственными в силу того, что нарушают межличностные отношения.

Хватит воду каламутить. Если вы хотите что-то аргументировать, то пример - в студию.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Прочитайте еще раз что вы написали. Обрывки фраз, лишенные логической цепочки.

Если вы хотите что-то аргументировать, то пример - в студию.

не перекладывайте с больной головы на здоровую - это как раз Вы мастер несвязанных логически фраз в одном сообщении! мою же логику Вы игнорируете намеренно, а именно игнорируете то, что логически более адекватно (мудро) не противопоставлять качества в человеке деля их на "высшие" и "низшие", исключая "низшие" якобы за ненадобностью, а применять их адекватно ситуации, так как ситуации бывают разные, в том числе и такие, в которых необходимо применение качеств, которые Вы предлагаете вообще исключить как "низшие" - в этом моя логика, которую Вы упорно игнорируете каждый раз... поэтому наберитесь мужества, если оно у Вас есть вообще, и продолжите логическую цепочку: 1. "вообще исключить некоторые качества в человеке", 2. "не исключать ни какие качества в человеке, а применять их адекватно ситуации", 3 - ?.. продолжите!

пример маньяка, о котором Вы почему-то так любите постоянно говорить (хотя почему "почему-то") - мы не лишаем человека сексуального влечения и физической силы, которые он использует при сексуальном насилии - мы, так или иначе, обязываем его применять эти качества адекватно - например, заниматься сексом с женой по обоюдному желанию, и применять силу защищая жену и себя, когда, например, возникла ситуация нападения отморозков в тёмном переулке - то есть мы меняем нравственную оценку ситуации человеком, а не лишаем его самой возможности проявлять нравственность (совесть и свободу воли)! но, по Вашей логике, в данной ситуации, Вы предлагаете человеку проявлять милосердие и благожелательность к отморозкам, и называете только это нравственностью, но не проявлять в данной ситуации обиду и ненависть к тем же отморозкам и называете это безнравственностью... но, именно эти Ваши выводы я называю безнравственными, так как Вы лишаете человека адекватного восприятия действительности - в этом тоже моя логика, которую Вы упорно игнорируете!

ещё раз повторю, Вы подменяете внутреннее понятие нравственности, на внешнее понятие морали! но, именно такую подмену этих двух понятий мы можем видеть в однобожных идеологиях! потому, что иначе невозможно контролировать паству, когда каждый поступает согласно своей совести и свободе воли, вместо того, чтобы поступать согласно догмам прописанным для паствы (рабов) в однобожных идеологиях... то есть, вывод, который я уже озвучил: "очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д."... внутреннее просветление заменяется блужданием в лабиринте внешних догм!

в связи с этим, у меня естественным образом возникает принципиально-нравственный вопрос к Вам - почему Вы публично навязываете другим человеконенавистничиские однобожные идеи, если не Вы автор этих идей и не Вы собираете плоды такого зомбирования людей? принципиальный вопрос, который Вы так же проигнорировали...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

1. "вообще исключить некоторые качества в человеке", 2. "не исключать ни какие качества в человеке, а применять их адекватно ситуации", 3 - ?.. продолжите!...

В чем разница между едой и перееданием? Разница громадная. Еда - великая польза, переедание - яд. Одни продукты выступают в двоякой роли в зависимости от того, как их применит человек. Но называются эти продукты по-другому. Еда вредная - не еда, а яд, еда полезная - вот еда и называется едой.

В чем разница между отвагой и жестокостью? Громадная разница. Отвага защищает, поражая только воинов, жестокость же нападает и прибавляет к жертвам еще и стариков, женщин и детей. Жестокость не является частью отваги, отвага включает милосердие, так как знает предел допустимого, жестокость же не знает пределов, так как не думает.

Сообщение от foton

применять силу защищая жену и себя, когда, например, возникла ситуация нападения отморозков в тёмном переулке - то есть мы меняем нравственную оценку ситуации человеком, а не лишаем его самой возможности проявлять нравственность (совесть и свободу воли)! но, по Вашей логике, в данной ситуации, Вы предлагаете человеку проявлять милосердие и благожелательность к отморозкам, и называете только это нравственностью, но не проявлять в данной ситуации обиду и ненависть к тем же отморозкам и называете это безнравственностью... но, именно эти Ваши выводы я называю безнравственными, так как Вы лишаете человека адекватного восприятия действительности - в этом тоже моя логика, которую Вы упорно игнорируете!.

Несуразная белиберда. Милосердие и благожелательность к отморозкам не исключает кулаки на их головы. Можно бить сильно, но аккуратно. Это называется отвагой. Без раздумий защищать, не щадя живота своего, ценой собственной жизни, проявляя спокойную ярость и невозмутимое хладнокровие. Причем здесь обида и ненависть - их здесь не должно быть, если хочешь выжить. Здесь должен быть ясный спокойный ум, собранная сила и воля. Самурайский принцип - невозмутимость и хладнокровие - вот ключ к победе. Вы ничего не знаете о поединках, так как не говорили бы такой белиберды. Победитель тот, кто побеждает с чистым сердцем, неотягощенным обидой и ненавистью, но наполненный отвагой и невозмутимостью.

Здесь нет применения ненависти в адекватной ситуации, здесь есть применение отваги в адекватной ситуации. И побив врага, следует пощадить его, если сдается и убить, если не сдается - вот милосердие.

Наркотика не может быть хорошего адекватного ситуации. Если наркотик есть, тогда он нарушает работу мозга, а это НИКОГДА НЕ ИДЕТ НА БЛАГО.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Наркотика не может быть хорошего адекватного ситуации. Если наркотик есть, тогда он нарушает работу мозга, а это НИКОГДА НЕ ИДЕТ НА БЛАГО.

наркотик - это вещество - мы же говорим о качествах человека, поэтому, не надо подменять одно на другое в нашем диалоге! Вы, как я понял, говорите, что некоторые качества в человеке, которые Вы называете "низшими" не нужны человеку и их нужно исключить - я говорю о том, что качества в человеке исключать нельзя, а нужно использовать их соответственно ситуации, и в соответствие с моей логикой, наркомания - это реализация естественного качества человека - стремление и умение наслаждаться, но реализация неадекватно ситуации - наркотики очень быстро калечат и убивают... ведь, наркоман хочет того же, что и любой другой нормальный человек, но реализовывает это очень недальновидным для себя и опасным для окружающего общества способом...

Сообщение от Сергей Биомоз

Причем здесь обида и ненависть - их здесь не должно быть, если хочешь выжить. Здесь должен быть ясный спокойный ум, собранная сила и воля. Самурайский принцип - невозмутимость и хладнокровие - вот ключ к победе. Вы ничего не знаете о поединках, так как не говорили бы такой белиберды. Победитель тот, кто побеждает с чистым сердцем, неотягощенным обидой и ненавистью, но наполненный отвагой и невозмутимостью.

судя по этому Вашему идиотско-идеалистическому бреду, мало чего знаете о поединках как раз Вы, так как, если Вы участвовали в поединках сами, то помимо идеалистических книжных лозунгов о самураях, должны были знать, что в поединке победа может и не достаться, если соперник равен по силе или, тем более, если соперник по силе превосходид... то есть, очевидно, что в поединке при одинаковом мастерстве, для победы одного мастерства не достаточно - должен быть превосходящий такое равновесие потенциал... и именно усиленное несогласие со сложившейся ситуацией, выраженное обидой и ненавистью в том числе, может мобилизовать в человеке силы для победы... равно как и отвага (о чём говорите Вы) может быть таким превосходящим потенциалом, если отваги нет с другой стороны... то есть, никто не говорит о том, что нужно всегда и везде обижаться и ненавидеть, но в определённой ситуации это может стать просто необходимым - и так со всеми качествами в человеке - нельзя какие-то из них намеренно и навсегда исключать, а какие-то наоборот чрезмерно усиливать - каждое качество человека пригодится в подходящий момент, принеся благо, и будет лишним в момент неподходящий, принеся вред... вот и вся логика, которую Вы так упорно игнорируете и забалтываете...

Сообщение от Сергей Биомоз

В чем разница между едой и перееданием? Разница громадная. Еда - великая польза, переедание - яд. Одни продукты выступают в двоякой роли в зависимости от того, как их применит человек. Но называются эти продукты по-другому. Еда вредная - не еда, а яд, еда полезная - вот еда и называется едой.

то есть, этот Ваш ответ с аналогией про еду, можно считать согласием с моей логикой о том, что любые качества в человеке не должны исключаться, а должны применяться адекватно ситуации?

[Сергей Биомоз]

Фотон, и ничего более достойного, чем оскорбления, вы не нашли. Помните о том, что бы вы ни говорили другим людям, вы говорите себе самому. Если вы обвиняете в идиотическом бреде, значит у вас не все в порядке с тем же самым. Будьте внимательны.

Нет плохих качеств и нет хороших. Есть высшие, которые развивают человека, делают его терпимым, благожелательным, отважным, а есть низшие, которые делают его завистливым и коварным. Все дело за выбором человека. Что выберет, то и получит. Ненависть всегда обращается против того, кто ею отравлен. И обида всегда больше вредит тому, кто ею отравлен.

"Хочешь поменять мир - меняй себя. Легче самому обуть сандали, чем застелить мягким ковром всю землю." Будьте здоровы.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Помните о том, что бы вы ни говорили другим людям, вы говорите себе самому.

ну вот, Вы уже пытаетесь довести до маразма лишь бы не признавать правду о том, что качества в человеке нужно не противопоставлять и исключать, а нужно применять их адекватно ситуации... ведь, если мы говорим другим людям, значит мы говорим тем, кто нас слышит, а себе мы говорим лишь тогда, когда и хотим сказать себе... то есть, это два разных явления - говорить другим и говорить себе, а Вы их намеренно смешиваете в одно, тем самым теряя весь глубинный смысл каждого из этих двух явлений... но, судя по всему, Вы по другому просто не можете, кроме как забалтывать и подменять понятия - говорю по факту и не надо снова прикидываться жертвой типа Вас тут обзывают... Вам самому не противно от такого поведения - сначала говорите о поединках и высоких бойцовских принципах самураев, и тут же "включаете" жертву по типу - "мама меня пацаны во дворе тюфяком обзывают"... так, может, всё таки, не обзывают, а называют!

Сообщение от Сергей Биомоз

Если вы обвиняете в идиотическом бреде, значит у вас не все в порядке с тем же самым. Будьте внимательны.

опять же, если смотреть по факту, идиотский бред о самурайских книжных принципах и реальных поединках прозвучал от Вас...

Сообщение от Сергей Биомоз

Нет плохих качеств и нет хороших. Есть высшие, которые развивают человека, делают его терпимым, благожелательным, отважным, а есть низшие, которые делают его завистливым и коварным.

Вы снова несёте какой-то бред, ведь это человек развивает качества, а не качества человека... а то у Вас человек получается какой-то не самостоятельный - качества его развивают, прям как младенца соска успокаивает... хотя, тут же вроде и говорите, что человек сам выбирает... в общем, очередное забалтывание смысла от Вас... терпимым же, благожелательным, отважным, завистливым, коварным и т.д., человек становится в зависимости от обстоятельств в которые он попадает... в той же КОБе, которую Вы помнится так нахваливали, говорится об эффекте Маугли - что, в общем-то, схоже с предметом нашего обсуждения...

Сообщение от Сергей Биомоз

Ненависть всегда... И обида всегда...

Вы меня не слышите - я говорю, что качества проявляются в зависимости от ситуации, а не так, как пытаетесь представить Вы - что человек обязательно всегда хронически обидчив и т.д. - обида и ненависть могут хоть всю жизнь быть не проявлены человеком, если нет ситуации в которой эти качества могут быть проявлены, но когда какая-либо ситуация возникает, то любое качество в человеке не исключено, а применено в соответствие с возникшими обстоятельствами... то есть, исключая какие-то качества в человеке, Вы делаете его неадекватным в возникающих ситуациях... опять же, в КОБе есть такое понятие как нормальное распределение, по которому неисправимых обиженных или ненавидящих, не больше пяти процентов, и с другой крайности - невозмутимых до бронелобости, так же не более пяти процентов - остальные же девяносто процентов, нормальные люди - когда надо обидятся, а когда надо - не возмутятся, и т.д... так с любым качеством человека...

Сообщение от Сергей Биомоз

"Хочешь поменять мир - меняй себя. Легче самому обуть сандали, чем застелить мягким ковром всю землю." Будьте здоровы.

ну так и перестаньте врать уже, вводя в заблуждение окружающих проповедью лживых однобожных идей! а то ишь какой Вы крендель - призываете менять себя, хотя сами тут же другим навязываете что и как делать... прозрейте уже наконец - Вы отстаиваете изначально лживую и противоречивую идею - однобожие! от того и выглядите лжецом и пронырой... без обид!

[Сергей Биомоз]

Прекратите обвинять во лжи и вешать ярлыки. Уважайте любое мнение, потому как верное мнение всегда посередине. Вы применяете гебельсовскую технику диалога, в которой обвинитель возвышается за счет обвинения, по умолчанию признавая свое превосходство судить. Это до примитивного низко. Или, как вы выражаетесь, вы применяете презрение в неадекватной ситуации.

Есть такой метод самомотивации - поиск внешнего врага. Поэтому людям нравятся ужастики и всякая криминальная чушь - это возвышает их без качественных внутренних изменений. Посмотрев на убийц, люди радуются, что такое происходит не с ними и они лучше таких выродков, значит можно ничего в себе не менять. Зачем исправляться, если есть еще хуже. Играя в шахматы, лучше играть с более сильным противником, так как игра со слабым не развивает.

Исправляйтесь, меняйте тон общения с обвинительного на диалоговый, в котором доводы присутствуют, а не голословные обвинения.