Но православным быть обязан...

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Нравственность - это свод правил внутреннего мира человека, исключения из которых является безнравственностью.

"нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида." безнравственность - это лишение человека нравственности, то есть, по определению нравственности - лишение человека возможности действовать согласно своей совести и свободной воли... намеренное противопоставление качеств в человеке на "высшие" и "низшие", и, соответственно, исключение "низших" качеств из полного набора качеств применяемых человеком, исходя из определения нравственности является безнравственным, так как лишает человека возможности действовать адекватно ситуации руководствуясь своей нравственностью...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

"нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида." безнравственность - это лишение человека нравственности, то есть, по определению нравственности - лишение человека возможности действовать согласно своей совести и свободной воли... намеренное противопоставление качеств в человеке на "высшие" и "низшие", и, соответственно, исключение "низших" качеств из полного набора качеств применяемых человеком, исходя из определения нравственности является безнравственным, так как лишает человека возможности действовать адекватно ситуации руководствуясь своей нравственностью...

Вы опять повторились. Человек, говорящий своими словами, может об одном сказать разными словами, чтобы найти понимание с собеседником. Однако вы повторяетесь, чем заведомо не хотите диалога, а хотите одностороннего вещания.

нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле

Скажите, а преступник, который грабит банк, действует согласно своей совести и свободной воле?

А наркоман, который вкалывает себе дозу, тоже действует согласно своей совести и свободной воле?

Так что, эти два индивида нравственны и мешать им означает перечить их совести и свободе, т.е. безнравственно?

Очнитесь, придите в себя. Нравственность - это высокие этические нормы, исключение которых является безнравственным.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Человеконенавистническая идеология у вас...

у меня диалог с Вами, с учётом специфики Вашей "скользкой" натуры, а человеконенавистническая идеология у однобожных организаций - почитайте свои цитаты из однобожных книжек, с чего, собственно, я и начал разговор о человеконенавистнической идеологии однобожия...

Сообщение от Сергей Биомоз

Скажите, а преступник, который грабит банк, действует согласно своей совести и свободной воле?

А наркоман, который вкалывает себе дозу, тоже действует согласно своей совести и свободной воле?

Так что, эти два индивида нравственны и мешать им означает перечить их совести и свободе, т.е. безнравственно?

Очнитесь, придите в себя. Нравственность - это высокие этические нормы, исключение которых является безнравственным.

Вашему безкрайнему цинизму приходится только удивляться - ворам и наркоманам Вы намерены МЕШАТЬ! от того Вы о них так и рассуждаете - потому, что вещаете нам от человеконенавистнической однобожной идеологии... но, даже здесь понятно, что действовать нужно адекватно ситуации - умения и качества человека применяемые в приведённых Вами примерах, нужно не исключать деля их на "высшие" и "низшие", а применять адекватно окружающей жизни, адекватно ситуации - в противном случае, намеренно "обрезая" в человеке его качества, на выходе мы получим не способного к полноценной адекватной жизни человека! на практике же мы можем видеть, что такое "обрезание" обществу навязывают именно однобожные идеологии - очевидно, что навязывают для порабощения... то есть, очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

у меня диалог с Вами, с учётом специфики Вашей "скользкой" натуры, а человеконенавистническая идеология у однобожных организаций - почитайте свои цитаты из однобожных книжек, с чего, собственно, я и начал разговор о человеконенавистнической идеологии однобожия...


Вашему безкрайнему цинизму приходится только удивляться - ворам и наркоманам Вы намерены МЕШАТЬ! от того Вы о них так и рассуждаете - потому, что вещаете нам от человеконенавистнической однобожной идеологии... но, даже здесь понятно, что действовать нужно адекватно ситуации - умения и качества человека применяемые в приведённых Вами примерах, нужно не исключать деля их на "высшие" и "низшие", а применять адекватно окружающей жизни, адекватно ситуации - в противном случае, намеренно "обрезая" в человеке его качества, на выходе мы получим не способного к полноценной адекватной жизни человека! на практике же мы можем видеть, что такое "обрезание" обществу навязывают именно однобожные идеологии - очевидно, что навязывают для порабощения... то есть, очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д.

Софистика. Товарищи, скажем громогласное нет путанице и белиберде. Прочитайте еще раз что вы написали. Обрывки фраз, лишенные логической цепочки. Вы объявили очередной ярлык- "скользкий". Обвинили в неадеквате. Кучу оскорблений, однако по сути дела - ноль.

Вы определили нравственность как жизнь по совести и согласно свободному выбору. У каждого совесть своя и всяк свободен в рамках собственных привычек. Если маньяк скажет себе, что его извращение является его свободой совести, судя по вашей логике, это будет нравственно. Однако это не так. Нравственность - это межличностный идеал. Нравственность не принадлежит одному человеку, она принадлежит всем и люди примыкают к ней, воспитывая в себе высшие качества: милосердие, отвагу, усердие, благожелательность. Из нравственности выпадают такие качества как обида, ненависть, лень и зависть, так как являются безнравственными в силу того, что нарушают межличностные отношения.

Хватит воду каламутить. Если вы хотите что-то аргументировать, то пример - в студию.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Прочитайте еще раз что вы написали. Обрывки фраз, лишенные логической цепочки.

Если вы хотите что-то аргументировать, то пример - в студию.

не перекладывайте с больной головы на здоровую - это как раз Вы мастер несвязанных логически фраз в одном сообщении! мою же логику Вы игнорируете намеренно, а именно игнорируете то, что логически более адекватно (мудро) не противопоставлять качества в человеке деля их на "высшие" и "низшие", исключая "низшие" якобы за ненадобностью, а применять их адекватно ситуации, так как ситуации бывают разные, в том числе и такие, в которых необходимо применение качеств, которые Вы предлагаете вообще исключить как "низшие" - в этом моя логика, которую Вы упорно игнорируете каждый раз... поэтому наберитесь мужества, если оно у Вас есть вообще, и продолжите логическую цепочку: 1. "вообще исключить некоторые качества в человеке", 2. "не исключать ни какие качества в человеке, а применять их адекватно ситуации", 3 - ?.. продолжите!

пример маньяка, о котором Вы почему-то так любите постоянно говорить (хотя почему "почему-то") - мы не лишаем человека сексуального влечения и физической силы, которые он использует при сексуальном насилии - мы, так или иначе, обязываем его применять эти качества адекватно - например, заниматься сексом с женой по обоюдному желанию, и применять силу защищая жену и себя, когда, например, возникла ситуация нападения отморозков в тёмном переулке - то есть мы меняем нравственную оценку ситуации человеком, а не лишаем его самой возможности проявлять нравственность (совесть и свободу воли)! но, по Вашей логике, в данной ситуации, Вы предлагаете человеку проявлять милосердие и благожелательность к отморозкам, и называете только это нравственностью, но не проявлять в данной ситуации обиду и ненависть к тем же отморозкам и называете это безнравственностью... но, именно эти Ваши выводы я называю безнравственными, так как Вы лишаете человека адекватного восприятия действительности - в этом тоже моя логика, которую Вы упорно игнорируете!

ещё раз повторю, Вы подменяете внутреннее понятие нравственности, на внешнее понятие морали! но, именно такую подмену этих двух понятий мы можем видеть в однобожных идеологиях! потому, что иначе невозможно контролировать паству, когда каждый поступает согласно своей совести и свободе воли, вместо того, чтобы поступать согласно догмам прописанным для паствы (рабов) в однобожных идеологиях... то есть, вывод, который я уже озвучил: "очевидно, что подлинная внутренняя борьба за душу человека подменяется погружением души во тьму неведения путём навязывания внешних догм типа "высших-низших качеств", "низких-высоких норм" и т.д."... внутреннее просветление заменяется блужданием в лабиринте внешних догм!

в связи с этим, у меня естественным образом возникает принципиально-нравственный вопрос к Вам - почему Вы публично навязываете другим человеконенавистничиские однобожные идеи, если не Вы автор этих идей и не Вы собираете плоды такого зомбирования людей? принципиальный вопрос, который Вы так же проигнорировали...

[Сергей Биомоз]

Сообщение от foton

1. "вообще исключить некоторые качества в человеке", 2. "не исключать ни какие качества в человеке, а применять их адекватно ситуации", 3 - ?.. продолжите!...

В чем разница между едой и перееданием? Разница громадная. Еда - великая польза, переедание - яд. Одни продукты выступают в двоякой роли в зависимости от того, как их применит человек. Но называются эти продукты по-другому. Еда вредная - не еда, а яд, еда полезная - вот еда и называется едой.

В чем разница между отвагой и жестокостью? Громадная разница. Отвага защищает, поражая только воинов, жестокость же нападает и прибавляет к жертвам еще и стариков, женщин и детей. Жестокость не является частью отваги, отвага включает милосердие, так как знает предел допустимого, жестокость же не знает пределов, так как не думает.

Сообщение от foton

применять силу защищая жену и себя, когда, например, возникла ситуация нападения отморозков в тёмном переулке - то есть мы меняем нравственную оценку ситуации человеком, а не лишаем его самой возможности проявлять нравственность (совесть и свободу воли)! но, по Вашей логике, в данной ситуации, Вы предлагаете человеку проявлять милосердие и благожелательность к отморозкам, и называете только это нравственностью, но не проявлять в данной ситуации обиду и ненависть к тем же отморозкам и называете это безнравственностью... но, именно эти Ваши выводы я называю безнравственными, так как Вы лишаете человека адекватного восприятия действительности - в этом тоже моя логика, которую Вы упорно игнорируете!.

Несуразная белиберда. Милосердие и благожелательность к отморозкам не исключает кулаки на их головы. Можно бить сильно, но аккуратно. Это называется отвагой. Без раздумий защищать, не щадя живота своего, ценой собственной жизни, проявляя спокойную ярость и невозмутимое хладнокровие. Причем здесь обида и ненависть - их здесь не должно быть, если хочешь выжить. Здесь должен быть ясный спокойный ум, собранная сила и воля. Самурайский принцип - невозмутимость и хладнокровие - вот ключ к победе. Вы ничего не знаете о поединках, так как не говорили бы такой белиберды. Победитель тот, кто побеждает с чистым сердцем, неотягощенным обидой и ненавистью, но наполненный отвагой и невозмутимостью.

Здесь нет применения ненависти в адекватной ситуации, здесь есть применение отваги в адекватной ситуации. И побив врага, следует пощадить его, если сдается и убить, если не сдается - вот милосердие.

Наркотика не может быть хорошего адекватного ситуации. Если наркотик есть, тогда он нарушает работу мозга, а это НИКОГДА НЕ ИДЕТ НА БЛАГО.

[foton]

Сообщение от Сергей Биомоз

Наркотика не может быть хорошего адекватного ситуации. Если наркотик есть, тогда он нарушает работу мозга, а это НИКОГДА НЕ ИДЕТ НА БЛАГО.

наркотик - это вещество - мы же говорим о качествах человека, поэтому, не надо подменять одно на другое в нашем диалоге! Вы, как я понял, говорите, что некоторые качества в человеке, которые Вы называете "низшими" не нужны человеку и их нужно исключить - я говорю о том, что качества в человеке исключать нельзя, а нужно использовать их соответственно ситуации, и в соответствие с моей логикой, наркомания - это реализация естественного качества человека - стремление и умение наслаждаться, но реализация неадекватно ситуации - наркотики очень быстро калечат и убивают... ведь, наркоман хочет того же, что и любой другой нормальный человек, но реализовывает это очень недальновидным для себя и опасным для окружающего общества способом...

Сообщение от Сергей Биомоз

Причем здесь обида и ненависть - их здесь не должно быть, если хочешь выжить. Здесь должен быть ясный спокойный ум, собранная сила и воля. Самурайский принцип - невозмутимость и хладнокровие - вот ключ к победе. Вы ничего не знаете о поединках, так как не говорили бы такой белиберды. Победитель тот, кто побеждает с чистым сердцем, неотягощенным обидой и ненавистью, но наполненный отвагой и невозмутимостью.

судя по этому Вашему идиотско-идеалистическому бреду, мало чего знаете о поединках как раз Вы, так как, если Вы участвовали в поединках сами, то помимо идеалистических книжных лозунгов о самураях, должны были знать, что в поединке победа может и не достаться, если соперник равен по силе или, тем более, если соперник по силе превосходид... то есть, очевидно, что в поединке при одинаковом мастерстве, для победы одного мастерства не достаточно - должен быть превосходящий такое равновесие потенциал... и именно усиленное несогласие со сложившейся ситуацией, выраженное обидой и ненавистью в том числе, может мобилизовать в человеке силы для победы... равно как и отвага (о чём говорите Вы) может быть таким превосходящим потенциалом, если отваги нет с другой стороны... то есть, никто не говорит о том, что нужно всегда и везде обижаться и ненавидеть, но в определённой ситуации это может стать просто необходимым - и так со всеми качествами в человеке - нельзя какие-то из них намеренно и навсегда исключать, а какие-то наоборот чрезмерно усиливать - каждое качество человека пригодится в подходящий момент, принеся благо, и будет лишним в момент неподходящий, принеся вред... вот и вся логика, которую Вы так упорно игнорируете и забалтываете...

Сообщение от Сергей Биомоз

В чем разница между едой и перееданием? Разница громадная. Еда - великая польза, переедание - яд. Одни продукты выступают в двоякой роли в зависимости от того, как их применит человек. Но называются эти продукты по-другому. Еда вредная - не еда, а яд, еда полезная - вот еда и называется едой.

то есть, этот Ваш ответ с аналогией про еду, можно считать согласием с моей логикой о том, что любые качества в человеке не должны исключаться, а должны применяться адекватно ситуации?