Фундаментальная ошибка КОБ ?

[Никник]

Сообщение от Трудящийся

Уважаемые коллеги! Что-то не видно, к чему ваш спор.

Кто-то приписывает материалистам вульгарное понимание материи (тогда прочтите хотя бы азы диамата, определение материи там же, а у кого есть время - почитайте на досуге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина и т.п.)...

Кто-то спорит о том, есть ли Бог на самом деле (тогда вспомните хотя бы "нулевую гипотезу", и вообще, какое отношение данный вопрос имеет к справедливому и разумному мироустройству? Разве без протаскивания Бога нельзя построить нравственное общество?)...

Может, нужно обратить внимание на более существенное в жизни?

Дело в том, что академическая наука скоро сдаст свои позиции новому Миропониманию и напор информации передовых учёных распространяется вопреки их сопротивлению.
Некоторые закоснелые материалисты в качестве защиты своих позиций уже готовы мысль выдавать за материю и таким образом создают безсмысленность диалога. А сознательное творение вселенной они отрицают, но исходя из предыдущего, признают эфир конечной материей без сознательного вида.

КОБ стоит на позиции осознанности народом бытия в разумном мироздании, законы которого необходимо знать и соблюдать.
Это главная причина обсуждения подобных тем на форуме.

Важно знать, что лежит в основе человеческого сознания и на каких принципах должно развиваться.
Если нам доказывают сознательную деятельность исключительно человеческой прерогативой, то перспективы этого людского мира очевидно, ничтожны и рыпаться безполезно. Разум без души не жизнеспособен, да и кому нужна такая жизнь.

[Илья Александрович]

Вы разделяете мир на материальный и не материальный? По каким критериям? То,что существует независимо от нашего сознания и есть материя("объективная реальность")? Всё остальное-"субъективная реальность"?

[Уборщик128]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Итак: фундаментальная ошибка КОБ.

Информация не может существовать без материального носителя.

Это заблуждение, информация свободно существует без материального носителя.

БОГ нематериален, однако ОН владеет всей вообще информацией.

Информация ето материальная сторона проявления души...
Поетому информация по определению материальна.

[Илья Александрович]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Итак: фундаментальная ошибка КОБ.

Информация не может существовать без материального носителя.

Это заблуждение, информация свободно существует без материального носителя.

БОГ нематериален, однако ОН владеет всей вообще информацией.

если материя это то,что существует независимо от нашего сознания,то информация может делиться на объективную(так же не зависящую от сознания)и субъективную(без нас несуществующую).

Бог всё предвидит,но не всё предопределяет(Православие).
Всей полнотой информации обладают только все(КОБ).
Не все не обладают всей полнотой информации / или обладают частью информации.

Существует ли информация вне сознания? Это неизвестно,мы можем в это верить, а можем сомневаться (вместе с Рене Декартом:мы можем поставить под сомнение всё,что угодно,даже существование всего мира и самих себя,но,до тех пор,пока кто-то выражает сомнение, должен существовать этот кто-то. Я сомневаюсь, следовательно Я существую.)

Так как наше сознание это единственно неопровержимо существующая сущность, то всё остальное-предмет Веры.

Однако,если допустить, что информация существует вне материи, то необходимо определить, что такая информация будет субъективна. Это возможно лишь в случае нематериального субъекта. Если предположить субъективность Божественной сущности, то это будет означать постановку вопроса: а существует ли Бог вне нашего субъективного восприятия-объективно (или:а будет ли Бог после моей земной смерти)?

Мы живём в Мире - целостном и неделимом- и другого опыта (исключительно объективного или, наоборот, субъективного) у нас не было, нет и не предвидится:для нас материя и информация существовали всегда.

Но,если допустить, что информация существует сама по себе(вещь в себе, по Канту),то если мы её не постигнем,то никогда и не сможем подтвердить наличия такой информации,в случае же постижения можно говорить о том, что информация существует без материальных носителей при том условии, что мы себя из мира материальных носителей категорически исключаем.

[виктор 1]

Здрасьте!
И вот пошла кривая...
Заголовок:Фундаментальная ошибка коб!
Подраздел:"Шлем ужаса"
Мелким шрифтом:Если информация существует,то есть нечто,что её производит.
Вопрос;может ли ошибиться то,что производит информацию?
Ответ:да-следует метод проверки информации.
Ответ:нет-проверка не требуется.
Метод:логический квадрат.
Остаётся одна маленькая такая проблемка-исходников нет.
Раз их нет я могу полагать что это и ложь и истина.
Мы все прекрасно можем рассуждать о длинне отрезка 10 или 11.
Но приложив "исходник"-линейку,удостоверимся в точности.
Особо ретивые ,всмотревшись скажут-"Ошибка,ваш инструмент не точен!"
"НЕ 10,но 10.5"
А где исходник?

[Никник]

Сообщение от Илья Александрович

если материя это то,что существует независимо от нашего сознания,то информация может делиться на объективную(так же не зависящую от сознания)и субъективную(без нас несуществующую).

То, что мы воспринимаем, это всё субъективно, а объективность она существует без икажения нашего восприятия и нам неведома до конца.

Сообщение от Илья Александрович

Бог всё предвидит,но не всё предопределяет(Православие).
Всей полнотой информации обладают только все(КОБ).
Не все не обладают всей полнотой информации / или обладают частью информации.

Это подтверждает, что объективность может быть полной только для ВСЕГО в целом, но не для человека.

[quote=Илья Александрович;147892]Существует ли информация вне сознания? Это неизвестно,мы можем в это верить, а можем сомневаться (вместе с Рене Декартом:мы можем поставить под сомнение всё,что угодно,даже существование всего мира и самих себя,но,до тех пор,пока кто-то выражает сомнение, должен существовать этот кто-то. Я сомневаюсь, следовательно Я существую.)
Нужно предположить, что целое, осознаёт свои части, а они в свою очередь обладают связью с общим. Получается, сознание владеет всей информацией, но для человеческого сознания доступно столько, на сколько оно широко.

Сообщение от Илья Александрович

Так как наше сознание это единственно неопровержимо существующая сущность, то всё остальное-предмет Веры.

Вера есть напрвление осознания.

Сообщение от Илья Александрович

Однако,если допустить, что информация существует вне материи, то необходимо определить, что такая информация будет субъективна. Это возможно лишь в случае нематериального субъекта. Если предположить субъективность Божественной сущности, то это будет означать постановку вопроса: а существует ли Бог вне нашего субъективного восприятия-объективно (или:а будет ли Бог после моей земной смерти)?

Субъективность Мироздания является объективным творцом для нас и управителем информацией по своим законам. Мы рождаемся и умираем, а всё в целом развивается.

Сообщение от Илья Александрович

Мы живём в Мире - целостном и неделимом- и другого опыта (исключительно объективного или, наоборот, субъективного) у нас не было, нет и не предвидится:для нас материя и информация существовали всегда.

Инструмент для этого только расширение сознания от частного к целому.

Сообщение от Илья Александрович

Но,если допустить, что информация существует сама по себе(вещь в себе, по Канту),то если мы её не постигнем,то никогда и не сможем подтвердить наличия такой информации,в случае же постижения можно говорить о том, что информация существует без материальных носителей при том условии, что мы себя из мира материальных носителей категорически исключаем.

Ну зачем так категорично, мы можем применять своё осознание в жизни и творить то, что раньше нам небыло доступно, при этом оставаться материальными до некого предела восприятия.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Илья Александрович

Существует ли информация вне сознания? Это неизвестно,мы можем в это верить, а можем сомневаться (вместе с Рене Декартом:мы можем поставить под сомнение всё,что угодно,даже существование всего мира и самих себя,но,до тех пор,пока кто-то выражает сомнение, должен существовать этот кто-то. Я сомневаюсь, следовательно Я существую.)

Так как наше сознание это единственно неопровержимо существующая сущность, то всё остальное-предмет Веры.

Цитирую из ПР 3

Глава 3

Декарт



Новая история начала разворачиваться с революционной мысли математика Декарта. Он задался вопросом: что есть в окружающем нас мире такое, в чем нельзя усомниться. Перебирая варианты, он не находил ничего незыблемого. Во всем, чего ни коснись, можно усомниться, начиная от существования Бога и кончая математикой, в основании которой лежат аксиомы. Считается, они не нуждаются в доказательстве. Но это и есть вера — когда доказывать не нужно. Первое положение всегда принимается на веру.

Ирландский философ Д. Беркли поколебал королеву точных наук, математику. Если 1 ґ 0 = 0, если 2 ґ 0 = 0, получается, 2 ґ 0 = 1 ґ 0. В итоге 2 = 1. Спасти математику можно запретом умножать на ноль. Никакой логики под этим запретом нет. Мы принимаем правило на веру. Математика запрещает умножать на определенные цифры, и мы не умножаем.

Примерно через 100 лет английский философ Д. Юм говорит о невозможности иметь уверенность в чем-либо. Точку в этом деле ставит австрийский математик Гедель, доказавший в ХХ веке: математика — не точная наука. Любая система на законах логики содержит предположения, которые невозможно доказать или опровергнуть, опираясь на логику этой системы. Самый яркий пример — сама логика. Ее можно опровергнуть только посредством логики, то есть остаться в рамках системы. Иррациональное (интуитивное) утверждение не может поколебать логическую систему, равно как и наоборот — логика не может поколебать иррациональную систему. Мы всегда в рамках или одной или другой системы, и правила одной системы не можем перенести в другую.

Если даже математика не точная, что можно помыслить как несомненное? Может, объем? Посмотрите на помещение, в котором вы сейчас находитесь. Мысленно уберите из него все: предметы, воздух, а также атомы и стены. Кажется, все убрали. Но остался сам объем. Как убрать освободившееся пространство, объем пустой комнаты?

Кажется, в существовании объема нельзя усомниться. Он есть, независимо от наличия или отсутствия в нем чего бы то ни было. Но если развивать мысль дальше, наш вывод правомочен при наличии других условий, которые нужно принять на веру. В частности, мы должны принять на веру информацию, доставляемую до нашего мозга пятью чувствами. Фундаментом выступает условие, в которое нужно верить.

Мы смотрим вокруг себя и видим разные предметы. Но между этими предметами и нами всегда стоят посредники — наши чувства (обоняние, осязание, вкус, слух и зрение). Наш глаз получает информацию из внешнего источника и по нервным каналам доводит ее до мозга в виде импульсов. В голову непосредственно попадает не стул, а набор импульсов, которые мозг расшифровывает в образ стула. Правильно мозг расшифровывает или нет, мы не знаем, но мы верим, что правильно. Найти подтверждение этой вере нельзя.

Невозможно доказать реальность мира. На вопрос, что есть мир — гигантская реальность или гигантская иллюзия, нет однозначного ответа. Это область чистой веры. Бог через апостола говорит: «Не любите мира, ни того, что в мире» (1Ин. 2, 15). Вокруг этой мысли возникло целое учение (солипсизм), согласно которому мир есть наше воображение. В реальности ничего нет, есть воображающий индивид и воображаемый им мир. Причем реальность индивида не в его существовании, а в его мышлении. Все остальное, в том числе он сам, есть результат воображения.

Казалось, что можно найти в мире несомненное, если целый мир можно усомнить? Задача выглядела неподъемной, но Декарт не сдается. Наконец его осенило: нельзя сомневаться в мысли! Результаты мышления не имеют значения. Важно, что нельзя усомнить само мышление. Подвергнув эту идею самой пристрастной критике, он не нашел в ней изъянов. Не важно, что я мыслю. Важно, что я мыслю. Сам факт мышления невозможно поколебать. В нем действительно нельзя усомниться, потому что сомнение является разновидностью мышления и подтверждает декартовскую фразу. Даже отрицание мышления возможно только через мышление. Даже отказ от мышления возможен через мысль.

Декарт изрек свое бессмертное «мыслю, следовательно, существую». Эта короткая фраза оказалась искрой, воспламенившей костер, приготовленный эпохой протестантизма. Капитализм, прогресс, свободомыслие, словно сухие поленья, вспыхнули, и загорелся погребальный костер человечества, в который с тех пор неустанно подбрасывают «дрова».

Мышление представляется кораблем, в реальности которого пассажир не может сомневаться. Спит или кушает, читает или прогуливался, он всегда на корабле. Без корабля ничего невозможно, в том числе и пассажир (пока он в море). Взяв наличие корабля за базовую точку отсчета, без которой жизнь пассажира в море невозможна, философы строят новую мировоззренческую теорию. Большой загадкой остается простая мысль, лежащая на поверхности: почему не ставится вопрос — откуда взялось мышление?

Декарт не говорит, откуда берется мышление. Он фиксирует его с момента осознания факта мысли, находясь уже в процессе мышления. Что предшествовало этому, откуда его начало, Декарт не объясняет. Ключевые узлы идеи Декарта не доведены до логического конца.

Мышление есть несомненный факт, с этим никто не спорит. Но чтобы оно существовало, нужно предположить или условия, в которых мышление рождается, или признать мышление безначальным и бесконечным, никогда не рождавшимся и существующим вечно.

Последнего ни сам Декарт, ни его последователи не утверждали. Если бы даже они утверждали такое, это противоречило бы очевидному. Каждый знает про свое мышление, что оно имеет начало. Было время, когда его не существовало. Если мышления не было и оно появилось, значит, есть причина, вследствие которой мышление стало быть. Рассуждая таким образом, несложно убедиться: мышление не является первопричиной. Мышление есть следствие более глубоких причин.

Сразу возникает вопрос: что породило следствие? Научный атеизм отвечает в рамках теории эволюции: на планете миллионы лет назад сама по себе возникла разумная жизнь, которая развилась и начала мыслить. Но если так, если принять эту идею, мы тут же отходим от идеи Декарта, где мышление объявлено как единственно несомненное. Получается, несомненное мышление рождается из сомнительного мира. Следовательно, не мышление является первой точкой, а мир, порождающий мышление. Но если мысль возникает из мира, следовательно, мир или сотворен, или существовал вечно.

Чтобы принять несомненность мышления, прежде нужно принять несомненность мира. Возникает тема солипсизма: мы должны поверить в реальность мира, чтобы затем перейти к мышлению. Проблема даже не в том, иллюзия мир или реальность. Проблема в том, что любой мир сушествовал до мышления. Если мышление несомненно, несомненным фактом является породивший его мир.

Придя к идее несомненного мира, мы приходим к необходимости указать первоисточник. Это или идея Бога, или идея мира как вечного неразумного бессмысленного существа. Первая мысль ведет нас к религиозному смыслу мира. Вторая — к человекобожию и далее к пост*модернизму. Раз Бога нет, значит, человек является богом. Если так, формы общества и человеческого тела не могут рассматриваться как данность. Единственное, что сдерживает личность от превращения себя в монстра из компьютерной игры или червя, это отсутствие соответствующей технологии.

Нетрудно убедиться: все намного сложнее, чем пытался представить Декарт. Он показал основание, пригодное для построения новой мировоззренческой системы, не прибегая к понятию Бога. Это сводило Бога с уровня высшей силы на уровень гипотезы. Новый мир не отвергал Бога, он сделает это позднее. Но он уже намертво ухватился за мысль о человеческом мышлении как о единственной несомненности. Мир получил лицензию на право сомневаться во всем, в том числе в Боге. Сомневаться не просто как раньше, не в форме богохульства, а исходя из логики.

Раньше не было возможности построить систему мироздания, не взяв за точку отсчета сверхъестественную сущность. В одном случае это был Бог, в другом — абсолютный дух, в третьем — вариации языческих божеств. Картина мира была невозможна без метафизики. Декарт нашел несомненное основание в нашем мире. Это открыло дорогу к безбожию с научным оттенком. Декарта можно считать основателем научного атеизма — новой религии со своими мучениками за веру, традицией и атрибутами.

Декарт сказал — мышление первично. Мы утверждаем: мышление производно и, значит, вторично; первичны условия, порождающие мышление. Система, построенная на вторичном, принимаемом за первичное, априори ущербная и неполная.

[Никник]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Декарт сказал — мышление первично. Мы утверждаем: мышление производно и, значит, вторично; первичны условия, порождающие мышление. Система, построенная на вторичном, принимаемом за первичное, априори ущербная и неполная.

Хорошая статья.
Мышление, это процесс, мысли продукт ума. А что есть ум?
Ум--уметь осмысливать, порождать и управлять информацией.
Нужно исходить из начального этапа появления этого феномена. В предложенной мною СП всё нормально укладывается, в отличии от всех прочих теорий, но не буду навязывать, может у кого и другие мысли.

[mahina]

Хорошая статейка. она только подтверждает верность триединства МИМ

[Илья Александрович]

Цитирую из ПР 3

это что?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от mahina

Хорошая статейка. она только подтверждает верность триединства МИМ

Интересно, а кто по вашему считает что триединство ошибочно?

[mahina]

а кто создел тему "Фундаментальная ошибка КОБ" ?

[Илья Александрович]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Цитирую из ПР 3

Глава 3

Декарт

Декарт сказал — мышление первично. Мы утверждаем: мышление производно и, значит, вторично; первичны условия, порождающие мышление. Система, построенная на вторичном, принимаемом за первичное, априори ущербная и неполная.

Декарт не говорил,что мышление первично. Он сказал,что единственное,что не возможно опровергнуть это существование субъекта мышления. Возник ли этот субъект в процессе эволюции живого вещества (термин "ЖВ" здесь я употребляю в значении, определённом Вернадским) или же "вначале было слово" (в оригинале на древнегреческом "логос"-идея,что в некоторых случаях может быть выражено понятием "мысль") Декарт не раскрывает. И из его "Cogito, ergo sum" не следует первичность того или иного.
Вообще,интересно,что рассуждения на тему существования информации без материального носителя свелись к основному вопросу философии...Судя по всему,так или иначе,речь сводится к тому,что Бог и есть носитель такой информации. Или нет?
Лично я думаю,что вопрос первичности некорректен. Если времени вне материи не существует,то в бесконечности пространственно-временного континуума не было никогда такого времени,когда не существовала материя. А в связи с такими качествами Бога, как вездесущность и всеобъемлемость никогда не было такого момента времени, когда не было бы и Бога. ДОТУ же, вообще, идет дальше, утверждая, что не только Бог вне времени-времени не существует (я,правда тут,пока,не совсем всё понял), то есть:если нет времени, то о какой первичности речь вообще?

Научный атеизм отвечает в рамках теории эволюции

зачем ссылаться на заведомо ложные учения? Мне лично ближе точка зрения Православия:первой заповедью Христос называет "Возлюби Бога больше,чем самого себя", потому что Бог к Верующему ближе, чем Верующий к себе самому.

"Ничто не ново под луной" означает, что те мысли которые мы высказываем друг другу уже существовали до того, как мы их высказали-и не обязательно в наших бренных головах,как средствах ношения информации.

[Илья Александрович]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Цитирую из ПР 3


Ирландский философ Д. Беркли поколебал королеву точных наук, математику. Если 1 ґ 0 = 0, если 2 ґ 0 = 0, получается, 2 ґ 0 = 1 ґ 0. В итоге 2 = 1.

несмотря на то,что математика есть общий случай знания(и,действительно,покоится на аксиомах:причём не только на тех,что прямо называются аксиомами,но и на аксиомах,называемых теоремами-таковыми,например,являются ВСЕ доказательства о равенствах треугольников),а знание есть частный случай веры,
в данном, частном случае, Беркли,а с ним и все,кто на него ссылаются (если,конечно,в первоисточнике ирландский философ действительно пишет,что 1/0=0),очевидно,ошибаются,ибо 1/0=∞.

[Генн]

А вот нашёл

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Итак: фундаментальная ошибка КОБ.

Информация не может существовать без материального носителя.

Это заблуждение, информация свободно существует без материального носителя.

БОГ нематериален, однако ОН владеет всей вообще информацией.

[Генн]

Если по теме, то вот ключевой момент:

Сообщение от НАНОТЕХНИК

, информация свободно существует без материального носителя.

То есть, материальным носителем одной информации (с определённой мерой) может быть другая информация (с другой мерой). Потому что информация, наделённая мерой - это есть объект из материи. А если материя состоит из информации, наделённой мерой, то получается масло маслянное.

[НАНОТЕХНИК]

Вся информация изначально существует в не размеренном виде, наделяя информацию мерой, получаем материю.

[Генн]

Информация в не размеренном виде (Пустота), кому она доступна? И кому она нужна? Может Богу? По-моему неразмеренной информации нет, точнее она уже размеренна кем-то, но мы не знаем об этом по причине отсутствия инструмента раскодировки этой информации.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Генн

Информация в не размеренном виде (Пустота), кому она доступна? И кому она нужна? Может Богу? По-моему неразмеренной информации нет, точнее она уже размеренна кем-то, но мы не знаем об этом по причине отсутствия инструмента раскодировки этой информации.

Мы многого не знаем, это так, но не потому что нам это невозможно в принципе, а потому что мы не хотим этого знать.
Думаю информация в не размеренном виде доступна Богу, ну и нам, людям тоже, мы ведь боги от рождения, я считаю, что процесс творчества,это процесс наделения информации мерой, перевод её из не размеренного состояния в размеренное, именно это постоянно и непрерывно делает Бог, и именно в этом заключается предназначение человека.

[Генн]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Мы многого не знаем, не потому что нам это невозможно в принципе, а потому что мы не хотим этого знать.

Я не говорил, что нам это невозможно в принципе.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Думаю информация в не размеренном виде доступна Богу, ну и нам, людям тоже,

Пример можно? Вот, берём кружку. У неё есть размеры, цвет, вес и т.д. Со временем она распадается на атомы. Что произошло? Она потеряла несколько мер. Но её части, на которые она распалась (атомы), приобрели новые меры. То есть, информация постоянно проходит через какие-то меры. Даже, если отформатировать жёсткий диск, он (имеется ввиду информация на нём) всё-равно будет размерен(а). Ну и как же получить информацию в неразмеренном виде?

[Виктор66]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

БОГ нематериален, однако ОН владеет всей вообще информацией.

Откуда известно, что Бог нематериален? Почему бы ему не быть материальным?
Что значит "владеть всей информацией"? Не надо информацию понимать как некие сведения. Информация - это неотъемлемое свойство материи, ей нельзя "владеть"

Есть материя.
Есть некая функция состояния материи - информация.
И есть значение этой функции - мера.

По-моему, так все красиво и гармонично. Зачем понадобилось что-то еще придумывать, искать какие-то "фундаментальные ошибки" в этой схеме, какие-то мысленные эксперименты проводить? С какой целью? Чисто из хулиганских побуждений? Если не в жизни, так хотя бы в интернете побыть этаким бунтарем, ниспровергателем авторитетов?

Займитесь делом лучше, создавать всегда почетнее, чем разрушать.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Виктор66

Откуда известно, что Бог нематериален? Почему бы ему не быть материальным?
Что значит "владеть всей информацией"? Не надо информацию понимать как некие сведения. Информация - это неотъемлемое свойство материи, ей нельзя "владеть"

Всё то что мы относим к одной категории должно обладать одинаковыми характеристиками, если Бог материален то он должен обладать характеристиками присущими материи, но очевидно что это не так, материю мы можем измерять физическими приборами, а Бога не можем измерять физическими приборами, получается что его нельзя ставить в один ряд с материей, его природа иная.

Информация присутствует везде, везде где можно и нельзя, она повсюду, всё из неё состоит, она существует и виде материи, и в виде энергии, и виде мысли, и ещё в каком нибудь нам пока не известном виде.
Бог владеет всей информацией, вероятно и той что существует и той что не существует,

Есть материя.
Есть некая функция состояния материи - информация.
И есть значение этой функции - мера.

Если поменять местами материю и информацию, то всё станет на свои места.

Есть информация, есть одна из форм состояния информации-материя.

По-моему, так все красиво и гармонично. Зачем понадобилось что-то еще придумывать, искать какие-то "фундаментальные ошибки" в этой схеме, какие-то мысленные эксперименты проводить? С какой целью? Чисто из хулиганских побуждений? Если не в жизни, так хотя бы в интернете побыть этаким бунтарем, ниспровергателем авторитетов?

Займитесь делом лучше, создавать всегда почетнее, чем разрушать.

Существует знание, оно может быть верным, а может быть не верным, и если неверное знание положить в основу конструкции, то хорошего от этого будет мало.
Если в основе коб лежит неверное понимание принципов мироустройства, то и сама коб неверна, в место того чтобы выводить людей на понимание мироустройства, она буде уводить людей совсем в другую сторону.
В коб сказано что информация это колебательный процесс происходящий в материи, а по моему материя это одно из состояний информации.
Зачем мне всё это нужно? затем что хочется понять как устроен мир, а он устроен по единому принципу, то что на верху то и в низу, как говорил Иисус Христос: Я пришел сделать части нижние Подобными частям верхним, а части внешние – частям внутренним.
Кто сделает одно как всё и всё как одно, вступит в Царствие. А кто понял истинный смысл этих слов, то не узнает смерти.
Всё как одно и одно как всё, это информация всё из неё состоит, всё от субатомных частиц до вселенной.

[ПОГОЖ]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Всё то что мы относим к одной категории должно обладать одинаковыми характеристиками, если Бог материален то он должен обладать характеристиками присущими материи, но очевидно что это не так, материю мы можем измерять физическими приборами, а Бога не можем измерять физическими приборами, получается что его нельзя ставить в один ряд с материей, его природа иная.

1 (единичное). БОГ - это ТО, что есть ВСЁ.

2 (двоичное). "Духовное" и "материальное" это две стороны (Ипостаси, двоичности) БОГа. Естественные (материальные) законы Божественны. Духовные законы естественны, и нет ничего сверхестественного. Духовная сторона - это мужское начало мироздания. Материальная сторона - это женское начало мироздания.

3 (троичное). Мера (метод) - Сила (энергия) - Информация (знания).
Фундаментальная ошибка Библии в том, что троца состоит из "отца, сына и духа" - т.е. здесь нет женского начала, а ошибка "Мертвой воды" в том что троица состоит из "материи, меры и информации", т.е. здесь отсутствует сила и дух - мужское начало. Эти ошибки закономерны и подобны безплодным ошибкам гомосеков и лесбиянок.

4 (целое). Это всё мироздание доступное нам с материальной стороны помощью органов чувств, а с духовной стороны с помощью мировоззрения.

[Генн]

Сообщение от ПОГОЖ

3 (троичное). Мера (метод) - Сила (энергия) - Информация (знания).

Ну и что такое колбаса с точки зрения троичности?

[Трионикс]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Итак: фундаментальная ошибка КОБ.
Информация не может существовать без материального носителя.

Это заблуждение, информация свободно существует без материального носителя...

По-моему, в КОБ "материя" это обобщенное понятие, которое вкл. в себя и самую "тонкую" - эфир/вакуум, и "плотную" материю - атомы/молекулы и т.п. Никаких противоречий нету.