Что делать со "стадом скотообразных человеков" ?

[Буран]

Сообщение от Никник

Цитата:
В силу своего понимания человек работает на себя, а в силу непонимания на того, кто понимает больше.
Ответ:
Штамп ген. Петрова не учитывает много моментов.
...
Приведённая фраза Петрова работает только на индивидуальном уровне.

Не понял про индивидуальный уровень и множество моментов. Хотелось бы понять, что Вы имели ввиду? В контексте своего сообщения подразумевал людей, зомбированных потоком информации, в силу сложившихся взглядов, привычек и лени, не желающих даже пытаться анализировать информацию (в частности Концепцию) и менять свои привычные взгляды на жизнь.

[Никник]

Сообщение от Буран

Не понял про индивидуальный уровень и множество моментов. Хотелось бы понять, что Вы имели ввиду? В контексте своего сообщения подразумевал людей, зомбированных потоком информации, в силу сложившихся взглядов, привычек и лени, не желающих даже пытаться анализировать информацию (в частности Концепцию) и менять свои привычные взгляды на жизнь.

Имеется ввиду, что управлять перечисленными вами людьми, сложная задача, так как они уже адаптированы к низменному управлению и находятся в стадии разложения.
Требуется многоступенчатый системный подход для поднятия их сомосознания, чтобы отключить от прежних управляющих.

[Буран]

Сообщение от Никник

Имеется ввиду, что управлять перечисленными вами людьми, сложная задача, так как они уже адаптированы к низменному управлению и находятся в стадии разложения.
Требуется многоступенчатый системный подход для поднятия их сомосознания, чтобы отключить от прежних управляющих.

Тогда давайте разберёмся с тем, кого считать "скотообразным человеком". Это определение исходит из определённых поступков рассматриваемого человека, его действий (или бездействия). Так или иначе его можно отнести к одному из 5 (по Концепции) строев психики. Причём есть возможность перехода из одного строя психики в другой, так и отсутствие такой возможности (после наступления момента необратимости). Опущенный в противоестественность, на мой взгляд, уже необратимый строй психики. Алкашу кроме бутылки уже ничего не нужно. А вот кто даёт ему эту бутылку, и на каких условиях, тот и осуществляет над ним управление.
Раньше были ЛТП (я думаю расшифровывать не надо). Там алкашам не давали пить и заставляли их работать. Но после выхода из ЛТП они всё-равно продолжали пить (процесс-то уже необратимый - зависимость). Круг замкнулся.
Так вот, на мой взгляд, избавить таких людей от зависимости практически невозможно. Но за бутылку можно заставить их делать что-нибудь полезное. Как, капример, если бы в ЛТП им дали возможность выбора:
1) днём работа, вечером бутылка, утром опохмел и снова на работу
2) днём работа, вечером отдых, физкультура, библиотека, утром зарядка и снова на работу.
В первом случае из ЛТП выйти невозможно, во втором возможно по истечении испытательного срока. Т.е. условием для выхода из ЛТП должен быть сознательный выбор человека в пользу трезвости.

У кого есть другие предложения, прошу озвучить.

[Никник]

Согласен товарищ Буран. Метод испытанный, с обязательной работой психотерапевтов из первой группы возможен переход во вторую, а при выходе на волю, человек попадая в чистую среду, может начать жить правильно, Даже если у него осталась тяга к питию, он знает, что его ждет повторный курс и вряд ли захочет лишаться свободы. У меня есть масса наблюдений в этом плане, думаю с такими людьми вопрос решаемый, как и с наркоманами.

[porshe]

Всё очень прекрасно сказано выше, но... Вопрос скорее прозаический. Вы пытаетесь как в советской медицине, лечить болезнь а не причину. И алкаша и наркомана я уверен вылечить можно. Но вопрос что их побуждает быть такими. А побуждает не только желание быть таким, типа а мне нравится пить, колотся и тыды.
Как заметил как то ВВ Позднер, люди делятся на три котегории 20% - трудоголики, которые будут работать в любых условиях, потому что по другому жить немогут, 65% - будут работать только при условии достойной оплаты труда. 15% - тунеядцы, которые небудут работать не при каких обстоятельствах.
Алкаши, воры, и тыды, чаще всего выходцы из 65% прослойки. Так что побуждает их к тому что бы пить курить и туды.... ? Менять сознание человеку можно тогда когда у него есть выбор. Работать и жить хорошо, или пить, .., ..., и жить как скот. А когда чел пытается жить как человек а ставят его раком в скотские условия СУЩЕСТВОВАНИЯ, именно существования, потому что жизнью это не назовёшь, то и предъявлять ему трудно что то.
Конечно, меня лично жизнь хорошо потрепала, и при этом ну... стараюсь быть человеком. И когда то я даже хвалился этим, но... мне чётко дали понять, во первых- не суди и не судим будешь. и второе - не все такие как я.
Так что нужно разворачивать в России производство, чтоб люди могли работать и достойно получать. Вводить жёсткие санкции за нарушение закона, и только после того как будет развёрнуто производство. Воспитывать детей своих и не рублюм а личным примером. Но всё это нужно осуществлять только после того как сам изменишься.
Познавая себя познаёшь мир, изменяя себя изменяешь мир. ( не я придумал)
А генерал Петров действительно был прав, 10% изменяют мир.... Но проблема не втом что нет этих 10% даже в настоящее время, а как их собрать, и заставить звучать в унисон. Осознавая что все мы, как в той притче, веточки одного веника, и грош нам цена если нас разъеденить. Притчу в школе все учили, а осознать её не всем подсилу, к сожалению.
Всем мира и любви! Аминь.

[волчок серый бочок]

Только тяжёлый физический труд делает из скота человека.
"Душа обязана трудиться на производстве кирпича"
Но у евреев,к примеру,есть такое понятие "железный скот",так вот такой закоренелый скот ни какому перевоспитанию не поддаётся.И как я понимаю,загвоздка именно в том как поступать с таким скотом?
- В некоторых древних источниках говорится о людях,как о изгнанниках из мира богов.Боги отделили из своей среды самых "обмороженых" и отправили жить их в одну сторону без права и возможности вернуться обратно в свой мир,чтобы они или научились сосуществовать сами с собой или сожрали друг друга.Власть в этом обществе по началу принадлежала сильным доминантным самцам,потом хитрым самкам приручившим доминантных самцов,а когда хитрые самки стали рожать сильных и хитрых, сильным и хитрым самцам и самкам,которые выделились в отдельное от сородичей племя.Так вот у них и родился тезис "Право в Силе"....Вам это ни чего не напоминает?