Почему рабство?

[BBA2]

Сообщение от Master255

Так может в нашем рабовладельческом не надо ничего менять??? Может мы уже живём так как надо?

Да, это действительно своевременный и хороший вопрос.
Зачем нам что-то менять, если в принципе, в глобальном масштабе всё прекрасно?
Давайте проанализируем.
Итак, давайте кратко подведем итоги развития рабовладельческой нашей цивилизации.
В результате погони за прибылью, не соблюдаются нормы по охране окружающей среды, процветает бракноньерство что привело к

1. Массовому вымиранию видов. "в Великобритании в течение последних 40 лет погибли 28% всех местных растений; за 20 лет птицы потеряли 54% выводка; популяции всех видов бабочек сокращаются (по прогнозам, через 20 лет сокращение видов может составить более 71%), " "Особое внимание ученые обращают на беспрецедентное уменьшение видового разнообразия бабочек. "Реальностью стала точная противоположность того, что предполагалось еще 20 лет назад", - сказал Джереми Томас. По его словам, "тогда насекомых считали особо устойчивыми" животными. Между тем бабочки оказались чутким индикатором изменений окружающей среды. "И если мы исходим из того, что своим поведением бабочки отражают поведение насекомых в целом, тогда мир на самом деле переживает большой кризис существования", - заключили английские исследователи. Об этом сообщает НЬЮС."
http://zn.by/okolo-sta-vidov-zhivotn...zhdyi-den.html

2. Сокращение площади лесов. "В Европе первобытные леса остались только в заповедниках, в США осталось 15% первичных лесов, и лишь две трети того леса, что рос до начала экспансии человека. В Китае уничтожено три четверти всех лесов. Нетронутые большие массивы хвойного леса остались лишь в Канаде и России. " Скоро и до них доберутся наши рабовладельцы...
http://www.lorg.ru/article_24.html

3. Загрязнение окружающей среды, воды, воздуха, почвы. За примером далеко ходить не надо: недавняя катастрофа в Венгрии http://bigpicture.ru/?p=87959
Всесенний сюрприз Бритиш Петролеум в Мексиканском заливе: [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/[/URL]
Я уже молчу про Чернобыль, Ядерный Полигон в Неваде, в Семипалатинске, где ещё много тысяч лет никто не сможет жить.
Сюда же можно отнести Хиросиму и Нагасаки.

Всё это следствия Жадности, алчности, эгоизма - этих благодетелей прибыли.


ВЫВОД:
Человечество, под управлением рабовладельцев, пекущихся только о своей материальной ввыгоде и прибыли - это раковая опухоль на теле земли. И развивитие этой опухоли именно - раковое, т.е. бурное, с рождением множества уродливых, недоброкачественных, неполноценных клеток, которые плодят себе подобных, увеличивая эту опухоль в размерах. Она метастазирует по всему организму, убивая его...



Рабовладельческое Человечество всё это время разивалось не тем путём, оно развивалось путём раковой опухоли и потому его нужно или вылечить или вырезать с тела земли, что бы не погибла вся жизнь на земле.

[Master255]

Ефремов - да, да и да...почти во всём с вами согласен...Вы правы про: Рабство – это физическое принуждение к труду. Капитализм – экономическое. Социализм – моральное. Про то что я запутываю ситуацию...тоже признаю...Во всём остальном вы тоже правы.
Но! Не понятно одно ваше утверждение. Про отсутствие цели. Именно в последнем обзаце вы путаете цель жизни со справедливостью.
Как это так? Я всегда думал, что цель жизни в духовно-материальном благополучии и увеличении его. А вы говорите, что цель жизни - это создание условий для организации духовно-материального благополучия.
Т.е. может мы говорим о разных целях? цель одного человека и цель общества не совпадают?...Ха...цель общества меньше и хуже чем цель одного человека. Так как один человек умнее и гибче, чем всё общество вместе взятое. Но направление целей общества и человека совпадают.
Вопрос! А может цели общества и человека не совпадают? Может такое быть: человеку нужно материальное и духовное благополучие, а обществу нужно разрушение материальное и духовное? И тогда получится что рабство - лучшее что может быть?

BBA2 - ваш пост лишь подтверждает некоторые мои знания, которые я хочу оправергнуть.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«Как это так? Я всегда думал, что цель жизни в духовно-материальном благополучии и увеличении его. А вы говорите, что цель жизни - это создание условий для организации духовно-материального благополучия.»
Я считаю, что цель: справедливость. К счастью или нет, но эта глобальная цель просто совпадает с «духовно-материальным благополучием». На этом основании промежуточные этапы кто-то может посчитать конечными. Ошибаются: "богатые тоже плачут"...
Справедливость, по моему мнению, это собирательный образ всего самого-самого лучшего в человеческих отношениях.
Как пример. Во время ВОВ жили много хуже сегодняшнего. Но не было ни столкновений, ни демонстраций, ни забастовок. Милиция не была вооружена дубинками. Народ считал то время более справедливым в тех конкретных условиях.

Ефремов.

[Master255]

Ефремов - нет, нет. Мы как человечество - населяющее планету. Должны вырасти морально и духовно, что бы максимально продвинуться в технологиях, освоении собственной планеты, а так же вселенной. (ведь жизнь в движении) Т.е. мы должны стать объединённой структурой, которая полноценно и рационально использует свои возможности.
Да...без справедливости не построишь такое общество. Но справедливость не цель! Цель в прогрессе, духовном и материальном развитии, освоении нашей планеты и вселенной, в объединении человечества.
Объясните? Как справедливость может быть целью, а не подцелью?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«Объясните? Как справедливость может быть целью, а не подцелью?»
Повторю: Справедливость, по моему мнению, это собирательный образ всего самого-самого лучшего в человеческих отношениях.
Что может быть выше общего, собирательного образа?

Ефремов.

[Master255]

Ефремов - вы не берёте в расчёт то что человечество - это часть остального мира.
Давайте сделаем целью всё самое лучшее в человеческих отношениях. И что тогда? Куда нам развиваться дальше, когда достигнем этих отношений? И самое главное для чего их вообще достигать? Как-то не сходится...Мы достигнем отношений, и на нас упадёт метеорит...и всё...нас не будет. Не вижу смысла этого всего? Объясните?
Или вы считаете, что жизнь - это только дом, работа, деньги, политика? И всё что в пределах досигаемости взгляда?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«Мы достигнем отношений, и на нас упадёт метеорит...и всё...нас не будет. Не вижу смысла этого всего? Объясните?»
А вдруг не упадет?...
Ну, не видите и ладно. Как мне объяснить, что цель это стимул к действию? Вы не хотите действия? Бездействие Ваша цель? И как мы сможем сравнить несравнимое?

Старая притча. У двух строителей спрашивают: что вы делаете?
Один: «Тачку толкаю».
Второй: «Строю дворец»!

Ефремов.

[BBA2]

Сообщение от Master255

BBA2 - ваш пост лишь подтверждает некоторые мои знания, которые я хочу оправергнуть.

Какие, например? Я всего лишь аргументированно ответил на Ваш вопрос:

Так может в нашем рабовладельческом не надо ничего менять??? Может мы уже живём так как надо?

Ответ: Мы не живём так как надо, потому что надо жить в гармонии с природой, окружающей средой.
Мы же живем в полной дисгармонии с природой, разрушая дом в котором живем, мы, извините за выражение, опорожняемся там где едим. Аргументы смотрите в прошлом моём посте.

Мы не живём так как надо, это исчерпывающий и аргументированный ответ, какие Вам ещё аргументы нужны на Ваш вопрос?

[Master255]

Ефремов - притча ваша о вас получается. Вы говорите уже другое. Раньше говорили что цель - это справедливость, потом собирательный образ всего самого-самого лучшего в человеческих отношениях и теперь стимул к действию. Вам не кажется что это разные понятия??? Имеющие разные значения?
Я не говорил без действовать. Цитирую себя: "ведь жизнь в движении". Что конкретно вы хотите сравнить? и почему оно не сравнимое?
Моя цель(прогресс, духовное и материальное развитие, освоение нашей планеты и вселенной, объединение человечества)...не достижима. И включает все ваши(перечисленные выше), как под цели. Выходит я строю дворец, а вы толкаете тачку? И что самое главное - моя цель не может быть подцелью! Следовательно - она самая главная цель.

BBA2 - вопрос был в том почему не смотря на то что вы приводите в качестве аргументов и это понимают и осознают все на планете, всёравно схожие с рабскими отношения преобладают? И куда нам двигаться? И куда мы будем так или иначе двигаться?

[kucherywy]

Здрасьте!

Почему рабство?
а потому что в рабстве (организованной системе) производительность труда выше, чем пахать в одиночку. А у человека есть естественное желание: поменьше работать и побольше получать, и если это желание удовлетворяет рабовладельческая система, то он будет её рабом, особенно если ему не талдычат, что он раб, а говорят, что он перспективный сотрудник преуспевающей фирмы и пр...

Ефремов
Рабство – это физическое принуждение к труду. Капитализм – экономическое. Социализм – моральное А как же статья о тунеядстве в социализме? Т.е. в социализме не только моральное, но ещё и физическое принуждение, как в классической рабовладельческой системе.

Цель - справедливость?
извините, но можно жить справедливо и в нищите, все в дерьме - всё справедливо.
В каком обществе вы бы предпочли жить: в 1-м - есть олигархи, коррупция и зарплата минимальная 50 000 рублей
или во 2-м, где нет олигархов, нет коррупции, всё по-честному, но минимальная зарплата 10 000 рублей?

Конечно, справедливая, честная система - это очень хорошо, но она должна в обязательном порядке обеспечивать высшее качество управления, нежели рабовладельческая система, ну чтобы зарплата минимальная была 100 000 рублей.
А так, если просто кидать лозунги о справедливости, можно скатиться в благонамеренный идиотизм, когда "благими намерениями дорожка в известное место выстелается..."

[Master255]

kucherywy: Да. Примерно такого ответа я ждал. Спасибо вам! У меня одно только но. Почему не рабская система не может быть организованной? Ведь существуют десятки теорий, как сделать честное, организованное общество. Почему вы говорите что если всё будет честно, то организационная часть будет хуже? Почему так?

По поводу цели поддержу. В справедливости можно жить и в нищите. Вы правы. Тоже интересно что ответит на это Ефремов

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«А как же статья о тунеядстве в социализме? Т.е. в социализме не только моральное, но ещё и физическое принуждение, как в классической рабовладельческой системе.»
Много Вы знаете людей попавших под эту статью? Я ни одного. Зато знаю людей ездивших в стройотряды, уехавших по комсомольским путевкам на освоение Сибири и строительство БАМ.
Статья играла воспитательную цель. Как многие родители обещают «всыпать ремня», но так до самого ремня и не доходят никогда.

Кстати, а как Вы представляете конституционное право и обязанность труда для всех граждан без системы исполнения этой статьи?

Master255

«Тоже интересно что ответит на это Ефремов»
Ни чего не отвечу.
Справедливость – это понятие философское, нечеткое, историческое.
Если все племя голодало, потому что не смогли убить мамонта – это было справедливо для того времени.
Но если Вы, приходите усталый с работы, мажете бутерброд с маслом и черной икрой на собственной даче, а рядом на такой же даче мажет такой же бутерброд рантье – это не справедливо, - в сегодняшних понятиях. Видимо, голодный питекантроп нас бы не понял...

Возможно, в далеком будущем, когда этот бездельник будет Вам завидовать, что Вы нашли свое место в жизни и приносите пользу людям своим трудом, понятие справедливости изменится и будет справедливо компенсировать его моральные страдания лучшим материальным потреблением – напомню, это просто предположение не для каких либо выводов.

Но что я хотел бы донести до вашего сознания: если мы не будем стремиться к справедливости в текущем её понимании, то общество к лучшему не изменится. Оно будет откатываться назад к «несправедливости». Пример: сегодняшняя России. Мы перестали стремиться к братству народов и пришли к войне.



Ефремов.