Кто такие Анастасиевцы ?

[Whitewolf]

требуют даром земель (плодородных!) требуют инфраструктуры (за чужие средства и не сообразуясь с экономич необходимостью), требуют того, сего, а результат для страны в целом

Ничего они не требуют а делают всё себе сами.

ак как малоразмерные хозяйства по определению не могут быть высокорентабельными и высокопроизводительными.

А этого и не надо. Я хочу чтоб мне хватило, семье, ещё кому нибудь. А дармоеды пусть себя сами кормят. А то попривыкали всю зарплату в казну прибирать. Где это видано.

В том то и дело, - попались на крючок такого же охмурялы как и Мегре

Я не видел чтоб Анастасиевци жили так как вы рассказывали. Речь идёт о них или о других личностях? Определитесь.

Плохо то, что не живут, и не сумеют жить. -так как начальные условия задаются им задаются такие, которые предопределено приведут именно к этому результату.

Кто с руками жили и живут. И не бедствуют между прочим. Есть масса примеров. А если сидеть и реветь то точно ничего не выйдет. Предложите альтернативу, если вы такой умный. Как людям выживать в данных условиях, когда его труд жыдармоты ни в копейку не ставят. Просветите народ.

Не стыдно?

Что правда глаза колет? А вот честно ответьте кто вы по профессии?

[OsVALd]

Сообщение от Whitewolf

Ничего они не требуют а делают всё себе сами.

Что делают сами? Землю?

Сообщение от Whitewolf

А этого и не надо. Я хочу чтоб мне хватило

Именно об этом я и говорил - с той земли с которой можно при рачительном землепользовании кормить десяток вы и анастасиевцы собираетесь кормить одного.

Сообщение от Whitewolf

А то попривыкали всю зарплату в казну прибирать.

Это как? зарплату в казну ?
кто попривыкал?!

Сообщение от Whitewolf

Я не видел чтоб Анастасиевци жили так как вы рассказывали.

То что вы чего то там не видели, совершенно не означает что этого нет. Но как я уже понял, вы считаете иначе.

Сообщение от Whitewolf

Предложите альтернативу, если вы такой умный

Предложено два! раза. Для вас персонально цитирую третий раз:

Цитата:
"Это требует букета закрывающих технологий в след областях:

1.Энергетика.
2.Ресурсодобыча.
3.Преобразование материалов.
4.Транспорт и грузодоставка.
5.Связь. "

Но видимо эти слова для вас не имеют никакого смысла.

Сообщение от Whitewolf

Как людям выживать в данных условиях, когда его труд жыдармоты ни в копейку не ставят.

Хороший, просто отличный вопрос! Не буду расписывать как его можно решить сверху, - это бессмысленно. Но вот снизу его можно решить примерно так:

1. Стараться чтобы как можно больше денег циркулировало внутри общины. Для этого покупать, нанимать для выполнения работ/услуг для себя, надо только у своих, как по вере, так и по духу (думаю вы меня понимаете). Нужно понимать что в долговременном плане общине и каждому её члену выгоднее переплатить своему, чем секономить, но деньги отдать на "сторону". Эту простую истину надо разъяснять всем членам общины, своим друзьям. Помнить, что чужаки кормятся исключительно нашими деньгами. И едут они сюда за нашими деньгами! и каждый отданый им рубль, - это пригласительный билет для следующего! так не лучше ли потерпеть вечер без помидора, и назавтра купить его у своего, чем покупать его сегодня у мистера в кепке? Ну не покупайте ничего у приезжих, не нанимайте их на работу даже если за еду проситься будут, и через полгода их не станет, - уедут на заработки в другое место! Кстати и продавать им, а тем более качественное, вас никто не заставляет.

2. Не работать на пришлых. Ни за какую зарплату. Хоть за миллион! Нигде ни в офисе, ни на рынке. надо понять, сами они как правило ничего не производят, или производят низкого качества. Чтобы зарабатывать бабосы, им нужны работники, если лишить их притока денег и притока рабочей силы, им здесь просто станет нечего делать и они частично свалят, частично займутся делом.

3. Чтобы поменьше работать на мировую кредитную систему, никаких кредитов. Поменьше платежных операций с коммисиями. И рациональный минимум потребления предметов роскоши, моды и прочего фуфла. Побольше здорового утилитаризма. И не давать себя разводить на всякие гламур и понты!

4. Разбираться в качестве услуг/работ/товаров на всех уровнях и быть готовым отдать за хорошую работу хорошие деньги. Не жадничать мастерам на оплату! Сегодня ты хорошо заплатил мастеру, завтра тебе також хорошо заплатят за работу.

5. Быть готовым выполнять любые работы. Поторому-что когда приезжих-посредников не станет, придется выполнять те работы которые делают они, - это и дворники, и торговцы фруктами, но и начальники. все это нужно уметь делать лучше чем они.

6. Думать о других. Помогать своим без всякой просьбы о помощи, а уж если попросили , - так в лепешку разбиться!

7. Этот пункт для девушек. Не общайтесь сними . Вообще. Ни полслова. Ни улыбки. Ни за какие деньги. Имейте гордость, ведь их сородичи убивают ваших детей.

Очень упрощенно примерно так. Круговая порука и общинность рулит! Это нелегко, но другого пути я не обнаружил. Поодиночке нас переломают как прутики.

Сообщение от Whitewolf

Что правда глаза колет?

Ну и с каких же это пор брань стала правдой?! Вы шутите!

[Аркуда]

Давайте не отклоняться от темы "Кто такие Анастасиевцы?", а то обсуждение перерастает в перепалку город vs свой дом с неким земельным наделом. Мнение о том что в споре рождается истина неверно, она может проявиться только в разумном диалоге. Не стоит забывать и про эгрегоры, когда прочитанное вызывает сильные эмоции остановитесь и задумайтесь - а что вас так зацепило? Обычно ответ очевиден - или манипуляция со стороны пишущего, либо наваждение со стороны эгрегора.

Давайте задумаемся. Используются мировоззренческий и фактологический приоритеты, и, на мой взгляд, используются для злых целей. Уже прозвучали следующие мнения:

Сообщение от Сен

...
Вообще, сестра моя как-то предположила, что "Анастасия" - это идеологическая диверсия.
...

Сообщение от OsVALd

...
Трезвейте. Анастасиевцы с начала и до конца, - социальный вирус. Цель его - заморочить голову светлым и деятельным энтузиастам "природного образа жизни" и направить их деятельность в бесполезное или даже вредное для Росии русло.
...

.

Если рассматривать идею собственного дома со своим земельным наделом, то эта идея замечательная, однако использование для продвижения такой идее высших приоритетов ОСУ не может не настораживать. Только ли для привлечения они используются, или же для манипуляции?

Поверьте человеку, выросшему в деревне, природа конечно и напоит и накормит, но для этого придется трудиться и трудиться много. Если растения позволяют перерывы и отпуска, то скот и птица этого уже не позволяют, нужен ежедневный уход. Все ли горожане к этому готовы?

Наверно каждый, кто выезжал за городскую черту видел плачевное состояние российских деревень, теперь отнимите от этого технику и добавьте индивидуализм. Думаете станет лучше? Смогут ли такие хозяйства обеспечивать даже свои демографически обусловленные потребности?

Жизнеустройство менять надо, и будет замечательно если люди осознают, что города неподходящее место для постоянного проживания, но руководствуясь не мудрыми учениями, а на основе целостного мировоззрения и понимания процессов, происходящих в обществе. Материалы КОБ могут дать ответ на некоторые вопросы, знание КОБ может помочь самому найти ответы на некоторые вопросы, а придерживаясь какого-либо учения можно стать только исполнителем чужой воли.

[OsVALd]

Да, жизнеустройство менять надо. Но волевым способом этого не сделаешь. А вот если создать экономические и технологические предпосылки, то и жизнеустройство следом поменяется. В нормальных странах "зеленая революция" произошла 50 лет назад. И жизнеустойство быстренько поменялось. А мы все по старым советским граблям топчемся.

[OsVALd]

Чтобы поставить все точки над "i", посмотрим что говорят авторитеты:
т. Петров, в работе Тайны управления человечеством т.1, стр 814, оказывается уже ответил на все наши вопросы (оказывается невнимательно я его читал):

Цитата:

"1. Инфраструктурные потребности обеспечить исходя из того, что в условиях России семье нормально живется в доме усадебного типа, в населенном пункте диаметром не более 10-15км.... Соответственно этому должны строиться производственные, транспортные, и другие инфраструктурные элементы, связывающие экопоселения между собой, а также с административными и культурными центрами."

Конец цитаты.

Это также означает и обратное,- что при современном уровне строительных и земельных технологий создание достаточно комфортной и современной инфраструктуры возможно лишь в поселениях диаметром 10-15 км (площадь 8000-18000 Га), что при одноэтажной застройке соответствует населению примерно 30 000 -67 500 человек! при земельном наделе в 40 соток. Следует особо отметить, что в таком городке значительная часть жителей будет вынуждена трудится не на своих огородах, а в милиции , магазинах, на телефонной станции и т.п. чтобы обеспечивать жизнь города.

Если же мы будем выделять наделы фермерского типа, скажем по 3Га (из расчета что поселенец будет полностью обеспечивать себя работая только на своем участке и нигде более), то и тогда численность жителей нашего экопоселения составит от 4000 до 9000 человек. Но и тогда надо обеспечивать работу инфраструктуры и её иметь источники её финансирования..

Полагаю что на данном примере достаточно наглядно показано, что создание экопоселений меньших размеров, в длительной перспективе по определению обречено на неудачу. Это не означает что все они вымрут, нет конечно. Подвижники и энтузиасты останутся. Но мы живем среди обычных людей, поэтому процент выживших и расцветших поселений через 50-60 лет (два поколения) не будет столь высок, как хотелось бы.

Можно доказать и от обратного: сами посудите, если существующие в этом месте экономические причины вынудили людей покинуть насиженное место, - свою деревню то за счет каких средств прибывшие горожане смогут исправить ситуацию? Таких средств у них насчитывается три - вливание денег, вливание энтузиазма, вливание технологий. Деньги и энтузиазм меры эффективные, но всегда действуют на ограниченном промежутке времени. А вот технологии, будучи единожды внедренными, действуют неограниченно долгое время. Но проблема в том, что революционных технологий в широком доступе пока нет!

Теперь возвратимся к Анастасиевцам. Вот практические результаты их деятельности: список поселений http://new.anastasia.ru/node/449?page=68
Вы видите, что в основном это поселения в 5-10 полноценных дворов (живут круглый год). Все остальное либо не используется (так оно и раньше не использовалось!), либо используется богатыми как большие дачи, что противоречит смыслу и духу экопоселения (кормиться всей семьей с земли и воспитывать на ней детей). В результате десятилетнего труда люди вернулись к тому, с чего начали , - стагнирующие микроскопические деревни но уже под гордым названием экопоселение.

Больше никаких расчетов и доказательств приводить не буду, - полагаю тема вполне раскрыта. Тем более оппоненты не привели ни одного контраргумента.

Повторю свою позицию, - будущее, - за грамотно организованными экопоселениями. Организация поселений на старом базисе - это диверсия, провокация и саботаж.

Если у кого возникнут вопросы в каком же стратегическом направлении рыть, - готов поделиться своими скромными соображениями и обмениваться опытом, но делать это следует, наверное, в специальной ветке.

[Whitewolf]

Полностью поддерживаю. И к стати сказать не все Анастасиевци хороше относятся к Мигре и не заглядывают ему в рот. Сама идея о родовых поместьях я считаю просто великолепная. Но опять же не было бы книжек сложнее было бы найти себе единомышленников, желающих развиваться на природе.Так что самое страшное не сама идея, а фанатики не умеющие думать.