О частом употреблении термина "безнравственный" в аналитических материалах

[Артем Плотников]

Так или иначе вопрос сводится к трактовке понятия "нравственный".
Хочу отметить, что термин "нравственный" употребляется без четкой меры. О какой нравственности идет речь. Соответственно, человек сам должен догадываться.

Если человек является исследователем (в той или иной мере), то он будет трактовать этот термин, как и вы, как "добронравие" (а безнравственность, как злонравие). Но если он не исследователь, то он будет трактовать этот термин так, как ему угодно. Как это воспримут люди совершенно непонятно - кто-то воспримет одним образом, кто-то другим. Если говорить об элитариях, то есть весьма нравственные элитарии, которые являются при этом адептами капитализма, либерализма, ростовщичества и паразитирования. Они себя считают нравственными! Почему так? Потому что проблема в МЕРЕ этого слова.

Вот вы цепляетесь за "исконно русские понятия". Но забываете, что если бы у нас, в русской цивилизации, все было хорошо с формулировками и понятиями, то не было бы такой тяжелой ситуации как сейчас, из которой мы должны выбираться, исправляя при этом ошибки наших предков, русской цивилизации и людей в целом. А в чем эти ошибки? Может быть и в том, что не было дано четкое понимание того, что такое "нравственность" и "безнравственность". Если бы оно было дано, то КОБ была бы сформулирована уже давно. Верно?

Я вижу, что смысл термина "нравственность" указывать на ценностные установки человека. Но бытующая в русской цивилизации манера пользоваться только двумя словами "нравственность" и "безнравственность" является, по моей мере, серьезной недоработкой! Она в умолчаниях создает понимание у людей, что есть один "серьезный" ценностный набор. И он же является верным (т.е. добронравным). А все остальные автоматически злые (злонравные, т.е. "безнравственные").

И это тупо. И я объясню почему. В результате такого подхода у людей не воспитывается системы различения разных ценностных ориентиров людей. Воззрение на мир, в котором все живое укладывается в борьбу "добра и зла" это тупизм (в прямом смысле). Потому что при такой системе различения человек становится тупым, т.к. не понимает полутонов. Это выражено в материалах ВП СССР как замена "борьбы и единства противоположностей" на "взаимодействие разнокачественностей". Я считаю мировоззрение, в котором борьба добра и зла заменяется на взаимодействие разнокачественностей, куда более продвинутым!

Это должно быть выражено и в смене формулировок. Связка "нравственный"-"безнравственный" должна уйти в прошлое, т.к. она соответствует закону борьбы противоположностей. И не позволяет в достаточной мере развить систему различения. На ее место должно придти понимание о разных системах ценностей или о разных нравственностях. Хотя вполне допустимо, что у человека вообще не будет нравственности (возможно и такое). Тогда справедливо говорить о "безнравственности".

[Админ]

Сообщение от Артем Плотников

Но бытующая в русской цивилизации манера пользоваться только двумя словами "нравственность" и "безнравственность" является, по моей мере, серьезной недоработкой!
Она в умолчаниях создает понимание у людей, что есть один "серьезный" ценностный набор. И он же является верным (т.е. добронравным). А все остальные автоматически злые (злонравные, т.е. "безнравственные").

И это тупо. И я объясню почему. В результате такого подхода у людей не воспитывается системы различения разных ценностных ориентиров людей...
Я считаю мировоззрение, в котором борьба добра и зла заменяется на взаимодействие разнокачественностей, куда более продвинутым!

Это должно быть выражено и в смене формулировок.
Связка "нравственный"-"безнравственный" должна уйти в прошлое, т.к. она соответствует закону борьбы противоположностей. И не позволяет в достаточной мере развить систему различения. На ее место должно придти понимание о разных системах ценностей или о разных нравственностях. Хотя вполне допустимо, что у человека вообще не будет нравственности (возможно и такое). Тогда справедливо говорить о "безнравственности".

...есть весьма нравственные элитарии, которые являются при этом адептами капитализма, либерализма, ростовщичества и паразитирования

Напомню, что по КОБ есть всего две концепции:
- Справедливая (Жить по Божески)
- и паразитическая: "я буду рабовладельцем (ростовщиком, и т.д.) а вы будете на меня горбатиться".

Так что Ваши ссылки на материалы ВП в данном случае неуместны.

Попытка "обойти" наличие только двух основных концепций (справедливой, нравственной - и несправедливой, паразитической, безнравственной), попытка искать какую-то "другую нравственность" в ростовщичестве и прочих мерзостях - это утрата Различения.

Говоря о "весьма нравственных элитариях, которые являются при этом адептами ростовщичества и паразитирования" - Вы искажаете (размываете) смысл слова "нравственный".
А размывание смысла слов - это первый подготовительный этап при манипуляциях общественным сознанием.


P.S.
1) В рамках одной концепции "системы ценностей" могут быть в чем-то разными - одному ценнее работа ("первым делом самолеты"), другому семья. Здесь "взаимодействие разнокачественностей" уместно.
Но это не повод размывать понятие нравственности рассуждениями о " "другой нравственности" паразитариев-ростовщиков"

2) Если кому-то непонятен смысл русского слова нравственность - обратитесь к Словарям. Никакой "неоднозначности" в этом слове нет.

[Артем Плотников]

В ваших рассуждениях я вижу, что вы склонны к тому, чтобы игнорировать те аспекты реальности, которые вам не нравятся. Но это приводит к отрыву от реальности.

Вот мы видим безнравственного элитария и он нам не нравится. Что мы должны делать? Забыть про него? Сказать ему о том, что он безнравственный? Всунуть ему диск Петрова в зубы? Начать читать положения КОБ?

Все это опрометчивые и в конечном счете ошибочные шаги. Мы должны понять, почему человек себя так ведет. Тупо упертых в своей безнравственности элитариев не много. Большинство - это запутанные и обманутые люди. Для того чтобы начать разговаривать с человеком, нужно понять его логику, как он думает, нужно понять, почему он так думает. Для этого нужно изучить человека, познакомиться с ним. Ведь он будет слушать вас не сквозь положения КОБ и не через определения толкового словаря, и даже не через исконно русские определения. Он будет воспринимать нас, меня, вас через свою систему различения. В корне этой системы различения - его нравственность, как одна из предпосылок, объясняющих эту систему различения.

Для того чтобы быть понятным, нужно понимать немецкий язык, японский язык, английский язык. Не потому что они правильные и самые лучшие на свете, "как об этом написано в КОБ" (а потому это не требует дополнительного анализа, судя по вашим словам), а потому что люди, которые говорят на немецком, английском и т.п. не поймут вашего русского. И не потому что они против русского или России. Не потому что они хотят уничтожить русскую цивилизацию. А потому что они просто не знают русского языка!

Для этого же нужно изучать и понимать системы ценностей разных людей. Нельзя просто приклеивать ярлыки к людям и говорить - вот ты безнравственный, а ты нравственный. А если этот нравственный человек пойдет и поступит безнравственно? А мы то от него ожидали другого поведения! Вот что такое приклеивание ярлыков - это создание иллюзии, а значит закладывание основы будущей ошибки управления.

Если вы будете думать только о своей системе ценности, даже если ее разделяют сотни миллионов, то хочу напомнить, что в мире живут миллиарды людей! А у управления находятся десятки, сотни. Нужно изучать ценности других людей для того чтобы они вас поняли. Если просто игнорировать всех, кто тебе не нравится и называть их врагами, варварами, безнравственными, злонравными, то ты так и умрешь со своей системой различения, а в мире все так и останется. Потому что люди тебя просто не поймут, т.к. ты говорил с ними на каком-то незнакомом языке, не был понят, оторвался от окружающей действительности. Вот к чему это приводит.