Чем и как мерять продукты или услуги?

[kucherywy]

Добрый день

Ефремов
Этот вопрос должен решаться просто: «как потопаешь – так и полопаешь»...
Другое дело, что не всем по душе такой подход. Хотелось бы работать поменьше, а получать побольше.
Желание работать поменьше, а получать побольше - это естественное желание, и очень хорошее, т.к. это желание максимизировать эффективность труда, вобщем это задача оптимизации. У нас есть ограниченные ресурсы (труд) и нужно их использовать таким образом, чёбы получить максимальный результат.

Чем и как мерять продукты и услуги? чем - другими продуктами и услугами, ну например, я вам есть приготовлю а вы у меня поубераете, и мы в расчёте.
Нужно ли брать какой-нить продукт за эталонный? наверно, нужно - ну чёбы было как в измерениях длины - эталон метр, а в измерениях продуктов - электроэнергия или клубника...

[xor]

Трудодни, или учёт времени работы - плохой показатель. Люди трудятся с разной производительностью. Часто специально из-за лени.

Лучший показатель - уровень ответственности или количество взятых на себя обязательств.

[Никник]

В этом мире всё можно измерить и разработать эталоны меры результата труда не представляется особо сложными.

[Ефремов]

Здравствуйте.

xor

«Трудодни, или учёт времени работы - плохой показатель. Люди трудятся с разной производительностью. Часто специально из-за лени.»
Трудодни и повременка – это разные методики расчета зарплаты. Трудодни ближе к сдельной оплате труда. Надеюсь, к сдельной оплате претензий нет?

«Лучший показатель - уровень ответственности или количество взятых на себя обязательств.»
Я много работал над расчетом заработной платы. Знаю несколько удачных подходов. Но не представляю, что Вы имеете ввиду?

Ефремов.

[Никник]

Дорогие мои дузья, термин "трудодень" я применил в полушутливой форме, извините. Если серьёзно, то всё сложнее, но не очень. Диференцированный эталон меры колличественно-качественного потенциала продукта и труда. А от денежной системы можно вообще отказаться и перейти на централизованный взаимозачет с карточной системой, как в предложенной теме "отказ от денежной системы"

[kucherywy]

Ефремов
Трудодни и повременка – это разные методики расчета зарплаты. Трудодни ближе к сдельной оплате труда.
трудодни=повременке... Просто повременка измеряется в часах и трудодни в днях...
А сдельная оплата труда ориентирована на конечный результат, ну например, мы договорились с вами, что я построю вам дом за 100 тыс. у.е.... и скоко я потрачу на это трудодней - это мои проблемы... конечно, буду стараться потратить как можно меньше, а вам наговорить, что работал не покладая рук..., ну, дескать цену себе набить надо же как то...
При повременной оплате - не охота работать, есть желание отлынивать...
При сдельной - охота работать и охота сделать как можно быстрее, что черевато браком...

Сегодня в основном цена имеет договорную природу, ну сначала договариваются о цене, а потом под эту цену подгоняют смету и трудозатраты... Хотя, безусловно при разговорах о цене, в голове человек держит - себестоимость, и задача минимум сработать на себестоимость, а максимум - это загнуть цену как можно побольше...

[xor]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

xor
«Трудодни, или учёт времени работы - плохой показатель. Люди трудятся с разной производительностью. Часто специально из-за лени.»
Трудодни и повременка – это разные методики расчета зарплаты. Трудодни ближе к сдельной оплате труда. Надеюсь, к сдельной оплате претензий нет?

«Лучший показатель - уровень ответственности или количество взятых на себя обязательств.»
Я много работал над расчетом заработной платы. Знаю несколько удачных подходов. Но не представляю, что Вы имеете ввиду?

Ефремов.

Сообщение от kucherywy

При повременной оплате - не охота работать, есть желание отлынивать...
При сдельной - охота работать и охота сделать как можно быстрее, что черевато браком...

Всё верно. Поэтому лучше всего разработать систему оценки не конечного продукта, а конечной УСЛУГИ, за которой есть ответственность на срок всей её жизни. То есть, что то типа конгломерата: ГОСТ на продукцию + гарантия + обслуживание + ответственность + утилизация <-- это всё делает одна отрасль. Это было и раньше, но нужно идти дальше в этом направлении.

Самое главное ЗЛО - это продал (втюхал) продукт и забыл о нём. Отсюда брак и безответственность.

В итоге мы приходим к пониманию моих слов:

«Лучший показатель - уровень ответственности или количество взятых на себя обязательств»

... то есть оценивать уже не сколько единиц товара сбыто, и забыто. А сколько единиц ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полезной продукции используется и полезно.

Ниже лучше не читать. Там просто непричёсанные мысли.

Пойду дальше в своих рассуждениях. На данный момент утопичная система:

Вместо зарплаты вводим условное название Коэффициент Полезности (в дальнейшем КФ). Вместо денег в конце расчётного периода (например - месяц, но может быть и меньше и больше - в зависимости от задач) человеку присваивается КФ (чем больше тем лучше), в зависимости от взятых на себя обязательств, от уровня ответственности, от производительности, и наконец, от "разницы вектора управления и вектора отклонения" (вектор ошибки)...

В магазинах/складах человек может получить товара и качества его, в зависимости от КФ. Количество многого вида товара в итоге можно, вообще не контролировать, так как смысла его набирать много бессмысленно - ибо Зачем ? Когда его можно в любой момент прийти и взять ещё, если не хватает. А продать нигде нельзя - денег то нет. Остаётся открытым - как контролировать утечку товара "по бескорыстию" от людей с большим КФ к людям с меньшим КФ - но этот вопрос нравственный и воспитательский по большей мере, и решить его намного проще, чем контролировать систему денег.

Я не зря сказал "На данный момент", так как такую систему можно ввести только после:
- изменение строя психики большинства людей на Человеческую
- отраслевая + целевая + плановая модель экономики
- как причина и следствие: общее продовольственное благоденствие

Контролироваться такая модель будет не рыночной моделью, которая при нехватке определённого товара/услуг поднимает на неё цену в первую очередь (плачевный результат этого мы сейчас наблюдаем), а моделью спроса - напрямую. Не хватает товара - делаем его больше. Точка. Без хитрых махинаций, из-за которых страдает большинство, а в итоге - Все.

P.S. кто будет говорить о том, что это в принципе не возможно - советую задуматься, о том как действует семья. Об экономической модели обыкновенной человеческой семьи.
Текущая денежная система видимо изначально порочна - и бесконечно усложняться она не может. Видимо, она была временной и вынужденной мерой, либо либо... кому то это было выгодно.

[Никник]

В ваших рассуждениях не учтено много факторов стоимости и конечной отпускной цены для потребителя. В сегодняшних условиях производитель зажат в рамки невозможности соответствовать необходимым критериям между своими, государственными и потребительскими желаниями. Производство гарантированно качественного продукта потребует много больше вложений, себестоимость увеличится, госналоги увеличатся ипродажная цена будет неприемлема для народа.

[xor]

> В ваших рассуждениях не учтено много факторов стоимости и конечной отпускной цены для потребителя.

Как Вы себе представляете учесть всё в паре абзацев ?

> В сегодняшних условиях...

Именно, что "В сегодняшних условиях...". Огонь под водой тоже ОЧЕНЬ сложно добыть - может пора подняться выше ?

[kucherywy]

Здрасьте.

xor
Самое главное ЗЛО - это продал (втюхал) продукт и забыл о нём. Отсюда брак и безответственность.
почему же? может быть втюхан очень качественный товар, но совершенно не нужный...

то есть оценивать уже не сколько единиц товара сбыто, и забыто. А сколько единиц ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полезной продукции используется и полезно.
Тогда тут надо уточнить какая именно продукция является действительно полезной или удовлетворяющей демографически обусловленные потребности...
А сама идея о том, что нужно чёб за товар была ответстенность на протяжении всего срока эксплуатации включая и утилизации очень хороша.. Впринципе и сейчас это каким то образом есть, ну гарантии всякого рода и пр..

В магазинах/складах человек может получить товара и качества его, в зависимости от КФ. Количество многого вида товара в итоге можно, вообще не контролировать, так как смысла его набирать много бессмысленно - ибо Зачем ?
А зачем ваще тогда этот КФ, если товары не контролировать?

Контролироваться такая модель будет не рыночной моделью, которая при нехватке определённого товара/услуг поднимает на неё цену в первую очередь (плачевный результат этого мы сейчас наблюдаем), а моделью спроса - напрямую. Не хватает товара - делаем его больше. Точка.
А чего плохого вы увидели в поднятии цен? Например, может быть неурожай и сделать больше пшеницы не получится, поэтому логично поднять цены, чёбы люди более экономно расходывали хлебобулочную продукцию...
Кроме того, если вы говорите о плановой модели экономики, то в такой модели, если всё разумно сделано, нехватки товаров нет по определению... конечно, может быть кому то будет якобы нехватать, ну мода всякая - у него полно шмоток - а ему всё мало давай ещё и ещё, и он будет всё время ныть, что товаров нехватает, так зачем идти на поводу у таких истеричек и делать больше товаров?

[Никник]

Как Вы себе представляете учесть всё в паре абзацев ?

Краткость сестра таланта. Представьте схему своего осмысления, не упуская важных пунктов.