Частная собственность

[Иванко]

Сообщение от VitalyVS

Так вот юристам от государства претензия: почему в словарях "собственность" значит "принадлежать", а "принадлежать" значит "находиться в собственности". Пудрят людям мозги. Значение этих слов следует определить раз и навсегда через референдум, и никак иначе.

не перекручивайте и не играйтесь в слова.

все правильно: автомобиль принадлежит дяде Васе равнозначно автомобиль является собственностью дяди Васи.

[VitalyVS]

Уважаемый Иванко.
Руководитель нашей страны, тот, что специалист по римскому праву, предлагает все гражданские разборки и нестыковки решать в суде. Так вот для суда понятие "собственность" НЕ ОПРЕДЕЛЕНО СЛОВАРЕМ. Понятие "собственность" фактически не имеет никакой юридической силы, даже будучи произнесенным в конституции.
По факту в слова играются мошенники от государственного управления, а в Ваших предложениях "не перекручивать и не играть в слова" как нибудь не нуждался. Перекручиваю и играю в слова не я, а совсем другие люди.
Меня интересует конкретно: что в реальной жизни означает "принадлежит" и "собственность", и на каком основании та или иная вещь может быть признана собственностью кого бы то ни было. Объективное определение и критерии.

[xor]

Сообщение от VitalyVS

Меня интересует конкретно: что в реальной жизни означает "принадлежит" и "собственность", и на каком основании та или иная вещь может быть признана собственностью кого бы то ни было. Объективное определение и критерии.

Добавлю, что ещё интересует ответственность владельцев этой собственности, в случае когда это собственность начинает мешать другим.

[Иванко]

Сообщение от VitalyVS

Уважаемый Иванко.
Руководитель нашей страны, тот, что специалист по римскому праву, предлагает все гражданские разборки и нестыковки решать в суде. Так вот для суда понятие "собственность" НЕ ОПРЕДЕЛЕНО СЛОВАРЕМ. Понятие "собственность" фактически не имеет никакой юридической силы, даже будучи произнесенным в конституции.
По факту в слова играются мошенники от государственного управления, а в Ваших предложениях "не перекручивать и не играть в слова" как нибудь не нуждался. Перекручиваю и играю в слова не я, а совсем другие люди.
Меня интересует конкретно: что в реальной жизни означает "принадлежит" и "собственность", и на каком основании та или иная вещь может быть признана собственностью кого бы то ни было. Объективное определение и критерии.

если не знаете что значит "принадлежит" и "собственность" то я вам не объясню. такие элементарные вещи объяснять сложно, что такое собственность понятно всем, кроме видать только вас.
но постараться объяснтить можно это когда вы можете указать на вещь и громко сказать "МОЁ"! (и не трогай руками машину, скотина )

Меня интересует конкретно: что в реальной жизни означает "принадлежит" и "собственность", и на каком основании та или иная вещь может быть признана собственностью кого бы то ни было. Объективное определение и критерии.

на основании закона. в собственность вещь переходит после момента совершения сделки, как правило после оплаты. я тебе деньги ты мне квартиру. главный критерий - признание государством права собственности индивида после выполнения определенных действий (оплата).

Добавлю, что ещё интересует ответственность владельцев этой собственности, в случае когда это собственность начинает мешать другим.

это вопрос второй.

[VitalyVS]

Уважаемый Иванко.
Вы возможно не заметили (и не удивительно), но я то как раз знаю, что такое "собственность". Не знает наш многонациональный и многострадальный (возможно и из-за этого незнания) народ, причем проблема в том, что внятного и корректного опредления для всех нет, в первую очередь в толковом словаре. Есть то, что Вы "не объясните", хотя это и "элементарные вещи". Ваше объяснение в очередной раз красноречиво показывает уровень Вашего интеллектуального развития, и не более. Хотя бы потому, что указав на вещь и громко сказав "МОЁ! И не трогай руками машину, скотина", не может физически воспрепятствовать другому в том, чтобы взять машину и сказать: "Не вопрос, она твоя, но ездить буду я, а ты ходи пешком и гордись, что это ТВОЁ!".
"На основании закона" - не аргумент, во-первых какого, а во-вторых, "признание государством права собственности" - а кто такое государство и на каком основании оно признает собственность? Формального адекватного определения " собственности" нет. Согласно основному "закону", единственным источником власти в стране является опять же могонациональный народ, и согласно этому самому основному закону имено ему (народу) решать вопрос о признании права собственности. "Вопрос второй" без первого не решить.
Но это конечно не для средних либеральных умов.

[Zyuk]

[OsVALd]

Игра словами...
Все на что наложен налог - уже не ваша собственность по определению.

Кстати интересно что и жизнь (мужчины) тоже не его собственность, так как есть обязательный призыв.

А вот в древней Греции если не ошибаюсь, было устроено несколько иначе, - там служба в армии давала привелегии - человек становился гражданином. Называется почувствуйте разницу.