Атеистическое движение в Омске.

[Админ]

Сообщение от Андрей Алексеевич

В данной ситуации предложение о создании атеистической организации является следствием агрессивной политики РПЦ и мусульман, для защиты прав остального населения страны, будь то атеисты, язычники, буддисты и т.д.

Разумеется, на атеизм одет ярлык безбожия и голого отрицания всего сверхъестественного, поэтому предстоит разъяснительная работа по сути слабого атеизма. Ведь иного термина нет.

"Нет иного термина" - для обозначения чего?

А-теизм - это (дословный перевод) отрицание Бога, т.е. безбожие.
Если Бога Вы не отрицаете (если по этому основопологающему вопросу Вы ещё не определились) - зачем Вы называете себя "а-теистами" ?

И как Вы собираетесь сотрудничать с признающими бытие Бога буддистами, родноверами (язычниками), и сторонниками КОБ - основываясь на отрицании Бога?

Если говорить о КОБ - признание бытия Бога в КОБ принципиально (подробнее см. по ссылкам в ветке "С чего начать изучение КОБ" и Программу КПЕ )

Мы мирно беседуем (и готовы сотрудничать) с а-теистами по вопросам, представляющим общий интерес (вопросы экологии, вопросы справедливого жизнеустройства, и т.д.), но вступать в организацию, по оглашению пропагандирующую чуждые нам взгляды - увольте.

Попробуйте найти для своей организации другое название, которое правильно отражало бы Ваши цели.
(Например: Движение в защиту конституционного принципа Свободы Совести)

[Андрей Алексеевич]

Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д.
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины.
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин.

Слабый атеизм не отрицает вероятности существования сверхъестественного - он относится к этому скептически.

Мы мирно беседуем (и готовы сотрудничать) с а-теистами по вопросам, представляющим общий интерес (вопросы экологии, вопросы справедливого жизнеустройства, и т.д.), но вступать в организацию, по оглашению пропагандирующую чуждые нам взгляды - увольте.

Я и не призываю вступать в организацию, которой на данный момент и вовсе нет. Я лишь консультируюсь у вас, как у людей, чьи взгляды весьма весомо повлияли на мои личные. В будущем речь и идёт о сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес.

Попробуйте найти для своей организации другое название, которое правильно отражало бы Ваши цели.
(Например: Движение в защиту конституционного принципа Свободы Совести)

Чем проще название, чем раскрученнее бренд - тем легче организовать людей. Все предпосылки для создания объединения на основе слабого атеизма есть - зачем изобретать велосипед?

[Админ]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ, загробной жизни и т.д.

Слабый атеизм не отрицает вероятности существования сверхъестественного - он относится к этому скептически.

Откуда такое понимание "слабого атеизма" ?
Из приведенных Вами определений видно, что "а-теизм" - это безбожие, отрицание бытия Бога.
Тогда, в соответствии с нормами русского языка, "слабый атеизм" - это "слабое безбожие".
И что это такое?

Сообщение от Андрей Алексеевич

Чем проще название, чем раскрученнее бренд - тем легче организовать людей.
Все предпосылки для создания объединения на основе слабого атеизма есть - зачем изобретать велосипед?

Можно ли считать "простым" название, состоящее из двух слов, смысл которого не вытекает из смысла этих двух слов?
Такие названия ведут к путанице и подмене понятий, что в дальнейшем позволяет манипулировать людьми, вкладывая в одни и те же слова тот или иной смысл (подходящий по "конъюнктуре")
Простое название - это название, лаконично выражающее цель организации.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Я и не призываю вступать в организацию, которой на данный момент и вовсе нет. Я лишь консультируюсь у вас, как у людей, чьи взгляды весьма весомо повлияли на мои личные. В будущем речь и идёт о сотрудничестве по вопросам, представляющим общий интерес.

Давайте обсудим эти вопросы.
Мы готовы сотрудничать со всеми - по нашему вектору целей (о них я вкратце написал выше, подробнее см. в нашей Программе)
Сформулируйте и Вы свой вектор целей.

[Андрей Алексеевич]

Т.е. для Вас главная идея - "плюрализм" ?
Вас более всего волнует, чтобы люди не пришли к согласию? для Вас "согласие - это авторитаризм" ?

Политический плюрализм — это принцип, содействующий существованию многообразия политических сил с конкуренцией между ними за представительство в органах государственной власти. Он предполагает легальное столкновение интересов, дискуссии между сторонниками различных точек зрения.
Необходимыми, но недостаточными условиями для существования политического плюрализма являются свобода слова и свобода СМИ, многопартийная система, политическая оппозиция, свободные выборы, парламентаризм, независимые от государства общественные организации.

В плане политики я за плюрализм. А вы против?
Казалось бы, общая идея - отношение к семье. Нужно с детства воспитывать детей, приучать к тому, что семья - это святое. Однако, одно дело, когда мы ведём разъяснительную, воспитательную работу, другое дело, когда к власти приходит одна фанатичная сила и заставляет всех жить так, как считает верным. Я крайне негативно отношусь к гомосексуалистам, но это не значит, что они не могут быть художниками, музыкантами, инженерами, философами, просто хорошими людьми. Да, у них психические отклонения, но это не значит, что мы должны свершать над ними насилие. Мы в праве лишь ограничить их в действии по навязыванию их идей обществу. (Например, гейпарады).

А для нас главная идея - Справедливое Жизнеустройство, без паразитирования людей друг на друге и на Природе.
И мы считаем, что эта идея способна объединить всех людей доброй воли.

Можете ли вы не абстрактным пафосным предложением, а чётко и по пунктам сформулировать, что означает Справедливое Жизнеустройство?

Т.е. вы готовы защищать "право подлецов на подлость" ?
Здесь есть один важный нюанс: признавая за кем-то право мусорить - тем самым вы лишаете других права жить в чистоте. Т.е. по факту боретесь вы не за "равные права для всех" (для героев и для подлецов), а именно за "права подлецов"

Нет - не готов и не намерен. Есть законы. Законы же будут работать только там, где общество имеет влияние на власть. Для того чтобы общество имело такое влияние, люди должны осознать свои интересы и оформиться как минимум в группы - группы интересов, отстаивающие свои права.

Мы же - за право людей жить в чистоте, и потому мы не признаем "прав подлецов", и считаем необходимым пресекать все притязания на паразитизм.
При этом любителям паразитировать предоставляется выбор: либо перестроиться и принять нормы поведения нормального общества, либо жить в "резерваации" вместе с себе подобными. (Как они будут жить промеж собой - это их проблема.)

А кто будет решать, кому жить в "резервации"? Полицаии будут заламывать на улице руки человеку промахнувшемуся обёрткой от мороженова мимо урны? Кто будет отбирать этих полицаев и контролировать, что они выслали именно за дело, а не по личным мативам сфабриковали дело? Даже не по личным, а для отчёта: поймано 23 врага народа за месяц.

Конкретные люди - они разные.
Не надо приписывать всем людям - своекорыстную мотивацию, как якобы "естественную норму".

Лино для меня в первую очередь важна реализация моих идей в отношении экономики, политического устройства, экологии и т.п. Кто будет при этом у власти - дело вторичное. Однако, в политику люди большей частью стремятся для реализации амбиций. Как Вы или я можем узнать какая мотивация у данного человека? В праве ли общество давать безграничную власть некому лидеру или группе лиц, ведь узнать их истинную цель невозможно.

Весь этот вздор навязывается "демократизаторами" для безпрепятственного протаскивания в жизнь общества разобщенности и деградации (а вовсе не "прогрессивных идей", которыми они пытаются прикрываться)
Сегодня это очевидно многим.

Вы видели в нашей стране "демократизаторов"? Будьте добры, покажите. Лично я вижу лишь чиновников, бюрократов, коррупционеров прикрытых красивыми словами и тяготеющих к авторитаризму - подавлению инакомыслия.

Рекомендую Вам внимательно прочесть книгу К.П.Петрова "Тайны управления человечеством" (скачать можно ЗДЕСЬ) - эта книга многое помогает понять.

Благодарю. В ближайшее время непременно прочту.

Откуда такое понимание "слабого атеизма" ?
Из приведенных Вами определений видно, что "а-теизм" - это безбожие, отрицание бытия Бога.
Тогда, в соответствии с нормами русского языка, "слабый атеизм" - это "слабое безбожие".
И что это такое?

Слабый и сильный атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу[29] и Майкл Мартин,[19] различают слабый (негативный) и сильный (позитивный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.[30] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе[29] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.[31] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.
На основе вышеприведенного определения, агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,[32] однако большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.[33] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.[34] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,[35] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.[36] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».[37] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».[38]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм
Повторюсь:
Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов
Теизм - не наличие Бога, а вера в него.
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов
Атеизм - не безбожие, а скептическое отношение к наличию Богов.

Простое название - это название, лаконично выражающее цель организации.

В данной ситуации я выступаю против навязывания религии в школах, внедрению её в армию,против её финансирования государством. Что более лаконично выразит эту цель? Тем более атеизм - это весомая часть наследия советского периода, это прекрасная почва для создания новой конкурентной силы.

Сформулируйте и Вы свой вектор целей.

Вектор целей организации, надеюсь, будет сформирован в ближайшие месяцы, на основе дискуссии со всеми заинтересованными людьми. На данный момент могу лишь говорить о своей личной конечной цели: создание политической силы, способной оказать давление на власть, в идеале прийти к власти. Атеизм в первую очередь выступает за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования. Это вещи необходимые для нашего выживания в конкурентной борьбе с другими странами, в условиях, когда мы вымираем, когда у нас в Омске крупные заводы выводятся из оборонки, сокращаются тысячи рабочих мест, а танковый завод может быть и вовсе распродан под склады китайского ширпотреба.

[guest00]

Здравствуйте,
Вы на форуме по КОБ, поэтому надо пользоваться общим словарем терминов. Том 1 поможет его наработать.
Теперь по теме.
Основная мысль КОБ - ни одну частную проблему не решить, пока не будет решена основная проблема - концептуальная неопределенность людей. Ваше же движение, по моему мнению, ведет к еще большему нарастанию концептуальной неопределенности. При нарастании концептуальной неопределенности идет рост инферно. Рост инферно приведет к тому, чего Вы так сильно опасаетесь.

Теперь про резервации, заламывание рук и прочее. Не будет никакого полицейского государства. Если не хочешь жить не паразитируя, живи сам!

Кто будет отделять паразитов от непаразитов? Соборный разум.
Как будет определяться паразитирование? Соборным разумом. По критерию устойчивого развития по предсказуемости
Как будет вестись управление? По ДОТУ с применением выших приоритетов ОСУ

Еще. Если Вам все равно кто у власти, то власти совсем не все равно. По КОБ любой процесс управляем. Любой. Даже Ваше высказывание "все равно" является следствием очень грамотного управления. Ребенок с иглой в руке в школьном туалете - это результат управляющего воздействия.

Вот цепочка. Субъективно:

Ребенок в туалете <- цепочка продавцов наркотиков <- поставщики из Афганистана <- поле, на котором работют люди <- отсутсвие работы у людей <- война <- контроль территории между Россией и Китаем <- желание иметь влияние Китай <- зависимость экономики США от Китая <- паразитирование на дешевизне поставок из Китая <- У США иллюзия, что они Хозяева Мира <- создание иллюзии у США, что они хозяева Мира <- загасить маяк экономического чуда США, основа которого - жизнь в кредит <- снизить нагрузку на ресурсы планеты <- сократить население <- ... <- реализация безнравственной концепции управления "разделяй, стравливай и влавствуй".

До Вашего движения цепочку показывать? А до танкового завода?
Мне будет необходима помощь форумчан.

Атеизм, как Вы выразились, выступает за знания.
В КОБ даются знания о МЕРе.
Отнеситесь к мере как к одному из органов чувств.
Зрение - свет, обоняние - запах, слух - звук, мера - восприятие и сравнение различных вариантов развития событий
Одно дело воспринимать и сравнивать различные варианты, основываясь на полученных знаниях, другое дело - управлять процессом наступления тех или иных событий. Вероятность наступления тех или иных событий зависит от личности управленца.
Вот пословица "хотели как лучше, а поличилось как всегда".
Т.е. под управлением одного - развал
Под управлением другого - прорыв

Но, прорыв и развал - следствие одного и того же - несоответствие частных мер участников процесса! Одного завлекли иглой, другого зелеными бумажками, третьему дали власть и он ею упивается, четвертому дали игрушку - автомат и он возомнил себя непобедимым. Ну а все вместе участвуют в процессе сокращения народонаселения.

Удачи!

P.S. Важное замечание. Нельзя противопоставлять чувство меры освоенным знаниям, так как нельзя противопоставлять зрение и свет, слух и звук. Мера помогает соизмерять освоенные знания

[Андрей Алексеевич]

Важное замечание. Нельзя противопоставлять чувство меры освоенным знаниям, так как нельзя противопоставлять зрение и свет, слух и звук. Мера помогает соизмерять освоенные знания

Мера - следствие знания, восприятие и сравнение различных вариантов развития событий, основанное на субъективных представлениях о крайних состояниях того или иного явления. Любое интуитивное чувство меры - неосознанное следствие накопленной информации, жизненного опыта.

Если Вам все равно кто у власти, то власти совсем не все равно. По КОБ любой процесс управляем. Любой. Даже Ваше высказывание "все равно" является следствием очень грамотного управления. Ребенок с иглой в руке в школьном туалете - это результат управляющего воздействия.

Мне всё равно какова фамилия того кто у власти: Иванов, Петров, Сидоров и т.п. Для меня важно, что бы находясь у власти, они выражали мои интересы. Поскольку я уже давно стал сомниваться в бескорыстности большинства людей (возможно следствие общего "воспитания" через СМИ, следствия навязываемого образа жизни потребителя), сейчас самостоятельно выступаю за создание новой силы. Повторюсь: для меня наиболее важно - реализация моих идей, убеждений, идеалов. (Технологически развитое, светское просвещённое государство с политической системой германского образца - парламентско государство. Почему именно парламентское - тема для отдельной дискуссии.) Я не исключаю никакие варианты, потому самостоятельно изучаю экономику, политологию, социологию, психологию, искусство публичных выступлений и многое другое.

Кто будет отделять паразитов от непаразитов? Соборный разум.

Это чтото вроде собора народных комиссаров? Парткомы, опкомы или как-то так?

Как будет определяться паразитирование? Соборным разумом. По критерию устойчивого развития по предсказуемости

Бюрократия в самой яркой форме. Насажаем тысячи и тысячи чиновников, которые будут изо дня в день высчитывать критерии устойчивости, обрабатывать тонны мукулатуры с отчётами о правильности поведения тех или иных граждан.

Как будет вестись управление? По ДОТУ с применением выших приоритетов ОСУ

Новая Библия?

Лично на мой субъективный взгляд:
1) Попытка использовать авторитарную иерархическую систему власти, которую последнюю тысячу лет нам упорно прививали иудеи через христианство.
2) Допустим, приход к власти. Установление тоталитарного строя - полицейского государства. Без полицаев, ментов (называйте как угодно) бороться с "паразитами" не получится.
3) Иудеи, скромно выжидавшие на стороне, находят способ сменить "правильную верхушку" на иудейскую. Народ не в состоянии ничего противопоставить, поскольку ещё "правильной верхушкой" отлажен репрессивный аппарат в отношении любого инакомыслия.
Следствие: окончательный разгром великого славянского народа.

Насколько я понимаю, у наших предков до принятия христианства всё решал именно народ через Вече. Почему же мы должны упорно идти по иудейской иерархической авторитарной модели, а не вернуться к первоистокам?
Демос - та часть греческого народа, которая имела право владеть рабами. Демократия - власть рабовладельцев. Я противник власти рабовладельцев - я за власть народа, просвещённого народа. Я сторонник того, что профессор и проститутка на выборах не могут быть равны, я сторонник того, что право выбора нужно заслужить. Каждый должен иметь право голоса по окончании школы - право одного голоса, 2 голоса по окончании колледжа, 3 - института, 4 - кандидат наук или 2е высшее, 5 - профессор, также получать голоса выборщика за особые заслуги перед народом. (Моя личная позиция в общих чертах)

[Добрыня]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Нет - не готов и не намерен. Есть законы. Законы же будут работать только там, где общество имеет влияние на власть.

Значит, законы Вы признаете?
Это радует.
Но ведь законы работают только там, где кто-то (например суд) определяет, нарушен закон или нет, и есть силовые структуры (например, милиция) обезпечивающие реализацию решений суда.
Так?
Но ниже Вы пишите, что наличие таких структур - это "очень плохо", это "авторитаризм".

Если я что-то не так понял - поясните.

Кто будет отделять паразитов от непаразитов?

Нетрудовые доходы (в т.ч. ростовщический процент) будут вне закона, и отделение паразитов от не-паразитов будет в компетенции суда - как это и было в СССР.

[Добрыня]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Бюрократия в самой яркой форме. Насажаем тысячи и тысячи чиновников, которые будут изо дня в день высчитывать критерии устойчивости, обрабатывать тонны мукулатуры с отчётами о правильности поведения тех или иных граждан.

Этот ужастик родился в Вашей голове - до Вас в ветке ничего подобного никто не предлагал

Сообщение от Андрей Алексеевич

Новая Библия?

ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления) и ОСУ (Обобщенные Средства Управления) - это не "новая библия" - это знания
Друг, познакомься с этими знаниями (по книге К.П.Петрова), тогда наша дискуссия станет продуктивнее

Сообщение от Андрей Алексеевич

Лично на мой субъективный взгляд:
1) Попытка использовать авторитарную иерархическую систему власти, которую последнюю тысячу лет нам упорно прививали иудеи через христианство.
2) Допустим, приход к власти. Установление тоталитарного строя - полицейского государства. Без полицаев, ментов (называйте как угодно) бороться с "паразитами" не получится.
3) Иудеи, скромно выжидавшие на стороне, находят способ сменить "правильную верхушку" на иудейскую. Народ не в состоянии ничего противопоставить, поскольку ещё "правильной верхушкой" отлажен репрессивный аппарат в отношении любого инакомыслия.
Следствие: окончательный разгром великого славянского народа.

Опять ужастик, родившийся в Вашей голове без каких-либо к тому оснований

Сообщение от Андрей Алексеевич

Насколько я понимаю, у наших предков до принятия христианства всё решал именно народ через Вече.

Почему же мы должны упорно идти по иудейской иерархической авторитарной модели, а не вернуться к первоистокам?

Значит, Вече ты одобряешь?
Это радует.
Но когда кто-то сказал, что решения будут приниматься соборно (это аналог Вече) - тебе померещился "толпо-элитаризм" и "иудейская иерархическая авторитарная модель"
Почему так?

Сообщение от Андрей Алексеевич

Демос - та часть греческого народа, которая имела право владеть рабами. Демократия - власть рабовладельцев. Я противник власти рабовладельцев - я за власть народа, просвещённого народа. Я сторонник того, что профессор и проститутка на выборах не могут быть равны, я сторонник того, что право выбора нужно заслужить. Каждый должен иметь право голоса по окончании школы - право одного голоса, 2 голоса по окончании колледжа, 3 - института, 4 - кандидат наук или 2е высшее, 5 - профессор, также получать голоса выборщика за особые заслуги перед народом. (Моя личная позиция в общих чертах)

Почему у кандидата наук должно быть больше голосов, чем, к примеру, у начальника цеха, или у токаря высокой квалификации, или у школьного учителя, или у многодетной матери, и т.д. ?

Кроме того, настоящее народовластие - не сводится к процедурам голосования.
Настоящее народовластие - это когда кадровой базой управленческого корпуса является всё общество, когда все люди имеют достаточную подготовку в вопросах управления, чтобы суметь адекватно оценить работу управленцев (а при необходимости - выдвинуть из своей среды новых управленцев), благодаря чему "Закон об ответственности управленцев" и "Закон о народном контроле" становятся реально действующими механизмами народовластия.
Подробнее см. ветку "Проект Закона об ответственности управленцев"

[Добрыня]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Повторюсь:
Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в Бога или богов
Теизм - не наличие Бога, а вера в него.
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — позиция скептического отношения к религиозным утверждениям о существовании сверхъестественного — богов

Теизм - вера в Бога или в богов;
а - частица отрицания,
а-теизм - отсутстиве веры в Бога или в богов.

И как Вы собираетесь собрать под знаменем неверия в Бога или богов - родноверов (язычников), буддистов, сторонников КОБ и других людей, верящих в Бога или в богов?
Сейчас даже в КПРФ многие признают Бога
(И по жизни людей, признающих что "что-то такое есть" я встречал гораздо больше, чем атеистов.)

То есть а-теизм - отнюдь не то, что может стать объединительной идеей в России.

Сообщение от Андрей Алексеевич

В данной ситуации я выступаю против навязывания религии в школах, внедрению её в армию,против её финансирования государством. Что более лаконично выразит эту цель?

Эта мысль может быть выражена так: "Церковь должна быть отделена от государства"

Подробнее см. 14 и 28 статьи Конституции РФ:

Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом

Статья 14
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Сообщение от Андрей Алексеевич

Вектор целей организации, надеюсь, будет сформирован в ближайшие месяцы, на основе дискуссии со всеми заинтересованными людьми. На данный момент могу лишь говорить о своей личной конечной цели:
создание политической силы, способной оказать давление на власть, в идеале прийти к власти. Атеизм в первую очередь выступает за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования. Это вещи необходимые для нашего выживания в конкурентной борьбе с другими странами, в условиях, когда мы вымираем, когда у нас в Омске крупные заводы выводятся из оборонки, сокращаются тысячи рабочих мест, а танковый завод может быть и вовсе распродан под склады китайского ширпотреба.

Атеизм в первую очередь выступает против веры в Бога или в богов.
Всё остальное, что Вы ассоциируете с атеизмом - это только Ваши личные ассоциации.

Если Ваш вектор целей - за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования - тогда мы союзники.

Но создать под этот вектор целей ещё одну патриотическую организацию (плюс к десяткам уже существующих) - мало реально и не нужно.
Если Ваш вектор целей - за знания, за науку, а значит за сильную промышленность и высокий уровень образования - надо понимать, что для реализации этого надо объединять уже существующие патриотические организации, а не плодить новые.

Необходимость в создании новой организации возникает, когда есть какая-то существенная идея, которой нет у уже существующих организаций и которую они отказываются принять.