Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Древ]

Сообщение от Vladimiroff

Здесь я скажу про себя, я вижу сны которые потом сбываются, обычно это сны про меня самого.

лукавите
по-моему вы поняли вопрос

А сами вы какого уже тела достигли?

но почему то не хотите на него ответить.
Сколько своих тел вы уже осознали/активировали с помощью медитаций?

[Vladimiroff]

Сообщение от Древ

лукавите
по-моему вы поняли вопрос

но почему то не хотите на него ответить.
Сколько своих тел вы уже осознали/активировали с помощью медитаций?

в данный момент у меня идет развитие ментального тела. Я ведь сказал то что со мной происходит. Развитие третьего тела тоже происходит. Но я чувствую, точнее сказать вижу что первые 3 тела не полностью синхронизированы между собой.
Есть варианты медитации разработанные Ошо, они позволяют ускорить процессы. Можете почитать про его медитацию.

[guest00]

Vladimiroff
Я прекрасно понимаю Ваши слова
Любая передача информации - управление.
Если нет передачи информации - нет управления.
Как две стороны одной медали. Не так ли?

Вопрос: зачем Вы управляете? Какую цель Вы преследуете?

Никаких эмоций:

При передаче информации есть приемник и передатчик. Вы передаете, я принимаю.
Передатчик для управления может давать свою информацию либо передавать чужую.
Вы передаете чужую информацию. Сообразно Вашей мере ее понимания.
Я - приемник информации - принимаю ее и сообразно своей мере понимания анализирую и затем выполняю/не выполняю/откладываю.
Если полученная информация повышает мою меру понимания (пример - КОБ), то это полезная информация. Потому, что она позволит моему приемнику увеличить диапазон приема.

Цель переданной Вами информации - медитация, отстраненность и т.д. Уход в себя с последующим выходом во всё. Все эти тела и небА уже достаточно прописаны и в основных религиях и у контактеров и постигаемы людьми и т.д.
Но мы живем здесь, в этом мире. Здесь не поймут Ваше "к сожалению..." Здесь нужно такое управление, которое позволит всем заниматься медитацией и ощущать радость единения со всем мирозданием.
Не только избранным, чья "избранность" построена на жесткой фашисткой кастовой системе.

Чем Вы можете помочь в реализации такой цели? Управляйте, вернее передавайте информацию.

[foton]

Сообщение от guest00

Любая передача информации - управление.
Если нет передачи информации - нет управления.

Вопрос: зачем Вы управляете? Какую цель Вы преследуете?

Никаких эмоций:

При передаче информации есть приемник и передатчик. Вы передаете, я принимаю.
Передатчик для управления может давать свою информацию либо передавать чужую.
Вы передаете чужую информацию. Сообразно Вашей мере ее понимания.
Я - приемник информации - принимаю ее и сообразно своей мере понимания анализирую и затем выполняю/не выполняю/откладываю.
Если полученная информация повышает мою меру понимания (пример - КОБ), то это полезная информация. Потому, что она позволит моему приемнику увеличить диапазон приема.

могу высказаться по этому поводу - я думаю, обработка информации человеком - это некая передача информации самому себе - или, другими словами, самоуправление... то есть, я согласен, что человек, при желании, сам может разобраться в потоке информации поступающей извне, и такого человека трудно будет одурачить... если на примере КОБы, к которой, как я понял, Вы не очень равнодушны - ВП СССР разобрался же в том, что происходит, ГП тоже... но, при этом-то, как говорится - нечего на зеркало пенять! информацию передаёт всё из того, что существует, уже просто фактом своего существования - но, это же не повод навязывать общественности милитаристское мышление... а в КОБе явный крен в сторону такой "политики" - по крайней мере, это видно по некоторым последователям КОБы...

[Vladimiroff]

Сообщение от guest00

Vladimiroff
Я прекрасно понимаю Ваши слова
Любая передача информации - управление.
Если нет передачи информации - нет управления.
Как две стороны одной медали. Не так ли?

Вопрос: зачем Вы управляете? Какую цель Вы преследуете?

Никаких эмоций:

При передаче информации есть приемник и передатчик. Вы передаете, я принимаю.
Передатчик для управления может давать свою информацию либо передавать чужую.
Вы передаете чужую информацию. Сообразно Вашей мере ее понимания.
Я - приемник информации - принимаю ее и сообразно своей мере понимания анализирую и затем выполняю/не выполняю/откладываю.
Если полученная информация повышает мою меру понимания (пример - КОБ), то это полезная информация. Потому, что она позволит моему приемнику увеличить диапазон приема.

Цель переданной Вами информации - медитация, отстраненность и т.д. Уход в себя с последующим выходом во всё. Все эти тела и небА уже достаточно прописаны и в основных религиях и у контактеров и постигаемы людьми и т.д.
Но мы живем здесь, в этом мире. Здесь не поймут Ваше "к сожалению..." Здесь нужно такое управление, которое позволит всем заниматься медитацией и ощущать радость единения со всем мирозданием.
Не только избранным, чья "избранность" построена на жесткой фашисткой кастовой системе.

Чем Вы можете помочь в реализации такой цели? Управляйте, вернее передавайте информацию.

Задавая вопрос вы преследуете цель получения информации тем самых получается вы управляете мной вопросом а я вами ответом. Это логично.
Но выбирать отвечать на вопрос или нет мне, если отвечать на вопрос то как?. Тут происходит мыслительное действие, разум пытается заглянуть в будущее проанализировать, представить картины, каждый вариант ответа создаст определенную ситуацию отличающуюся от вех остальных вариантов. Здесь нет прямого управления и косвенного тоже. Все косвенные виды управления, или бесструктурные могут повлиять только в том случае когда ограничен доступ информации, ограничивает тот кто имеет власть это сделать. Например вы родились в обществе которым руководит определенная группа людей, они контролируют все информационные потоки создавая тем самым информационное поле. вот эта информация которую они вливают в общество и может попасть к вам. Если человек не мыслит а верит данной ему информации то он позволяет собой управлять. Он теряет свободу. А как поступить человеку который не мыслит или мыслит не достаточно глубоко т.е. не видит полную картину, он видит только что все во круг него верят и он тоже начинает на примере других верить во что угодно, в бога, или дьявола, в демократию... Не надо верить или не верить, надо мыслить, быть бдительным. Стремиться к осознанности. Тогда вы увидите что группа лиц ставшая управленцами и имея прямое управление создала определенные условия с помощью прямого управления для возникновения бесструктурного управления. А КОБы пишутся для тех кто не желает, осознает он это или нет, мыслить, чтоб хоть немного человек проснулся и не летал в будущем или прошлом, чтоб человек увидел что он даже не контролирует свой разум, что в первую очередь он раб своего разума (эго). Когда я говорю противоречиво, в вашем понимание, "бога нет, бог существует", вы начинаете мыслить видя явное противоречие.
Любое управление забирает свободу.
Я уже это говорил только другими словами.

[guest00]

Vladimiroff, вот оно то как повернулось!

Спасибо Хищнику, что направил меня на ВП. Почитал "Сравнительное богословие".
Идет ограничение доступа к Языку Жизни, а значит лишение доступа к Богу.
Вера Богу заменяется иллюзией, эгрегориальными виртуальными площадками.
Да, крутые программисты писали тот виртуальный мир...

Кстати, рекомендую почитать сравнительное богословие всем осваивающим КОБ. Чтобы в лес не уйти.

Вот выдержки, чтобы понять, так сказать, откуда ноги растут в высказываниях почиателей виртуальных миров:

...Основной индийский миф о происхождении мира (Вселенной) представляет собой легенду, в основу которой положена древняя гипотеза об атеистическом происхождении жизни. До появления Брахмы (который сам является плодом случайно возникшей «химической реакции») кроме хаоса больше ничего не было: Бога-Творца не предусмотрено. Поэтому “отсчёт” начала нравственных “координат” (что Добро, а что Зло) индийцы ведут не от Бога, а от «прародителя» Брахмы, который сам возник из «безбрежного хаоса»: какой в хаосе может быть божественный порядок и откуда он взялся? ....

...Даже, несмотря на то, что Брахме приписали роль творца , начало творения в индуизме ведётся не от Бога, а от хаоса и, затем — «прародителя». Именно поэтому “философия” индуизма основана не на принципах «божественной нравственности», а на принципах освоения неких «объективных законов Вселенной», которым, как считается, следуют и главные чередующиеся во времени боги — но не наоборот. Одновременно с этим творцу-Брахману и его богам-последователям приписаны людские качества, отчего получился весьма земной божественный образ Творца, который исповедует весьма земные «добро» и «зло», как их понимали люди на момент написания космогонической легенды. Многое здесь как в зороастризме с его ярко выраженным дуалистическим происхождением мира. Только в зороастрийской мифологии современный мир появился в результате хаоса борьбы «доброго» и «злого» “божественных начал”, а в индуизме — просто из хаоса. ....


И вот еще

Махабхарате (кн. III, гл. 188: 9-19):

«С каждою югою уменьшается продолжительность жизни людей , (слабеют) их мужество, ум, сила, духовная мощь… Смешаются между собой брахманы, кштарии и вайши, и (все) они уподобятся шадрам , пренебрегая истиной и покаянием».

Конец толпо-элитаризма?

Завалят Кащея с его яйцом. Однозначно завалят.


Vladimiroff, я очень благодарен вам за пинок. Действительно начал мыслить.
А вот то, что Любое управление забирает свободу., я не согласен!
Богодержавие. Вот ответ.

[Vladimiroff]

Сообщение от guest00

Vladimiroff, вот оно то как повернулось!

Спасибо Хищнику, что направил меня на ВП. Почитал "Сравнительное богословие".
Идет ограничение доступа к Языку Жизни, а значит лишение доступа к Богу.
Вера Богу заменяется иллюзией, эгрегориальными виртуальными площадками.
Да, крутые программисты писали тот виртуальный мир...

Кстати, рекомендую почитать сравнительное богословие всем осваивающим КОБ. Чтобы в лес не уйти.

Вот выдержки, чтобы понять, так сказать, откуда ноги растут в высказываниях почиателей виртуальных миров:

...Основной индийский миф о происхождении мира (Вселенной) представляет собой легенду, в основу которой положена древняя гипотеза об атеистическом происхождении жизни. До появления Брахмы (который сам является плодом случайно возникшей «химической реакции») кроме хаоса больше ничего не было: Бога-Творца не предусмотрено. Поэтому “отсчёт” начала нравственных “координат” (что Добро, а что Зло) индийцы ведут не от Бога, а от «прародителя» Брахмы, который сам возник из «безбрежного хаоса»: какой в хаосе может быть божественный порядок и откуда он взялся? ....

...Даже, несмотря на то, что Брахме приписали роль творца , начало творения в индуизме ведётся не от Бога, а от хаоса и, затем — «прародителя». Именно поэтому “философия” индуизма основана не на принципах «божественной нравственности», а на принципах освоения неких «объективных законов Вселенной», которым, как считается, следуют и главные чередующиеся во времени боги — но не наоборот. Одновременно с этим творцу-Брахману и его богам-последователям приписаны людские качества, отчего получился весьма земной божественный образ Творца, который исповедует весьма земные «добро» и «зло», как их понимали люди на момент написания космогонической легенды. Многое здесь как в зороастризме с его ярко выраженным дуалистическим происхождением мира. Только в зороастрийской мифологии современный мир появился в результате хаоса борьбы «доброго» и «злого» “божественных начал”, а в индуизме — просто из хаоса. ....


И вот еще

Махабхарате (кн. III, гл. 188: 9-19):

«С каждою югою уменьшается продолжительность жизни людей , (слабеют) их мужество, ум, сила, духовная мощь… Смешаются между собой брахманы, кштарии и вайши, и (все) они уподобятся шадрам , пренебрегая истиной и покаянием».

Конец толпо-элитаризма?

Завалят Кащея с его яйцом. Однозначно завалят.


Vladimiroff, я очень благодарен вам за пинок. Действительно начал мыслить.
А вот то, что Любое управление забирает свободу., я не согласен!
Богодержавие. Вот ответ.

У каждого своя истина, истина не может быть во множественном числе.
Если честно я устал повторяться. В процессе наш разговор вернулся к первоначальной теме. Вера в бога. Думаю здесь каждый сам в состояние решить что ему дела или не делать.
Я очень рад.

[guest00]

Поправлю. Не веры в Бога, а веры Богу.
Языку жизненных обстоятельств.
Или вокруг Вас нет жизни и обстоятельств?