Но православным быть обязан...

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Например?

а зачем Вам пример, если суть вопроса от этого не меняется - лично у меня не хватает наглости тупо ссылаться на интуицию, но, если Вы просто ссылаетесь на неё без хоть каких-то обоснований, то к Вам и вопрос, вполне обоснованный в свете Вашего поведения: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:

Сообщение от foton

верно, у меня задействована функция форума "подпись"... но эта функция, я так понимаю, доступна любому участнику форума, да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Кто вам сказал что что то не так?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вы вероятно нравственный человек, разумный и высокодуховный и вы конечно имеете полное право рассуждать о том какой бог предпочтительнее, но, что тогда делать с вашей подписью?

!!! у Вас все дома?

а вообще, на сколько я понимаю, функция "подпись" добавляется на форумах для того, чтобы дать человеку возможность самовыражения... я и использую "подпись" на форумах, в том числе и здесь, для того, что бы в какой-то степени, на сколько это позволяет объём знаков разрешённых в "подписи", выразить своё внутреннее состояние на данный момент... например, если Вы помните, первая подпись на этом форуме у меня была такая: "Наполнить до краёв выпив до дна" - это было вызвано первыми впечатлениями от КОБовского понятия Меры и символично означало - адекватный процесс познания, в моём понимании: "наполнить до краёв выпив до дна" - значит пропорциональный (адекватный) ответ сознания на окружающий его мир - "чем больше поле познания, тем больше познаёт человек" - самовыразился как смог, не судите строго... тем более, здесь есть свои, с позволения сказать, нюансы в связи с понятиями КОБы (например с понятием Методологии), и их разбор - это уже тема для отдельного большого разговора...
так же и моя нынешняя подпись - последние девять месяцев, как Вы могли заметить, я разговариваю здесь с единобожниками, и под впечатлением происходящего, в подписи восхищаюсь словами Вассермана (Вы это можете видеть по соответствующему смайлику) и даю ссылку на сам объект восхищения, чтобы быть понятным в своих эмоциях для окружающих...

всё вышесказанное правда, и мой такой акт самовыражения в "подписи", абсолютно ни к чему никого не обязывает... Вы первый, кого это так сильно беспокоит...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Как говорится не в бровь а в глаз.

Нужно наверное всё таки выбрать что то одно: или есть бог, или его нет,и если он есть, тогда можно с чистой совестью начинать выяснять какой бог предпочтительнее с точки зрения нравственности, ну а если его нет, то какой смысл тогда говорить о его качествах и характеристиках,свойствах и возможностях?

из общепринятого среди единобожников определения некоего "единственного Бога" следует, что его нет в любом случае - может он творить себе подобных или не может... но, что, по-Вашему, менее нравственно: Бог творящий "обрубышей" - существ, вечно недоразвитых по сравнению с Ним, или Бог творящий равных себе Богов?



p.s. вчера, когда ехал на машине, видел реальный демотиватор - жаль на ходу не было возможности сфотографировать... это картина, отображающая всю глубину сдвига в сознании адептов единобожных организаций - передо мной ехала машина с надписью на багажнике "Бог любит тебя!", а вверху на стекле знак "инвалид за рулём"... было бы так смешно, если бы не было так печально...

[Барбатос]

Сообщение от foton

p.s. вчера, когда ехал на машине, видел реальный демотиватор - жаль на ходу не было возможности сфотографировать... это картина, отображающая всю глубину сдвига в сознании адептов единобожных организаций - передо мной ехала машина с надписью на багажнике "Бог любит тебя!", а вверху на стекле знак "инвалид за рулём"... было бы так смешно, если бы не было так печально...

Надо было посмотреть на водителя. Возможно Бог исцелил мужика, а он просто табличку забыл снять.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

к Вам и вопрос, вполне обоснованный в свете Вашего поведения: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Вот и попробуйте оправдать интуицией утверждения противоречащие друг другу, а я посмотрю как это у вас получится.

!!! у Вас все дома?

а вообще, на сколько я понимаю, функция "подпись" добавляется на форумах для того, чтобы дать человеку возможность самовыражения... я и использую "подпись" на форумах, в том числе и здесь, для того, что бы в какой-то степени, на сколько это позволяет объём знаков разрешённых в "подписи", выразить своё внутреннее состояние на данный момент... например, если Вы помните, первая подпись на этом форуме у меня была такая: "Наполнить до краёв выпив до дна" - это было вызвано первыми впечатлениями от КОБовского понятия Меры и символично означало - адекватный процесс познания, в моём понимании: "наполнить до краёв выпив до дна" - значит пропорциональный (адекватный) ответ сознания на окружающий его мир - "чем больше поле познания, тем больше познаёт человек" - самовыразился как смог, не судите строго... тем более, здесь есть свои, с позволения сказать, нюансы в связи с понятиями КОБы (например с понятием Методологии), и их разбор - это уже тема для отдельного большого разговора...
так же и моя нынешняя подпись - последние девять месяцев, как Вы могли заметить, я разговариваю здесь с единобожниками, и под впечатлением происходящего, в подписи восхищаюсь словами Вассермана (Вы это можете видеть по соответствующему смайлику) и даю ссылку на сам объект восхищения, чтобы быть понятным в своих эмоциях для окружающих...

всё вышесказанное правда, и мой такой акт самовыражения в "подписи", абсолютно ни к чему никого не обязывает... Вы первый, кого это так сильно беспокоит...

Не утруждайте себя написанием большого количества букв, всё на самом деле гораздо проще: просто вы рассуждаете о том какой бог предпочтительнее, с позиции нравственности, и одновременно отказываете богу в существовании, вы всерьёз говорите о том чего по вашему же мнению и не существует, вы с начало выберите что то одно, или бог есть или его нет, а затем уже приступайте к дальнейшим рассуждениям.