Но православным быть обязан...

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вывод: польза от вышеназванной энциклопедии очевидна.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Учите мат часть.

вывод: похоже здесь не каждый увидел то, что ему хотели сказать... у Вас, Нанотехник, повышенная плотность единобожных фильтров на глазах - как думаете?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...

Нанотехник, может Вы, всё таки, уже ответите - с чего Вы вообще взяли, что некий "единственный Бог" есть? а то до маразма доходит - за все эти месяцы, сколько я разговариваю с Вами на тему "единственного Бога", Вы уже столько раз "опарафинились" защищая свою идею о "единственном Боге", что уже противно с Вами общаться... скажите уже чётко и обоснованно - почему Вы считаете, что существует какой-то "единственный Бог"?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

вот, Вы, батенька, уже и на фальсификации попались... не говорил я в сообщении 132882 - "Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа"...

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:

Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа

Сообщение от foton

лично у меня, по жизни, есть авторитеты - люди, к мнению которых я прислушиваюсь... но, мне и в голову не приходит говорить с оппонентами в таком стиле - "мой знакомый Вася Пупкин записал в своих мемуарах то-то и то-то, поэтому вы не правы и должны думать и поступать так-то и так-то - вот цитата в подтверждение:"...

Нанотехник, может Вы, всё таки, уже ответите - с чего Вы вообще взяли, что некий "единственный Бог" есть? а то до маразма доходит - за все эти месяцы, сколько я разговариваю с Вами на тему "единственного Бога", Вы уже столько раз "опарафинились" защищая свою идею о "единственном Боге", что уже противно с Вами общаться... скажите уже чётко и обоснованно - почему Вы считаете, что существует какой-то "единственный Бог"?

Могу вам ссылку дать на одну небезызвестную вам тему, там все ответы можете найти, вы почему то свои проблемы от туда сюда перетащили, чтобы это могло значить?

[Древ]

Учите мат часть.

это типа "сам дурак"

[Победитель]

Уважаемый Foton, не нужно обижаться на меня. В обидах заключена слабость. Я хочу, чтобы Вы были сильным, умным, счастливым. А для этого нужно принять правду.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:

верно, у меня задействована функция форума "подпись"... но эта функция, я так понимаю, доступна любому участнику форума, да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Могу вам ссылку дать на одну небезызвестную вам тему, там все ответы можете найти, вы почему то свои проблемы от туда сюда перетащили, чтобы это могло значить?

во-первых, не понятно, что за проблемы Вы у меня нашли в "небезызвестной теме"? а вообще, "все ответы" - это то, как один из вас на вопросы о существовании "единственного Бога" сослался на свою веру, а второй на свою интуицию? что ж, можно сделать вывод: вы публично врёте, не имея достоверных оснований называть свои слова правдой...

Сообщение от Победитель

Уважаемый Foton, не нужно обижаться на меня. В обидах заключена слабость. Я хочу, чтобы Вы были сильным, умным, счастливым. А для этого нужно принять правду.

?! ну точно провокатор! процитируйте пожалуйста мои слова, по которым Вы вдруг подумали, что я обижаюсь на Вас - очень любопытно посмотреть, что же Вы скопируете?

а правду какую принять - то, что Вы ведёте себя здесь как провокатор или то, что единобожники не могут подтвердить свои утверждения о существовании некоего "единственного Бога"? или и то и другое?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

Кто вам сказал что что то не так?

во-первых, не понятно, что за проблемы Вы у меня нашли в "небезызвестной теме"?

Вам непонятно и это ваша первая проблема.

а вообще, "все ответы" - это то, как один из вас на вопросы о существовании "единственного Бога" сослался на свою веру, а второй на свою интуицию? что ж, можно сделать вывод: вы публично врёте, не имея достоверных оснований называть свои слова правдой...

Это было бы убедительно, если б вы со своей стороны смогли предоставить четкие 100% доказательства не существования Единого Бога.
А на счёт веры: вот к примеру вы верите в не существование Единого Бога, а я верю в его существование, но в обоих случаях это вера,
Разница только в том вы свою веру пытаетесь подтвердить логикой, а я интуицией.

Логика у нас на данный момент признанна и принята в нашем обществе как основной метод познания, признанна наукой одобрена государством и навязана нам системой образования.

А интуиция у нас пока не принята в обществе, отвергается официальной наукой, не приветствуется государством и не изучается в системе образования. Интуитивный метод познания это альтернатива логики, как раз там где логика заходит в тупик, там на помощь приходит интуиция, при чём логика использует уже накопленные знания, так называемый опыт, если не находит ответа в своём опыте, то включает метод проб и ошибок, и ошибок естественно больше и так до тех пор пока перебором вариантов случайно не наткнётся на нужный ей ответ. Интуиция же позволяет получать ответы на интересующие вопросы без логических рассуждений, без утомительных многократных переборов одних и тех же вариантов.

Не буду ни кого агитировать за советскую власть, потому как каждый человек выбирает свой метод познания или даже совмещает оба метода(что предпочтительнее).

Вам Фотон скажу следующее: вы в праве обвинять кого угодно(меня в том числе) и в чём угодно(это ваши проблемы), вы в праве познавать мир так как вам нравится, но попробуйте понять простую вещь: обвиняя других и упорствуя в этих обвинениях при отсутствии чётких доказательств своей правоты вы всё дальше и дальше удаляетесь от истинного положения вещей, сворачивая с пути познания на путь заблуждения и самообмана, хотя это конечно тоже ваше законное право, право, но совсем не обязанность.

[виктор 1]

ну же ё моё!!!
оставтье....
оставтье этих бедолаг в покое!!!!
зачем вам,тем,кто не принимает эту секту,зачем вам они!
плюнули,пошли дальше!
да они такие,да они носят труп на шее!ТРУП НА ШЕЕ ЭТО ИХ ВЫБОР!
они сделали свой выбор.и ИМ ОТВЕЧАТЬ ЗА ИХ ВЫБОР!
но вы то!!!судя по сообщениям вам оно ненадо...
значит вперёд! там конечно впереди на подходе ещё она религия,одна на всех.
но,выбор-личное дело каждого.

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

...интуиция...Интуитивный...интуиция...Интуиция...

оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Не буду ни кого агитировать за советскую власть, потому как каждый человек выбирает свой метод познания или даже совмещает оба метода(что предпочтительнее).

в этот совмещённый процесс познания ещё бы нравственность добавить... потому, что с позиции нравственности существование Бога творящего Богов предпочтительней Бога творящего заведомо ограниченных существ по отношению к Нему...

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от foton

оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Например?

в этот совмещённый процесс познания ещё бы нравственность добавить.

Как говорится не в бровь а в глаз.

потому, что с позиции нравственности существование Бога творящего Богов предпочтительней Бога творящего заведомо ограниченных существ по отношению к Нему...

Вы вероятно нравственный человек, разумный и высокодуховный и вы конечно имеете полное право рассуждать о том какой бог предпочтительнее, но, что тогда делать с вашей подписью?

Вассерман размышляет: Бога нет, если есть Природа

Нужно наверное всё таки выбрать что то одно: или есть бог, или его нет,и если он есть, тогда можно с чистой совестью начинать выяснять какой бог предпочтительнее с точки зрения нравственности, ну а если его нет, то какой смысл тогда говорить о его качествах и характеристиках,свойствах и возможностях?

[foton]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Например?

а зачем Вам пример, если суть вопроса от этого не меняется - лично у меня не хватает наглости тупо ссылаться на интуицию, но, если Вы просто ссылаетесь на неё без хоть каких-то обоснований, то к Вам и вопрос, вполне обоснованный в свете Вашего поведения: оправдать интуицией можно любые утверждения, даже противоречащие друг другу - и что теперь, чьи доказательства убедительны, если оба добыты интуицией?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Верно, в самом сообщении этого нет, но это есть под текстом любого вашего сообщения.

ваша подпись:

Сообщение от foton

верно, у меня задействована функция форума "подпись"... но эта функция, я так понимаю, доступна любому участнику форума, да и вообще, такая функция есть на многих форумах в интернете... что не так?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Кто вам сказал что что то не так?

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вы вероятно нравственный человек, разумный и высокодуховный и вы конечно имеете полное право рассуждать о том какой бог предпочтительнее, но, что тогда делать с вашей подписью?

!!! у Вас все дома?

а вообще, на сколько я понимаю, функция "подпись" добавляется на форумах для того, чтобы дать человеку возможность самовыражения... я и использую "подпись" на форумах, в том числе и здесь, для того, что бы в какой-то степени, на сколько это позволяет объём знаков разрешённых в "подписи", выразить своё внутреннее состояние на данный момент... например, если Вы помните, первая подпись на этом форуме у меня была такая: "Наполнить до краёв выпив до дна" - это было вызвано первыми впечатлениями от КОБовского понятия Меры и символично означало - адекватный процесс познания, в моём понимании: "наполнить до краёв выпив до дна" - значит пропорциональный (адекватный) ответ сознания на окружающий его мир - "чем больше поле познания, тем больше познаёт человек" - самовыразился как смог, не судите строго... тем более, здесь есть свои, с позволения сказать, нюансы в связи с понятиями КОБы (например с понятием Методологии), и их разбор - это уже тема для отдельного большого разговора...
так же и моя нынешняя подпись - последние девять месяцев, как Вы могли заметить, я разговариваю здесь с единобожниками, и под впечатлением происходящего, в подписи восхищаюсь словами Вассермана (Вы это можете видеть по соответствующему смайлику) и даю ссылку на сам объект восхищения, чтобы быть понятным в своих эмоциях для окружающих...

всё вышесказанное правда, и мой такой акт самовыражения в "подписи", абсолютно ни к чему никого не обязывает... Вы первый, кого это так сильно беспокоит...

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Как говорится не в бровь а в глаз.

Нужно наверное всё таки выбрать что то одно: или есть бог, или его нет,и если он есть, тогда можно с чистой совестью начинать выяснять какой бог предпочтительнее с точки зрения нравственности, ну а если его нет, то какой смысл тогда говорить о его качествах и характеристиках,свойствах и возможностях?

из общепринятого среди единобожников определения некоего "единственного Бога" следует, что его нет в любом случае - может он творить себе подобных или не может... но, что, по-Вашему, менее нравственно: Бог творящий "обрубышей" - существ, вечно недоразвитых по сравнению с Ним, или Бог творящий равных себе Богов?



p.s. вчера, когда ехал на машине, видел реальный демотиватор - жаль на ходу не было возможности сфотографировать... это картина, отображающая всю глубину сдвига в сознании адептов единобожных организаций - передо мной ехала машина с надписью на багажнике "Бог любит тебя!", а вверху на стекле знак "инвалид за рулём"... было бы так смешно, если бы не было так печально...