Маятник

[xor]

> Так только об этом мы и просим: покажите как Вы умеете, на основе ДОТУ, отличать истину от заблуждения.

Скажите, а Как Вы предлагаете отличать истину от заблуждения?
Отрицая - предлагай.

P.S. помоему (не касательно КОБ), истину от лжи люди отличают включая здравый смысл и накопленный опыт. Это словесное описание.
Или Вам подавай математическую выверенную формулу, которая будет давать предсказуемый результат ? Вы же сами прекрасно знаете, что всё зависит от вводимых данных - верные они - будет верный результат. Нет - нет.

Вообщем, это очень философский вопрос:
Где правда, а где ложь?

А Вы хотите услышать ответ на него в рамках одной темы.

P.P.S. и зря Вы "смеётесь" над ИВОУ. Так как, видимо, только он и может давать верные ответы на все вопросы - так как он везде и повсюду и учитывает всё. И да - звучит это религиозно. Но вот гордыню кое кому, нужно б поубавить.

[Ефремов]

Здравствуйте.

xor

«Скажите, а Как Вы предлагаете отличать истину от заблуждения?»
Узнать «моё» предложение очень просто. Скрыть я его не смогу, даже если на это было бы желание. Поэтому, ни какой уловки с моей стороны нет и не будет. Но можно я пока не стану говорить? Мы ведь на сайте КОНЦЕПТУАЛОВ, т.е. разбирающихся во всех глобальных вопросах лучше всех! Вот и хочу узнать ваше мнение.

«Отрицая - предлагай.»
Так вроде я и не отрицал... Наоборот, очень хочу узнать как по КОБ отличить истину от заблуждения? Пока не узнаю, отрицать не буду – обещаю.

«P.S. помоему (не касательно КОБ), истину от лжи люди отличают включая здравый смысл и накопленный опыт.»
Спасибо.

Ефремов.

[Генн]

Как отличить истину от заблуждения? Очень просто. У каждого человека есть канал связи с Богом, даже у тех, кто в него не верит. Другое дело, что эти каналы у всех подзасорились (у одних больше, у других меньше). И это глобальный колебательный процесс. Так вот, если одному человеку трудно определить истину, он советуется с другим (количество каналов увеличивается).

[guest00]

Ефремову
Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...

Есть такой паттерн в объектно-ориентированном программировании.
Наблюдатель - паттерн поведения объектов.
Назначение - определяет зависимость типа "один ко многим" между объектами таким образом, что при изменении состояния одного объекта все зависящие от него оповещаются об этом и автоматически обновляются.
Гамма Э., Хелм Р., Джонсон Р., Влиссидес Дж. "Приемы объектно-ориентированного программирования. Паттерны проектирования."-СПб: Питер, 2003, стр 280
Правда Наблюдатель не вмешивается. Он оповещает. Надеюсь, что я ошибаюсь в Вас.

Нет, общество может меняться только потихоньку, путем решения частных вопросов – слишком это инерционная система.

Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.

И Вы ещё будете утверждать, что против революции? Да после такого переворота любая революция покажется игрой в песочнице...

Переворота? Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом??? Вокруг Вас одни враги и неучи? Или недостойные?

Как, оказывается, все просто – кто-то что-то сказал...

Моя мера понимания складывается исходя из анализа языка жизненных обстоятельств.

Для программы минимум:...

За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ

Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание.

КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.

структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, иначе: производительности труда

Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы? Ведь дефицит благ приводит к конкуренции за них с вытекающими отсюда последствиями. Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни. Еще ролик проскакивал про прект Venus.
Рост объемов производимых благ требует наукоемких производств. Это в свою очередь диктует требования к персоналу. Персонал получает новые знания. Рост объемов производства требует постоянного внедрения инноваций, смены технологий. Персонал постоянно осваивает новые знания как производственные так и управленческие. И начинает задумываться и об управлении и о концепциях. А ведь на дозировании знаний и построен "толпо-элитаризм". По КОБ - закон времени. Т.1 стр 253

В источнике тоже нет ответа на п.4. Надеюсь, Вы его сможете сформулировать для нас – и Вам полезно и нам наука. Но боюсь, что в очередной раз идеологи КОБ организовали ловушку: под красивой упаковкой не содержания.

Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408

покажите как Вы умеете, на основе ДОТУ, отличать истину от заблуждения.

Т1. стр 407

КОБ – одна во всем мире, все у нее враги.

Наоборот. Только положительные отзывы.

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.

Эту сказку я рассказываю повсеместно (я, кончно, такой не один). Эта сказка обязательно станет былью. Причем очень скоро.

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Рост объемов производимых благ требует наукоемких производств. Это в свою очередь диктует требования к персоналу. Персонал получает новые знания. Рост объемов производства требует постоянного внедрения инноваций, смены технологий. Персонал постоянно осваивает новые знания как производственные так и управленческие. И начинает задумываться и об управлении и о концепциях.

И что?

А ведь на дозировании знаний и построен "толпо-элитаризм".

Интересно, какую информацию скрывают от нас наши элитарии? Осциллофизику? Рассказ про синайский турпоход и зомбирование методом обрезания? И, заодно, чем так уж плох этот самый "толпо-элитаризм"? Чем его заменить? Не стало бы хуже... Может и пусть дозируют, если нет ни голодных, ни больных?

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Вы оказывается не одиноки на этом форуме. Борцы с мракобесием. Поднялись соседние ветки. Мда...»
Так здравомыслящих людей всегда больше – иначе бы мир не развивался. Но, обычно, в определенном коллективе стараются не противоречить общему мнению. Вы бы наоборот радовались: есть возможность отточить аргументацию, продвинуть свою передовую идею в массы. Хватит «вариться в собственном соку»!

«Согласен, что потихоньку, но не путем решения частных вопросов. Опять появятся темнилы и замылят основную проблему.»
Интересно, а как Вы «потихоньку» можете изменить концепцию? Легли спать эгоистами, а проснулись альтруистами?
Можно подробнее о методике изменения концепции?

«Призывы к "соединяй и созидай" вы называете переворотом???»
Призывы не подкрепленные реальными изменениями могут лишь дискредитировать идею.

«За эти пункты стоит побороться ... входя в управление без борьбы и потрясений. Т.1 стр 787 о задачах КПЕ»
Я так и не пон6ял, на что Вы сослались в томе 1. Можно привести цитату.
Если Вы думаете, что кому-то из эксплуатируемых нужны потрясения, то сильно заблуждаетесь. И если есть реальная методика «перехвата управления», то ее надо как можно шире тиражировать и популяризировать.
Я предлагаю такую методику: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10

Ефремов> Если частное выше общественного – то такое общество обречено на вымирание.
guest00> «КОБ это называет деградационно-паразитическими потребностями.»
Что к чему? Вы смешали кислое с круглым...

«Если структура и цели общества зависят от объемов производимых благ, то кто и как рассчитывет эти объемы?»
Это вопрос объемный. Едва ли без вульгаризации его можно изложить в форумном сообщении. Все это изложено в классической политической экономии.
Во-первых, объемы зависят объективно от технологического развития общества и сырьевой базы.
Во-вторых, согласно ЕДИНСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ: стремления к лучшему, капиталистическое (эгоистическое) производство организовано по принципу большей прибыльности как со стороны работников, так и со стороны предпринимателей. Статистически получается, что большую прибыль дает наиболее востребованный в обществе продукт труда. Решение этой задачи «методом последовательного приближения» (естественно, стохастически, а не на бумаге) дает искомый результат в данном историческом периоде.

«Где то я уже слышал сказки про то, что научно-техническая революция (ну пусть будет эволюция) позволит накормить голодающих, устранит войны и болезни.»
КОБ развивает однобокость. А проблема всегда имеет две стороны. Действительно, НТР позволяет решить указанную задачу, но не сама по себе, а в сочетании с дополнительными методами управления обществом.
В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

«Почему же. Осваивать общевселенскую меру. Повышать меру своего понимания. Приводить ее в соответствие с общевселенской мерой, с замыслом Творца. Т.1. стр 408»
Извините, какой-то религиозный бред...
«Замысел творца» - что за чушь, этот «замысел» реализован, - как планировалось то и получилось. Что Вам не нравится?
Нужны были страдания? Вот вам паразиты как природные, так и общественные...

«Т1. стр 407»
А сформулировать своими словами можете? Что Вы имеете в виду давая ссылку на страницу?
Кстати, Вы правы, чтение книги Петрова намного больше повышает «меру понимания». Слушая лекции я не улавливал, насколько в его словах много лжи.

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

В начале ХХ века было 1,5 миллиарда населения Земли. Сегодня 6,5 миллиарда. Из них 1 миллиард голодают. Т.е. даже при нашем сегодняшнем неправедном распределении 5,5 миллиардов человек живут в относительно приемлемых условиях. Т.е. надо было не только развивать промышленную базу, но и думать над ограничением численности населения. Капитализм на это не способен. Образно можно назвать капитализм – раковой опухолью. Т.к. он способен только расширяться.

Какой экономический закон капитализма запрещает накормить всех голодных?

Капитализм порождает не нищету, а неравенство. Социализм порождает нищету, а равенства не порождает.

Но это так, в порядке лирического отступления.

Что нового по сравнению с марксистами предлагают кобисты? Всем дружно уверовать в какого-то ИНВОУ? Вместо Ленина-Сталина повесить пустой портрет с подписью "ВП"? Вместо марксизма повсеместно изучать ефимово-зазнобинщину? Объявить мясоедение разновидностью психо-троцкизма, караемой посажением на кол?

Россия уже имеет опыт применения марксизма на практике. Кончилось катастрофой.