Маятник

[Багряный]

Сказки?

Хорошо, как ты видешь ситуацию.

Опиши всё подробно.

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

Сказки?

Хорошо, как ты видешь ситуацию.

Опиши всё подробно.

Ты моя вопроса отвечай? Моя такой же.

Кросавчег Вы, Багряный. Ситуацию (мировой исторический процесс ни много ни мало) подробно - это сколько будет по объему в мегабайтах? Как Вы это себе представляете? Вот щас я сяду и буду до конца жизни удовлетворять Ваш минутный каприз? Сами-то как вопрос неудобный - сразу косите по крезе.

[Багряный]

Я про управление миром, считаете что каждая страна независима?

Как будто Обама в стране главный, он пешка, не более

[Enemy of the People]

В какой-то мере почти все страны за исключением небольшого числа бывших колоний - независимы. Играют на противоречиях между большими странами. Крупные страны (включая даже и Россию) независимы в значительной степени. Самые крупные - Европа (как единое целое), США, Китай - независимы настолько, насколько это возможно в условиях глобальной экономики. Для полной независимости надо улететь на Луну.

Степень самостоятельности лидера зависит от того, насколько он действует в направлении, определяемом объективными законами. И от личности тоже много зависит.

[guest00]

Сообщение от Enemy of the People

Степень самостоятельности лидера зависит от того, насколько он действует в направлении, определяемом объективными законами. И от личности тоже много зависит.

Я, когда семью создавал, тоже так думал
Схема управления лидером нужна?

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Схема управления лидером нужна?

Кому? Кто будет управлять? А кто будет управлять управляющим?

На самом деле лидеры современных государств скованы не какими-то схемами управления, а внешними и внутренними ограничениями, оставляющими им лишь узкий корридор возможностей.

[Багряный]

Ты не умеешь смотреть Глобально, как говорил Петров, этому не учат, поэтому вы с Ефремовым такие далёкие

[Ефремов]

Здравствуйте.

Багряный

«Я про управление миром, считаете что каждая страна независима?»
Все в мире взаимосвязано – это основное положение материализма. Соответственно, взаимное влияние стран – это реальность. Пожалуй, можно провести аналогию с семьей – мы ведь все живем в одном доме Земля. Как и в семье, кто-то имеет большее влияние, кто-то меньшее, но управление из одного центра – это, как правило, аномалия, - каждый решает вопросы своего уровня компетенции, а общесемейные на семейном совете. Правда, общеземная «семья» большая, и проблем у нее много, есть желание попользоваться друг другом плюс недоверие... В общем, проблемы большие.

guest00

«Я не в КПЕ. Я изучаю КОБ»
Так изначально ВП, под лейблом «объединяй» противопоставил свои «идеи» классической политической экономии. Т.е. практически всем социалистическим движениям.
Что Вы думаете по этому поводу?

«У меня djv версия книг уважаемого Петрова. Непроиндексированная. Поищу страницу.»
Интересно! А без Петрова Вы не знаете главной проблемы?

«Чего испугался?»
Дать правдивый ответ.

Ефремов> Хорошо, тогда ответьте на вопрос: что важнее с точки зрения КОБ личное или общее?
guest00> «неправильная постановка вопроса.»
Постановка вопроса верная, - боитесь, что расхождение с КОБ будет? Так экстремальные точки дают информацию о функции. Если будете бегать от «острых» вопросов сами не разберетесь и других в заблуждение введете.

«Наука - это инструмент. Все зависит от того, кто управляет.»
Взаимозависимый инструмент – с таким дополнением согласен.
Да, наука зависима от общества (как любой социальный институт), от его запросов и финансирования. И что из этого следует?

«В Т.1. говорится, что даже в течении дня у человека может меняться строй психики.»
Вот-вот! Допустим, статистически можно выявить процент носителей того или иного типа психики в течении суток, года, исторического периода... И для чего это надо? Какая польза для социологии из такого знания. Что КОБ говорит по этому поводу?

Люди в обществе дополняют друг друга. Позволю себе процитировать:
«Теперь о типах психики, рекомендую прочитать, ибо это очень важно...
Четыре типа:
1. Животный
2. Зомби
3. Демон
4. Человек
Вроде так...
Для чего они нужны:
1. Для работы на инстинктах, например если на людей нападёт стая волков, просто глупо будет читать им лекции о том, что можно и в мире жить -- тут смогут спасти ситуацию только звери, причём очень жестокие.
2. Для выполнения рутинных действий. Даже если твоя меча осуществится, то окажется, что для какого-либо творчества нужно много, например 25000, кусочков мозаики, причём разных (чтобы невозможно было автоматизировать). С этим может справится только зомби, ибо только он может выполнять постоянно одну и ту же работу.
3. Старый вопрос: Ты терпишь крушение - ты и две дочери. Они плавать не умеют. Ты умеешь, но спасти можешь только одну, если же будешь спасать двоих, утонете все. Они паникуют и кричат "папа спаси" и бросаются тебе на шею. Твои действия? - Будешь демоном, вопроса не будет - демоны смогут принять радикальные сознательные решения, остальные - нет.
4. Этот тип ставится КОБовцами как цель, так что описывать его пусть будут они...
Так вот вы чём очень большая, и, возможно, фатальная ошибка многих КОБовцев:
Они стремясь к человеку отрицают остальные ипостаси = часть отрицает целое.»

Ефремов.