Маятник

[Enemy of the People]

guest00,

если глобальный исторический процесс является самоуправляемым, это отнюдь не значит, что невозможно или не нужно воздействовать на него, так сказать, изнутри. Можно даже попытаться взять под контроль некий фрагмент мирового процесса и может даже так случиться, что некоторое время этот контроль удастся удерживать. Другое дело - последствия всех этих воздействий. Через объективные законы не прыгнешь.

Однако я говорил не об этом и не о положении в Киргизии. Я говорил о том, что глобальный исторический процесс в целом никто не контролирует, он развивается сам по себе. Еще короче: сказки про ГП (и все, что к этим сказкам прилагается) не имеют под собой достаточных оснований.

[Багряный]

Сказки?

Хорошо, как ты видешь ситуацию.

Опиши всё подробно.

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

Сказки?

Хорошо, как ты видешь ситуацию.

Опиши всё подробно.

Ты моя вопроса отвечай? Моя такой же.

Кросавчег Вы, Багряный. Ситуацию (мировой исторический процесс ни много ни мало) подробно - это сколько будет по объему в мегабайтах? Как Вы это себе представляете? Вот щас я сяду и буду до конца жизни удовлетворять Ваш минутный каприз? Сами-то как вопрос неудобный - сразу косите по крезе.

[Багряный]

Я про управление миром, считаете что каждая страна независима?

Как будто Обама в стране главный, он пешка, не более

[Enemy of the People]

В какой-то мере почти все страны за исключением небольшого числа бывших колоний - независимы. Играют на противоречиях между большими странами. Крупные страны (включая даже и Россию) независимы в значительной степени. Самые крупные - Европа (как единое целое), США, Китай - независимы настолько, насколько это возможно в условиях глобальной экономики. Для полной независимости надо улететь на Луну.

Степень самостоятельности лидера зависит от того, насколько он действует в направлении, определяемом объективными законами. И от личности тоже много зависит.

[guest00]

Сообщение от Enemy of the People

Степень самостоятельности лидера зависит от того, насколько он действует в направлении, определяемом объективными законами. И от личности тоже много зависит.

Я, когда семью создавал, тоже так думал
Схема управления лидером нужна?

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

Схема управления лидером нужна?

Кому? Кто будет управлять? А кто будет управлять управляющим?

На самом деле лидеры современных государств скованы не какими-то схемами управления, а внешними и внутренними ограничениями, оставляющими им лишь узкий корридор возможностей.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Багряный

«Я про управление миром, считаете что каждая страна независима?»
Все в мире взаимосвязано – это основное положение материализма. Соответственно, взаимное влияние стран – это реальность. Пожалуй, можно провести аналогию с семьей – мы ведь все живем в одном доме Земля. Как и в семье, кто-то имеет большее влияние, кто-то меньшее, но управление из одного центра – это, как правило, аномалия, - каждый решает вопросы своего уровня компетенции, а общесемейные на семейном совете. Правда, общеземная «семья» большая, и проблем у нее много, есть желание попользоваться друг другом плюс недоверие... В общем, проблемы большие.

guest00

«Я не в КПЕ. Я изучаю КОБ»
Так изначально ВП, под лейблом «объединяй» противопоставил свои «идеи» классической политической экономии. Т.е. практически всем социалистическим движениям.
Что Вы думаете по этому поводу?

«У меня djv версия книг уважаемого Петрова. Непроиндексированная. Поищу страницу.»
Интересно! А без Петрова Вы не знаете главной проблемы?

«Чего испугался?»
Дать правдивый ответ.

Ефремов> Хорошо, тогда ответьте на вопрос: что важнее с точки зрения КОБ личное или общее?
guest00> «неправильная постановка вопроса.»
Постановка вопроса верная, - боитесь, что расхождение с КОБ будет? Так экстремальные точки дают информацию о функции. Если будете бегать от «острых» вопросов сами не разберетесь и других в заблуждение введете.

«Наука - это инструмент. Все зависит от того, кто управляет.»
Взаимозависимый инструмент – с таким дополнением согласен.
Да, наука зависима от общества (как любой социальный институт), от его запросов и финансирования. И что из этого следует?

«В Т.1. говорится, что даже в течении дня у человека может меняться строй психики.»
Вот-вот! Допустим, статистически можно выявить процент носителей того или иного типа психики в течении суток, года, исторического периода... И для чего это надо? Какая польза для социологии из такого знания. Что КОБ говорит по этому поводу?

Люди в обществе дополняют друг друга. Позволю себе процитировать:
«Теперь о типах психики, рекомендую прочитать, ибо это очень важно...
Четыре типа:
1. Животный
2. Зомби
3. Демон
4. Человек
Вроде так...
Для чего они нужны:
1. Для работы на инстинктах, например если на людей нападёт стая волков, просто глупо будет читать им лекции о том, что можно и в мире жить -- тут смогут спасти ситуацию только звери, причём очень жестокие.
2. Для выполнения рутинных действий. Даже если твоя меча осуществится, то окажется, что для какого-либо творчества нужно много, например 25000, кусочков мозаики, причём разных (чтобы невозможно было автоматизировать). С этим может справится только зомби, ибо только он может выполнять постоянно одну и ту же работу.
3. Старый вопрос: Ты терпишь крушение - ты и две дочери. Они плавать не умеют. Ты умеешь, но спасти можешь только одну, если же будешь спасать двоих, утонете все. Они паникуют и кричат "папа спаси" и бросаются тебе на шею. Твои действия? - Будешь демоном, вопроса не будет - демоны смогут принять радикальные сознательные решения, остальные - нет.
4. Этот тип ставится КОБовцами как цель, так что описывать его пусть будут они...
Так вот вы чём очень большая, и, возможно, фатальная ошибка многих КОБовцев:
Они стремясь к человеку отрицают остальные ипостаси = часть отрицает целое.»

Ефремов.

[guest00]

Врагу

Тогда я спрошу: как отличить истинные высказывания об обществе от ложных?

Давайте возьмем какое-нибудь спорное высказывание об обществе и попытаемся его разобрать? Интересно.

Другое дело - последствия всех этих воздействий. Через объективные законы не прыгнешь

Можно пример?

глобальный исторический процесс в целом никто не контролирует, он развивается сам по себе

Неужто? Всё есть Бог и все мы в Боге.

сказки про ГП (и все, что к этим сказкам прилагается) не имеют под собой достаточных оснований

До первых полетов в сказки о коврах-самолетах мало кто верил

Ефремову

Почему поссорились со всеми политическими силами поддерживающими эти тенденции?

Я не в КПЕ. Я изучаю КОБ

Так какая у Вас «самая главная» проблема?
Как ее будете решать?

Опять? У меня djv версия книг уважаемого Петрова. Непроиндексированная. Поищу страницу.

Что у ВП не верно, по мнению КОБ – чтобы мне знать?

Спросите у других. Я не знаю.

Жаль, что вы испугались: именно однозначный вывод и следует из ответов на 1 и 2 пункты.

Чего испугался?

Хорошо, тогда ответьте на вопрос: что важнее с точки зрения КОБ личное или общественное?

неправильная постановка вопроса. Linux у Вас на компьютере личный или общественный? Что важнее, личная копия или общественная?

Исходя из этого положения необходимо научное обобщение людей на социальные группы объединенные общими целями – классификация общества.

И на этом пути наука достигла приличных результатов по управлению людьми.

Наука - это инструмент. Все зависит от того, кто управляет. Социальные сети - пример в тему. Научно обобщили людей на соц. группы. Выполнили исследования. Под заказ. Дальше продолжать?

Но в КОБ этот вопрос запутан до полного отсутствия понимания. Тоже проведена классификация общества (зомби, демоны и т.д.), но по принципу не связанному с целями, стабильностью состояния – в общем, кроме как для ярлыков друг для друга ни к чему не пригодной

В Т.1. говорится, что даже в течении дня у человека может меняться строй психики. Вроде писал здесь уже

Дружеский совет: не надо приписывать оппоненту свои измышления. Некрасиво...

Не удержался. Тип психики поменял (или поменялся?) . Прошу прощения.

[Enemy of the People]

Давайте возьмем какое-нибудь спорное высказывание об обществе и попытаемся его разобрать? Интересно. Давайте. Выбор высказывания за Вами. Вам же критерии формулировать.

EotP: Через объективные законы не прыгнешь.
Можно пример? Пожалуйста. Все попытки запретить дачу денег в рост своим кончались неудачей. Типы экономики уже сменились много раз, а кредит под проценты неистребим.

До первых полетов в сказки о коврах-самолетах мало кто верил
Так ведь их (ковров-самолетов) и в самом деле не было. Когда-нибудь в будущем человечество будет управляться из единого центра. Я надеюсь. А пока единый центр - это сказка.