КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[tataren]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Кому выгодно что бы народ шёл от обезьяны? И пересмотрите все последствия такого мышления.»
Видимо, Петрову...
«18. Достоверно известно, что ни с одним из подвидов, предшествующих ему, современный человек связующего звена не имеет. Он как бы последний «вариант» Хомо и в то же время сам по себе. Такое могло произойти лишь в одном случае - скачкообразном преобразовании как самого человека, так и, прежде всего, его генной структуры. Это означает, что 40 тысячелетий назад животная, предчеловеческая плоть неандертальцев подверглась генетическим мутациям в результате направленной обработки её жёсткими космическими излучениями. Иначе говоря, в биомассу (в «глину», из которой был вылеплен человеком) Бог вдохнул «душу». Подобные «акты творения» вершились и прежде", при переходе от гоминида и хомо хабилус, от австралопитека и хомо эректус, и так вплоть до неандертальца. То есть это был комплексный акт творения, растянутый во времени.» (Петров К.П. «ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ»)
В деталях не согласен, но все же в первом приближении пойдет...

Расскажите в чем проблема иметь общих предков с обезьянами?
И что из этого следует?

dnom

«Почему? Додумывайте сами.»
В сказки не верю!

Ефремов.

Я совершенно с подобными утверждениями не согласен
Должно произойти было возникновение и мужчины и женщины при чем идентичных в видовом отношении ибо только в этом случае они могли дать многочисленное потомство

[Ефремов]

Здравствуйте.

tataren

«Должно произойти было возникновение и мужчины и женщины при чем идентичных в видовом отношении ибо только в этом случае они могли дать многочисленное потомство»
Согласно законам Менделя это вовсе не обязательно.

Ефремов.

[tataren]

В отношении доказательной базы
Так уж получается что я не собираюсь никому ничего доказывать
Извините конечно но когда требуется офециальной науке то все фильтры пропадают и возникает система ничего не имеющая общего с благими намерениями ученых блюсти правду-матку Такое происходило неоднократно Все основополагающие для современной науки теории на самом деле носят противоречивый характер который указывался изначально их авторами многие из которых были очень религиозными людьми а в последствии серьезным образом искажались. Это так.
Конечно Ефремова нужно подводить к каждому факту(при чем он и в этом случае не будет верить в онный, поскольку по его разумению такого быть не может)Я с ним соглашаюсь и говорю что все это есть и Бог есть который создал мужчину и женщину и доисторические цевилизации которых было много (не три четыре пять шесть, а гораздо больше и это уже начинает признавать офециальная наука классифицируя все известные факты) Попросту нужно убрать излишнюю идеологию . Фактов очень и очень много и я не вижу смысла их приводить . Пускай это делает офециальная наука или продолжает заниматься непонятно чем(хотя лично мне совершенно понятно чем-искажением истины ибо тогда не останется места для их узконаправленной правды)
Офециальная наука не так глупа и признает уже многие вещи
но процесс признания слишком медленный и сложно говорить о координальных переменах хотя открытие всех фактов гарантировало бы необходимость переписания всех учебников (просто она не находит себе места в этих процессах я так считаю) Время все расставит на свои места конечно но лучше его не терять и тут появился альтернативщик
Альтернативщики сами являются чаще представителями офециальной науки Просто многие открытия не ложаться в систему которая эта наука сформировала не понятно под каким предлогом и для каких целей

[Александр_Игоревич_1974]

Сообщение от tataren

Альтернативщики сами являются чаще представителями офециальной науки

Основная часть является "Бывшими представителями". Но есть и остающиеся такие как ЛАИ, они вроде Альтернативщики, но их деятельность, состав, и вообще когда нормально со скляром поговоришь, сразу видно что это "ПсевдоАльтернативщики - так скажем Официальные Альтернативщики".

Насчёт того что нужно лучше сразу проходится по фактам и публиковать их тут, да согласен, надо, были мысли пройтись по данной теме по лучше, и скомпоновать так скажем сборку материалов по ней. Вот только резонно, когда на просторах интернета половину материала можно встретить почти на всех сайтах данной тематики. В принципе если посидеть всё же можно будет и заняться подборкой. Но в действительности, вопроса Эволюции или "Нет", не решат эти действия.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Если рассмотреть резкую мутацию(эволюцию), изза каких либо "Природных" последствий!»
Я же сказал: в деталях не согласен... Как я говорил ранее:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130754&postcount=150
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130768&postcount=152
Мутации – это потенциал будущей адаптации, накапливаемый постепенно. Хотя теоретически и возможно, что единичные мутации могут привести к резкому изменению вида.

«появления всех так называемых Признаков "Человека", то нравственность, мышление более продвинутое»
Это много проще, - это культурное «наслоение», обучение (исторический материализм).

«Что вас смущает в том что "Человек Как Вид, был всегда?".»
То, что это не соответствует известным фактам. Даже Солнце было не всегда...

«Вы представьте что если бы "Распиареный в то время Дарвин" эту теорию бы не поднял?»
Тогда эту теорию предложил бы кто-то другой.

«и находил бы более веские причины появления человека.»
Сегодня, как и раньше, нет недостатка в «теориях» происхождения человека и всего живого. Но все они противоречат тем или иным фактам.

«Плохо, в том что тогда и предпочтения будут соответствующие, мышление людей "Как сейчас", если ещё выкинуть тему "Некого Сознательного создания всего сущего", и принять хаос, то тогда получается смесь "Бесцеремонного рабовладельческого строя" которому не будет конца. В такой среде можно делать что только вдумается, и не церемонится по вопросам Убийства, Угнетения, Уничтожения, делай что хошь "Вообще!".»
Еще раз повторю: нравственность к генетике имеет мало отношения. Наоборот, гордиться надо, что мы от дикости доросли до какой-никакой цивилизации. Следовательно, у нас есть потенциал роста и не надо останавливаться на достигнутом.
А если мы произошли от бога, то что следует? Что мы деградируем и потенциала роста у нас нет...

«Человек всёже был следствием эволюции, и когда вам предоставляешь факты что человек существует как минимум миллионы лет»
По сегодняшним данным от 2,5 до 4 миллионов лет. А что Вас смущает?

tataren

«Так уж получается что я не собираюсь никому ничего доказывать»
Вы думаете, что я собираюсь Вам что-то доказывать?
Я уверен, что Вы останетесь при своем мнении. Просто когда мысли обрекаешь в слова, подбираешь формулировки, то сам лучше начинаешь понимать проблему, а если еще и знаний не хватает – это совсем замечательно, - ищешь данные, сопоставляешь, расширяешь свой кругозор.
Беседы на форумах заставили меня значительно поднять свой образовательный уровень. Просто обдумывание проблемы не дает такого результата: иногда «перепрыгиваешь», якобы, малозначащие детали, а на поверку они оказываются ключевыми.

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Сообщение от Ефремов

Я же сказал: в деталях не согласен... Как я говорил ранее:

Я в курсе. Можете не повторять.

Сообщение от Ефремов

То, что это не соответствует известным фактам. Даже Солнце было не всегда...

Откуда Ваши Научные Учёные Знают когда появилось наше солнце?
Если мы начали всю эту тему изучать совсем недавно.

Это млять прально говорится - "Если факты противоречат Теории, тем хуже для фактов", вот так и поступает Официальная наука, фактов противоречивых официальной науке, столько же сколько и фактов(псевдо в основном) в поддержку.

Если мы не пытаемся друг другу что то доказать, то на кой хрен все эти обсуждения, у вас я понимаю как и у меня по некоторой информации мало материала, я лично старался за свою жизнь пройтись по всему, прошёлся немало, да с генетической составляющей я мало знаком это да, но то что вы называете фактами в поддержку некой эволюции, это притянутая к "Теории Эволюции" информация. Подвёрнутая под неё и хорошо подана.


По моему после этого вашего высказывания можно вообще больше тему не продолжать.

Сообщение от Ефремов

Еще раз повторю: нравственность к генетике имеет мало отношения. Наоборот, гордиться надо, что мы от дикости доросли до какой-никакой цивилизации. Следовательно, у нас есть потенциал роста и не надо останавливаться на достигнутом.
А если мы произошли от бога, то что следует? Что мы деградируем и потенциала роста у нас нет...

[dnom]

Ефремов, я не знаю намеренно вы это делаете или нет, но вы используете очень много логических уловок, как использование ложных и недоказанных аргументов так и приписывание неделанных утверждений, чем вводите собеседника (конкретно Александра Игоревича) в заблуждение. Я не знаю чего вы добиваетесь этим, но любой здравомыслящий человек уже давно бы прекратил с вами дискуссию. В общем это был мой последний пост в этой теме. Спасибо за внимание.

[Александр_Игоревич_1974]

Сообщение от dnom

Ефремов, я не знаю намеренно вы это делаете или нет, но вы используете очень много логических уловок, как использование ложных и недоказанных аргументов так и приписывание неделанных утверждений, чем вводите собеседника (конкретно Александра Игоревича) в заблуждение. Я не знаю чего вы добиваетесь этим, но любой здравомыслящий человек уже давно бы прекратил с вами дискуссию. В общем это был мой последний пост в этой теме. Спасибо за внимание.

Я ещё пока что Здравомыслящий, просто так скажем очень общительный человек, да я мог уже тут матом покрыть нах всех послать, но ща просто дома сижу отдыхаю, лазаю по сайтам, вот и отписываюсь по мере возможностей.

Татарен

[Russell]

Хи-хи-хи, думал, что я один инопланетянин, оказывается нас много

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Откуда Ваши Научные Учёные Знают когда появилось наше солнце?»
Об этом говорят множество физических законов, например, закон сохранения энергии.

«фактов противоречивых официальной науке, столько же сколько и фактов(псевдо в основном) в поддержку.»
Одни слова о «фактах» и ни одного приведенного факта.

dnom

«вы используете очень много логических уловок, как использование ложных и недоказанных аргументов так и приписывание неделанных утверждений»
Вы можете привести пример моих «уловок», болтунишка?

tataren

«Но проблема заключается в том, что сколько биологи не бились, однозначного естественного механизма видообразования НЕ НАШЛИ!!!»
Это многофакторное явление, а не «один механизм». Если Вы не желаете прочитать серьезную книжку, например Чайковский «Эволюция», то хотябы перечитайте последние сообщения:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130754&postcount=150
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=130768&postcount=152

«Вот если бы они превратились во что-то принципиально другое (например, в подобие микролетающих мышей или вариант колибри), тогда можно согласиться с таким механизмом видообразования.»
Не дай нам бог своими глазами увидеть естественное видообразование... Т.к. это происходило во времена глобальных катастроф.
А искусственные изменения видов на подходе – уж не знаю, хорошо ли это или плохо.
Но главное, вопрос не в этом. Есть факт изменения биологических видов в истории Земли. Этот факт эволюции надо объяснить. Отсюда и возникла необходимость в теории эволюции. Эти проблемы волновали даже Аристотеля: http://evolbiol.ru/aristotl.htm
Появятся попы в школе, - загонят теорию эволюции в подполье, будет она «альтернативная» - только и всего. Есть факт эволюции, значит будет и объяснение: теория эволюции – теоретическое объяснение наблюдаемого явления. Чего тут не понятного?

«Другими словами, чтобы возник другой вид, внутри одного должно возникнуть определенное минимальное количество особей с другим количеством или структурой хромосом, причем, одновременно.»
Это Ваше личное изобретение:
__ Вид _________ Кол-во хромосом
Морская свинка ____ 16
Голубь ____________ 16
Лук (Allium cepa) ___ 16
Крыжовник ________ 16
Пчела _____________ 16

«Однако достаточно большое число плодов (~2.5 %) с аномальными кариотипами донашивается до окончания беременности.» (ссылка)

«Точнее говоря, одновременно должно родиться некоторое минимально необходимое количество молодых особей с одинаково измененным количеством или структурой хромосом.»
По последним представлениям видообразование происходит в катастрофических условиях. Такие условия характеризуются повышенной смертностью «обычных» особей и повышенной выживаемостью «уродцев» лучше приспособленных к изменившимся условиям: http://evolbiol.ru/popov_monsters.htm

Ефремов.