Теория подобия, удельная платёжеспособность и КФС

[Шатилова НН]

Теперь по поводу мифа, что-де «кредитор отсасывает удельную платежеспособность».

Скажите, Михаил, Вам в магазине товары дают в обмен на чётко обозначенную сумму денег, или по предъявлении «сертификата о вашей удельной платежеспособности»?

Попробую на простом числовом примере развеять миф о том, что-де «из вашего кошелька изымается некоторая платежеспособность».

Рассмотрим три хозяйства А, Б, В.
Пусть А и Б – земледельческие хозяйства,
а хозяйство В занимается ремеслом.
(Транспорт у каждого свой: телега, запряжённая собственной лошадью.)

И пусть в году t :
1) Каждое из хозяйств А и Б производит сельхоз. продукции на сумму 200 руб.
Причём половина этой продукции (на сумму 100 руб. для каждого хозяйства) потребляется работниками самого этого хозяйства,
а остальная продукция (на сумму 100 руб. для каждого хозяйства) обменивается на товары хозяйства В.

(Суммарно хозяйства А и Б производят продукцию на сумму 400 руб. Половину из этого они потребляют сами, а остальное, на сумму 200 руб., обменивают на продукцию хозяйства В)

2) Хозяйство В производит ремесленных товаров на сумму 400 руб.
Из них половина потребляется работниками самого этого хозяйства,
а остальная продукция (на сумму 200 руб) обменивается на товары хозяйств А и Б.

Баланс обмена соблюдается: 100 (А) +100 (Б) = 200 (В)

Всего продукции произведено на сумму 200 (А) +200 (Б) +400 (В) = 800 руб
«Удельная платежеспособность» каждого из хозяйств:
для А: 200/800=1/4=0,25
для Б: 200/800=1/4=0,25
для В: 400/800=1/2=0,5

Теперь пусть в году (t+1) :
хозяйство А работает так же, как в году t, т.е. производит продукцию на сумму 200 руб. : на 100 руб. для себя и на 100 руб. на обмен с В;
хозяйство Б стало производить продукции на сумму 300 руб. : на сумму 150 для себя, и на сумму 150 на обмен с В;
хозяйство В стало производить продукции на сумму 500 руб. : на сумму 250 для себя, и на сумму 250 на обмен с А и Б.

Баланс обмена соблюдается: 100 (А) +150 (Б)=250 (В)

Всего продукции произведено на сумму 200 (А) +300 (Б) +500 (В) = 1000 руб
«Удельная платежеспособность» каждого из хозяйств:
для А: 200/1000=1/5=0,20
для Б: 300/1000=0,30
для В: 500/1000=1/2=0,5

Теперь давайте анализировать.
В хозяйствах Б и В работать стали интенсивнее, и уровень потребления у них поднялся.
В хозяйстве А как работали, так и работают, и уровень потребления в нём не изменился.
Всё по справедливости.
Согласны?

При этом «удельная платежеспособность» в хозяйстве Б возросла, а в хозяйстве А снизилась, что и понятно (см. расчёт).

Но начитавшись Ваших, Михаил, текстов,
работники хозяйства А могут подумать, что с ними обошлись «несправедливо»:
ведь работники хозяйства Б подняли свою «удельную платежеспособность» не согласовав это с хозяйством А!
Безобразие!
Отобрать!…

К сожалению, в истории Руси были случаи, когда бездельники зарились на более высокое потребление живших рядом с ними трудяг, и предлагали «поделить всё поровну, по справедливости».
Потому что рассматривали «удельную платежеспособность» в отрыве от «удельных трудозатрат».

А если Вы хотите, чтобы отношение «удельной платежеспособности» к «удельным трудозатратам» было одинаковым – тогда Вы получите закон стоимости.
(Подробнее см. Х главу III тома Капитала, или соотв. раздел моей «Критики эк. раздела КОБ» , или соотв. место в работе ВП «Форд и Сталин»)

*=============================

Критику использования понятия «удельная платежеспособность» в рассуждениях «Краткого курса» см. в соотв. разделе моей «Критики эк. раздела КОБ»
Посмотрите.

Уважаемый Михаил, если я Вас не убедила – покажите на простом числовом примере, как кредитор «отсасывает удельную платежеспособность».