КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[dnom]

Петров ни биолог, ни генетик и не антрополог. Была взята теория, которая довольна распространена и подогнана под основные положения КОБ. За неимением альтернативы это хоть какой-то вариант. И скажите на милость, с какой стати теорию Петрова надо выдавать за догмы в противовес мнениям сторонников КОБ? Любую, даже казалось бы такую авторитетную информацию надо подвергать сомнению и уметь анализировать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«Любую, даже казалось бы такую авторитетную информацию надо подвергать сомнению и уметь анализировать.»
Давайте учиться анализировать:
Стратиграфическая шкала – это факт?

Ефремов.

[tataren]

Каньоны больший факт. Как образовались каньоны стратеграфическая шкала не объясняет , она не объясняет возникновение угля и нефти. Есть только приблизительные теории по этим вопросам, но самый большой вопрос остался без ответа след подошвы ботинка на трилобите а так же ископаемые изображения очень красивые как живые(написанные минеральными красками) в пещерах Альп и еще в некоторых местах

[Ефремов]

Здравствуйте.

tataren

«но самый большой вопрос остался без ответа след подошвы ботинка на трилобите а так же ископаемые изображения очень красивые как живые(написанные минеральными красками) в пещерах Альп и еще в некоторых местах»
Я не знаком с этими следами, а на слово верить в таких спорных моментах недопустимо. Если не сложно, дай те хотя бы ссылку на фото и информацию.
Кстати, на такие сложно объяснимые единичные артефакты приходятся тысячи и миллионы однозначных находок.

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Бессмысленный спор и обсуждения -

Опять же 2 противоположные "теории".

Ефремов не забывайте что сейчас можно сказать "Наука" разделилась как на "Официальную" так и на "Альтернативную", и у Альтернативщиков аргументы в пользу своих теорий, по ПыЖже Будут!
Причём по всем параметрам, к примеру сейчас очень много "Физиков - Альтернативщиков" громят все постулаты, извините что сейчас прямо на "Них" ссылки кадать не смогу, но если поискать то можно найти, не кидаю просто материал был забит в закладки браузера, пару лет назад, в данный момент надо по новой собирать. Такая же тема и с Археологией, с Историей, по многим Фундаментальным наукам, и с каждым днём альтернативщиков становится всё больше и больше, так как догматические псевдораскрученные законы и постулаты, уже не тянут, и так оно есть. Теже всякие ЭнШтейНы распиареные в своё время, многое уже опровергнуто, так что ложится под нож "ОфициальнойПсевдоНауки" и с пеной у рта доказывать то что записали в книжку я бы не стал. Советую пересмотреть всё то что вы поизучали со всех источников, и подумать, проанализировать!!! Логично. Хотя как хотите. У меня лично свои умозаключения на счёт всей этой темы, и я бы не стал цепляться просто так за них.

[dnom]

Абсолютно верно. К тому же, думаю не мне вам напоминать Ефремов, какую роль в научном сообществе играют авторитеты. Эта роль чаще всего бывает даже весомее фактов. Хотя вы это и сами наверняка знаете.
P.S. Стратиграфия, кстати, не факт, а лишь условная шкала, о делении которой договорились геологи, археологи, палеонтологи и антропологи. Я бы выложил пару выкладок по ней, но не хочу ввязываться в дискуссию об эволюции.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«и с каждым днём альтернативщиков становится всё больше и больше»
Вы можете объяснить почему «альтернативщиков» становится больше?
Объяснение очень простое.

dnom

«Стратиграфия, кстати, не факт»
Тогда, действительно, у нас нет точек соприкосновения и разговор можно считать бесполезным.

Ефремов.

[tataren]

Ну дак познакомьтесь с изображениями и материалами. Кстати можете легко найти информацию(с раскопанными скелетами огромной величины)о лимурийцах

[Александр_Игоревич_1974]

Насчёт скелетов, там половину подделка, но вот когда была тема про 4 метровую или 7 метровую, не помню, мумию, которая вдруг пропала потом, там правда почти на 100 процентов, так как она тогда засветилась не хило. И много кто видел, и изучал её.
Материала ворох, блин если сейчас всё вытаскивать и проходить, уйдёт не хило времени, по ближе можно ознакомится из Книжки Запретная Археология, посмотреть фильмы типа той же, вроде так и назывался ещё по РенТв, очень много таких вещей которые вообще не укладываются по стандартному руслу, вспомним, железные Трубы, в Скале, толи в Японии толи в Китае, им до пупа лет, толи миллионы толи тысячи хз, а они как бы вплавлены в скалу, причём система труб уходит в глубь. У шахтёров частенько вещи не хилые всплывают.

Ефремов Насчёт альтернативщиков:

Вы можете объяснить почему «альтернативщиков» становится больше?
Объяснение очень простое.

Ну дак выдайте, или тут что то очень жёсткое?

Я лично со многими знаком, по разным аспектам, и многие стали на путь альтернативы, сродни КПЕ, так как надоела ложь, и "Рабский образ мышления", они побороли в себе "Школу", и начали пересматривать весь материал, с точки зрения не подкупности, и были поражены всему тому чего им открылось, так что тут не надо выдумывать какие либо херни что плодятся изза тры тыты тытыыы тытты.

Насчёт науки в целом, найти бы фильм, старый сссрвский, назывался вроде "Наука - Правда или Вымысел", смотрел давно очень, там хорошо прошлись по всем этим "Учёным" и как там всё принимается, все эти постулаты и тому подобная дребень.

[tataren]

Но проблема заключается в том, что сколько биологи не бились, однозначного естественного механизма видообразования НЕ НАШЛИ!!! (Сколько ни издевались над мушками-дрозофиллами, кроме дефективных мух-дрозофилл никаких новых видов получить не удалось - ни кузнечиков, ни богомолов, ни тем более, бабочек каких-нибудь). И вообще, как только подходит необходимость описания конкретного примера, стронники эволюции обычно описывают изменения ВНУТРИ ОДНОГО ВИДА. Например, жили себе бабочки с разным цветом крыльев, а из-за технической революции и загрязнения окружающей среды бабочки со светлыми крыльями вымерли. Остались особи только с темными крыльями. Или из-за ветров на островах некоторые летающие виды потеряли свои крылья. Но ведь это все примеры изменений внутри одного вида! Поменявшие цвет крыльев бабочки так бабочками и остались. Вот если бы они превратились во что-то принципиально другое (например, в подобие микролетающих мышей или вариант колибри), тогда можно согласиться с таким механизмом видообразования.



Причем, чаще всего под таким механизмом понимают периодически усиливавшийся, якобы, радиоактивный фон с космоса, который, якобы и меняет количество и состав хромосом. А именно этот параметр и лежит в основе понятия "вид", как об этом говорится, например, в вышецитировавшемся учебнике "БИОЛОГИЯ" , стр. 106
Особи, которые относятся к одному виду, имеют одинаковое число и структуру хромосом (кариотип)... Особи одного вида при скрещивании между собой дают плодовитое потомство."



Другими словами, чтобы возник другой вид, внутри одного должно возникнуть определенное минимальное количество особей с другим количеством или структурой хромосом, причем, одновременно. Точнее говоря, одновременно должно родиться некоторое минимально необходимое количество молодых особей с одинаково измененным количеством или структурой хромосом. Еще точнее можно сказать, что у определенного количества женских особей одного вида одновременно должны зародиться эмбрионы с ненормальным количеством или структурой хромосом, причем, одинакового вида, и так, что после рождения они должны дать жизнеспособное потомство. А вот таких примеров биологами не обнаружено! Но сторонники естественной эволюции заявляют, что такие примеры (такие случаи) были в прошлом (артефакты существуют и от них отказаться невозможно). Да, артефакты существуют. Но из естественных механизмов, которые могли бы поменять количество или структуру хромосом у группы зародышей в нужном направлении, серьезно признается практически только один - влияние радиации. Никакие изменения окружающей среды не могут поменять количество и структуру хромосом у уже родившегося индивидума.