Маятник

[Багряный]

Это мой ответ Ефремову

[guest00]

Каждый день надо узнавать новое.

100 % согласен

Как-то не вижу я тяги к фундаментальным наукам. Вижу тягу к идиотским видеороликам про конец света.

Тоже вижу. Объясняю как управляют при помощи таких идиотских вещей

Наука об управлении - это не мутнописание ВП. Это математика.

Согласен полностью! Но прежде чем переходить к более углубленному описанию, надо дать основы. От общего к частному.
+ надо заинтересовать, а как это сделать, если на человека сразу всем мат.аппаратом надавить? Плюнет и пошлет подальше.

но подотчетные имеют свойство неумолимо превращаться в избранных

Правильно! Пользуясь приемами сокрытия важной информации от остальных

Человечество уже лет триста пытается выработать сложный механизм, препятствующий этому (демократию). Какие-то успехи есть, но решающих нет.

И не будет без осознания каждым самого механизма превращения выбранного в избранного и осознанием ответственности за процессы, которыми будет управлять выбранный.
Опять пример нужен? Хорошо. Откат при строительстве это плохо? Плохо. Тот, кто отдал откат что потом делает? Сокращает расходы. Ну нанял он выходцев из соседней страны. А там ваххабизм в полный рост. Привезли строители этот ваххабизм на стройку. А в городе проживают сторонники исторического ислама. В мечеть одну ходят. И понеслось...
Вопрос, тот кто принудил к откату Враг или Дурак?

Только не надо про всеобщее лавинообразное превращение всех в святых.

вообще то мало кто в том городе задумывается над тем, как повлияет стройка на них и их детей в будущем. Даже те, кто принимает решения

Если Господь за 10000 лет не явил нам такого чуда, значит и не явит. Оно, по-видимому, не входит в его планы.

По моему мнению мы сами должны явить такое чудо. Написано же, что "Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения".

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«по-вашему выходит, что если человек не получил университетского образования, не прочитал указаные мануалы, то ему не надо пытаться познавать истину? Т.е. автоматом от процесса познания отсекаются очень большое количество людей?»
Оп-па! А по-вашему выходит, что если человек не получил университетского образования то он должен довольствоваться полной ахинеей вместо настоящего знания?
Именно за научное знание для всех я здесь и выступаю.

«поэтому и продвигают ДОТУ в массы.»
Управление не альтернативно науке. Для того, чтобы управлять надо предсказывать поведение объекта управления.
«Управление в принципе невозможно, если поведение объекта непредсказуемо в достаточной для этого мере.» (ДОТУ)
Т.е. без науки ни куда.

Ефремов.

[guest00]

Здравствуйте,

Чудак Вы, Ефремов.
Мне самого себя цитировать?

Вижу много ребят, которые после КОБ к знаниям потянулись. К знаниям об управлении, к фундаментальным наукам и т.д. Вроде радоваться надо

Т.е. без науки ни куда.

Никто и не собирается списывать науку. Только корректировать различных "темнил" от науки.

[guest00]

Ефремову

Здравствуйте, Уважаемый!

почему в КОБ дана отрицательная характеристика методу "проб и ошибок"?
...
«Тайны управления человечеством», том 1, гл. 9. Рассуждение о «лжи № 1» и «лжи №2». Хотя прямо и не сказано, что это критика метода «проб и ошибок» - вдумчивому читателю понятно.

Перечитал еще раз. Для тех кто в танке. стр. 140 "...Человека поставили перед выбором одной лжи из двух". Страдательный залог. Кто-то поставил перед выбором, а не он сам проверял правильность выбора методом проб и ошибок.
Опять нужен пример? Хорошо. Свеженький. http://txt.newsru.com/russia/23jul20...dvorskaya.html
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=132296#post132296
Что они там, сами заговорили о разделении? А оно им надо? А кому это надо? Тому кто власть потерял? Или тому кто власть поднял? А может пусть методом проб и ошибок повыбирают между Л1 и Л2?
Дальше продолжать?



Если Вы считаете, что я не прав, то приведите методику поиска истины изложенную в КОБ.

Кто его знает, правы Вы или не правы... На сегодня методика поиска истины одна, на завтра - совсем другая. Развитие. По мне, так одним из критериев правильности поиска является то, что получается в результате этого поиска. Если в результате все поделились и попереругались - плохо, а если объединились и живут мирно, то хорошо. Даже согласуется с тем, к чему призывают мировые религии.

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Перечитал еще раз. Для тех кто в танке. стр. 140 "...Человека поставили перед выбором одной лжи из двух". Страдательный залог. Кто-то поставил перед выбором, а не он сам проверял правильность выбора методом проб и ошибок.»
Если Вы объект управления, то да, Вами манипулируют. Но даже выбор – это управленческое решение. Так на основании какого критерия Вы считаете, что оба варианта ложные?
Естественно, коль мы позволим, нас будут использовать по полной. За вариантами кто-то стоит и преследует свои цели. Неужели Вы считаете, что нет тех, кто заинтересован в истине? Тем более, отметать такую версию нельзя, если Вы верите Богу. Т.е. с большой долей вероятности предлагается на выбор истина и заблуждение.
Но задача не быть объектом, а стать субъектом управления. Априорно Вас я таким и считаю – бессмысленно обмениваться мнением с объектом, его надо использовать.
А если мы субъекты, то и выбор перед нами лежит иной: не кто что предложил, а откуда это предложение возникло, кто за ним стоит и какие цели преследует, откуда взялись эти варианты, как осуществляется их открытие и т.д. Т.е. мы должны сами генерировать варианты и уметь проверять их достоверность.
Что об этом говорит КОБ?

«На сегодня методика поиска истины одна, на завтра - совсем другая.»
Сомнительное утверждение...
Но, допустим! Что из этого следует? Опустить руки и следовать по воле волн?
Вы проводили когда-нибудь проверки по методике? Допустим, находится в методике изъян, ее заменяют. Просто перепроверяют по другой методике – только и всего. А откуда взялся изъян? Смогли бы его обнаружить, если бы не было проверок по первой методике? Вероятнее всего, не появилось бы второй методики, как усовершенствование первой. Т.е. чтобы найти ошибку надо ошибиться: отрицательный результат – тоже результат! Не надо бояться ни «лжи № 1», ни «лжи № 2» - нет и не будет вариантов без ошибок.

«По мне, так одним из критериев правильности поиска является то, что получается в результате этого поиска. Если в результате все поделились и попереругались - плохо, а если объединились и живут мирно, то хорошо. Даже согласуется с тем, к чему призывают мировые религии.»
Все имеет две стороны: кому хорошо? То, что для Вас плохо, приносит убытки, для другого хорошо и приносит прибыль - «единство и борьба противоположностей», - что категорически отвергается в КОБ.
Очень часто истина относительна – зависит от точки отсчета:
Например, формулы окружности в разных системах координат не похожи друг на друга...

Попытка найти абсолютную истину, свойственная религиозным учениям, ни к чему не приводит, - в лучшем случае.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Да, истина относительна – вот самое главное, что не учитывает КОБ, говоря про «лож № 1» и «лож № 2».
Вы ищите абсолютную истину, а ее просто нет!

Тогда все встает на свои места...

Ефремов.

[guest00]

Ефремову

Так на основании какого критерия Вы считаете, что оба варианта ложные?
Оба приведут к реализации концепции "разделяй, стравливай и влавствуй"
За вариантами кто-то стоит и преследует свои цели
направленные на реализацию какой-нибудь из двух концепций
Неужели Вы считаете, что нет тех, кто заинтересован в истине? Ну пусть выходят из тени, огласят что у них там по умолчанию.
То, что для Вас плохо, приносит убытки, для другого хорошо и приносит прибыль - «единство и борьба противоположностей», - что категорически отвергается в КОБ А почему мне должно быть плохо? Какой-такой темнила такое допустил? Ошибся в формуле, составляя баланс на всех? Или прикарманил часть прибыли? Или специально создал недостаток? Или проценты накрутил? А почему со мной не обсудил, не предупредил, не предугадал? Я что, не равный среди равных?
Т.е. с большой долей вероятности предлагается на выбор истина и заблуждение...А если мы субъекты, то и выбор перед нами лежит иной: не кто что предложил, а откуда это предложение возникло, кто за ним стоит и какие цели преследует, откуда взялись эти варианты, как осуществляется их открытие и т.д. Т.е. мы должны сами генерировать варианты и уметь проверять их достоверность.
Мы с Вами говорим об одном и том же. Не замечаете?
Что об этом говорит КОБ? Я с Вами вступил в диспут после Ваших слов о том, что КОБ оглупляет человека. Если выше Вы, пользуясь понятийным аппратом КОБ понятным мне, показали, что мы говорим об одном и том же, то что же в итоге мы с Вами сделали?
Я лишний раз получил подтверждение факта, что индивиду, освоившему КОБ, относительно легко общаться с различными людьми (хотя голова у меня болела в первые дни нашего общения, списал на жару). Находить общее во взглядах, приходить к единому мнению. Делиться знаниями. (пример - Ваши взгляды на проблемы экономики)
Пользуйтесь! Это же так просто. Соединять и работать вместе. А ребята с видофайлами о конце света... Перехватываются влет

Спасибо Вам!
Удачи!

P.S. Да, истина относительна – вот самое главное, что не учитывает КОБ, говоря про «лож № 1» и «лож № 2».
Вы ищите абсолютную истину, а ее просто нет!

Тогда все встает на свои места... Т.1 стр 391

[Enemy of the People]

Сообщение от guest00

"Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения".

Так вроде об этом эта ветка и никак не удается выжать из кобистов их критерия истинности. Откуда вы знаете, что стоите на "прямом пути"? Мне вот видится, что вас преднамеренно ввели в заблуждение.

[Багряный]

А мне кажется что ты слепой и глухой.

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

А мне кажется что ты слепой и глухой.

И как нам узнать кто из нас прав? Это как раз и есть разговор о критериях истины.

PS. Претензии к физике будем озвучивать? Только не надо ссылок на видеоролики и чужие сайты. Своими словами.

[Багряный]

Лично я изучал много информации, благодаря КОБ сложил мозайку из тех знаний что имел. Также я сталкиваюсь с тем, что предположения которые там есть, имеют силу быть. В частности эгрегоры. Подробности оставлю при себе.

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

Лично я изучал много информации, благодаря КОБ сложил мозайку из тех знаний что имел. Также я сталкиваюсь с тем, что предположения которые там есть, имеют силу быть. В частности эгрегоры. Подробности оставлю при себе.

Это Вы кому? Если мне, то я Вас про критерии истины спрашивал и про Ваши претензии к физике. А Вы зачем-то личным опытом последствий знакомства с КОБ делитесь. Это не про то.