Маятник

[xor]

Сообщение от Ефремов

«Лучше от толпо-элитаризма.»
Это финт-обманка. Бороться с «толпо-элитаризмом» вы будете вечно и безрезультатно. Известно, что люди не равны в своих способностях, желаниях, стремлении. Кто-то элементарно глуп – он хороший человек, но самостоятельно мыслить не может, - ни чего не поделаешь. Кто-то не любит или боится ответственности – есть у меня такой хороший товарищ, - он с удовольствием переложит ответственность за принятие решения на чужие плечи. Есть люди которых близко к власти подпускать нельзя... И т.д.
Второе, для избавления от «толпо-элитаризмома» нужен «толпо-элитаризм» - государственная власть, - как иначе Вы развернете политику государства лицом к народу? Неужели Вы надеетесь приватными беседами справиться с зомбоящиком, с пивными ларьками, с культом «бери от жизни все»? И это при условии катастрофы в образовании…
Третье, общество было и всегда будет управляемо. Т.е. будут начальники и будут подчиненные. В противном случае будут бандиты и их жертвы. Другого общества в истории человечества не было и нет причины для такого его перерождения.

Опа-па. От Вас я такого не ожидал. Итак по-пунктам. Буду использовать это.

> Бороться с «толпо-элитаризмом» вы будете вечно и безрезультатно.......

Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.

В КОБ подробнейшим образом рассмотрены моменты, которые не только позволят победить «толпо-элитаризм», но и не допустить впредь. Мне их перечислить ? (ДОТУ, класификация психики, "поголовная КОБификация" - вывод людей на следующую ступень самосознания и ответственности, ..)

> Третье, общество было и всегда будет управляемо. ....

Теоретической основой Концепции Общественной Безопасности является Достаточно Общая Теория Управления (достаточно общая для того, чтобы на её основе описать любой процесс управления или самоуправления). С позиции ДОТУ все средства управления человеческим обществом могут быть разделены на обобщённые группы, иерархия приоритетов которых строится от наиболее действенных к наименее эффективным. Такими средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:
* Информация мировоззренческого характера
* Информация летописного, хронологического, характера
* Информация факто-описательного характера
* Экономические процессы
* Средства геноцида
* Прочие средства воздействия, главным образом силового
...

... самоуправление я выделил не случайно.

Сообщение от Ефремов

«И я не понял, причем тут освобождение от капитализма?»
Да, самое главное в КОБ скрывается: классовая сущность эксплуататорского общества. Между капиталистом и трудящимся антагонистическое противоречие. Известно, что без капиталистов общество может прожить, а без трудящихся нет. Т.е. у этой «драмы» могут быть только два конца: освобождение от капитализма или гибель человечества. Всей силой хорошо проплаченной пропаганды, всеми путями капиталисты пытаются оттянуть окончательное решение этого вопроса.

Ефремов.

В каком это месте СКРЫВАЕТСЯ ? Да КОБ пропитан срыванием покровов этого. Возмите те же 6ть приоритетов...

-----

Я не закончил.

Уважаемый, Ефремов. А сколько Вам лет ? Просто пытаюсь представить Ваш образ. Возможно, старый, в чём то мудрый, уставший человек и уже не верящий в создании Рая на земле ?

Я для себя всегда ставлю вопрос ребром: либо есть цель, и я стремлюсь к ней; либо влачу существование до нахождения новой цели. Вы может сейчас во-второй стадии, так как видно нет в Вас веры постройки справедливого общества ? Тогда что Вы лично хотите ? К чему стремитесь ?

Возможно, я излишне пафосно-эмоционально всё это говорю-спрашиваю. Но эти вопросы укладываются в ПФУ.

[dnom]

К критике нужно всегда положительно относиться, особенно к такой качественной.

Так-то оно так, только скажите есть ли объективный критерий оценки качества критики, или это субъективное понятие и в данном случае определяется исключительно количеством "умных" слов и логически правильно построенных предложений?

[xor]

Сообщение от dnom

Так-то оно так, только скажите есть ли объективный критерий оценки качества критики, или это субъективное понятие и в данном случае определяется исключительно количеством "умных" слов и логически правильно построенных предложений?

Я не буду отвечать на этот "вопрос". Я скажу так: с любым человеком можно найти общий язык и договориться, если есть к этому интерес у обоих сторон. Если нет, то порой хоть расшибись - ничего не добьёшься.

[xor]

Вот читаю статью абсолютно в тему (первая половина, точно).



«Крысиный король»

[dnom]

Я не буду отвечать на этот "вопрос". Я скажу так: с любым человеком можно найти общий язык и договориться, если есть к этому интерес у обоих сторон. Если нет, то порой хоть расшибись - ничего не добьёшься.

Не будете или не можете? И не надо уводить разговор в сторону, я задал конкретный вопрос, потому что лично я в постах Ефремова не увидел никакой качественной критики, только замкнутось и однобокость, и всё что получил в результате это логические уловки в стиле ad hominem. Поэтому мне интересно, может я всё-таки не прав, а правы Вы, т.к. используете объективный критерий оценки качества критики и будете так добры поделитесь им со мной, чтобы я не заблуждался впредь. Или же и ваша оценка субъективна?

[xor]

Сообщение от dnom

Не будете или не можете? И не надо уводить разговор в сторону, я задал конкретный вопрос, потому что лично я в постах Ефремова не увидел никакой качественной критики, только замкнутось и однобокость, и всё что получил в результате это логические уловки в стиле ad hominem. Поэтому мне интересно, может я всё-таки не прав, а правы Вы, т.к. используете объективный критерий оценки качества критики и будете так добры поделитесь им со мной, чтобы я не заблуждался впредь. Или же и ваша оценка субъективна?

Браво! Моя оценка субъективна по определению.

[Enemy of the People]

Сообщение от xor

"поголовная КОБификация" - вывод людей на следующую ступень самосознания и ответственности

Ха-ха! "Всеобщее благоденствие через всеобщее улучшение нравов". И не стыдно вам поднимать на свои хоругви этот древний и замшелый боян (перевожу: эти давно пережеванные благоглупости)? Утопический социализм - это давно пройденный этап человеческой мысли. Его даже опровергать не надо, его история опровергла. Учите матчасть.

Вопрос: знали ли идеологи КОБ о том, что они под видом "революционной" идеи подсовывают нечто давно протухшее и, тем самым, вводят в заблуждение некоторых своих чрезмерно восторженных (и поэтому беспредельно доверчивых) читателей? Ответ: да, безусловно, знали. Ибо, будучи представителями советской интеллигенции, от изучения основ марксизма они увернуться не могли никак; утопический социализм есть один из канонических "теоретических источников марксизма" и хотя бы общее представление о нем идеологи КОБ должны были иметь. Следующий вопрос: а зачем идеологи КОБ поступили так нехорошо со своими доверчивыми читателями? Ответить предлагается самостоятельно.

[xor]

Сообщение от Enemy of the People

Ха-ха! "Всеобщее благоденствие через всеобщее улучшение нравов". И не стыдно вам поднимать на свои хоругви этот древний и замшелый боян (перевожу: эти давно пережеванные благоглупости)? Утопический социализм - это давно пройденный этап человеческой мысли. Его даже опровергать не надо, его история опровергла. Учите матчасть.

Мы этот "утопичный социализм", второй десяток доедаем. Святым духом питаемся ? :-/

Специально, поставил "поголовная КОБификация" в кавычки + ещё в скобках было. И мысль ведь была была - обязятельно найдут в этом изьян.

Поздравляю, вообщем.

Сообщение от Enemy of the People

Вопрос: знали ли идеологи КОБ о том, что они под видом "революционной" идеи подсовывают нечто давно протухшее и, тем самым, вводят в заблуждение некоторых своих чрезмерно восторженных (и поэтому беспредельно доверчивых) читателей? Ответ: да, безусловно, знали. Ибо, будучи представителями советской интеллигенции, от изучения основ марксизма они увернуться не могли никак; утопический социализм есть один из канонических "теоретических источников марксизма" и хотя бы общее представление о нем идеологи КОБ должны были иметь. Следующий вопрос: а зачем идеологи КОБ поступили так нехорошо со своими доверчивыми читателями? Ответить предлагается самостоятельно.

Угу. КОБ - это секта... Это для меня как показатель. Маркер.

С Вами разговор окончен.

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Замочим капиталистов, потом за других возьмемся.»
Не «замочите». «Мочение» не имеет отношение к устранению классовой сущности общества.

«К какому обществу мы будем идти? Распишите план, по которому мы будем строить это общество.»
Т.е. Вы предлагаете нарисовать «Утопию». Хорошо, если Вы можете предоставить мне чертежи, например, Венеро-хода. Согласитесь, - эта задача много проще, чем предугадать структуру общества в котором отношения между людьми будут в корне отличаться от сегодняшних?

Конечно, ближайшую программу действий можно наметить. Да она и есть у любых партий.
Кстати, КОБ в этом плане ни чуть не лучше – ни какого плана построения «богодержавия» быть не может.

Моя задача скромнее: попытаться понять что с нами случилось в конце XX века и предотвратить перерождение власти в следующий раз. А что этот момент настанет – нет сомнения: общественно-экономические формации соответствуют развитию производительных сил. Наша жизнь выпала на пограничный, переходной исторический период.
Конкретно мои предложения такие: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10

«Клянитесь, что процесс построения такого общества будет без крови и насилия, ибо я не хочу, чтобы ВАШ ПРОЦЕСС поделил семьи, народы, государства на сильных и слабых, на виноватых и правых и т.д.!»
Это зависит от уровня подготовки общества. Естественно, сегодня махать шашками – это безрассудство. При наличии оружия массового уничтожения легко уничтожить цивилизацию. Кстати, многие критики большевиков и приводят в пример гражданскую войну без учета других обстоятельств. А так не бывает, - исторические события связаны с историческими условиями.
Далее, если Вы не готовы отстаивать свои права, то вы их и не отстоите – куда проще. Все религии проповедуют смирение, и КОБ не исключение.

Народ и государства именно сегодня поделены – разве Вы этого не видите?

«Я вот своё дело думаю начинать, работников может быть придется нанимать. Мне как с собой поступить? Низ и верх, либо по оси симметрии?»
Такой Вариант Вас устроит:
«Как может быть устроена экономика при социализме? Предложу свое представление.
Потребительские блага условно могут быть разделены на несколько категорий. Например: жизненно-необходимые, повышенной комфортности и роскошь. Соответственно, первая группа благ – это «бесплатные» (общественные фонды потребления) и доступные по цене всем слоям населения, некоторые дотационные. Для потребления товаров второй и третьей групп нужно уже потрудиться – иметь заработок выше минимального. Отличие третьей группы товаров от второй – это повышенное налогообложение, для покрытия убытков от дотаций товаров первой группы.
Теперь, что касается производства.
Подавляющее большинство производимых продуктов и услуг определены демографическими потребностями общества. На определенной культурно-исторической ступени развития общество известно, сколько надо театров, музеев, школ, ВУЗов, больниц, поликлиник и т.д. Имея данные по возрастного состава населения известно, сколько надо продуктов питания сбалансированных согласно медицинских норм, известно, сколько надо жилья, транспорта, одежды, лекарств и т.д.
Допустим, точность наших данных по номенклатуре процентов 90% включая продукцию группы «А» - производство средств производства. Тогда все что легко планируется и мало подвержено конъюнктуре и моде мы можем производить массово на высокоавтоматизированных, высокопроизводительных заводах с хорошим контролем качества. Остальную продукцию пусть производят частные предприниматели на арендованном у государства оборудовании на свой страх и риск в условиях рыночной конкуренции.
В этом случае наши модницы будут удовлетворены уровнем обеспечения товарами при социализме.
Естественно, безработицы при социализме быть не должно в принципе! Тогда зная объем потребительских товаров, количество трудящихся, мы элементарно определяем среднюю заработную плату. Зная стоимость продуктов и услуг первой группы (жизненно-необходимые) и средний состав семьи, определим минимальную заработную плату и социальную пенсию.
Вот кратенько примерно так...» ( http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=600240#p600240 )

Аренда средств производства – это ключевое понятие...

xor

«Просто пытаюсь представить Ваш образ. Возможно, старый, в чём то мудрый, уставший человек и уже не верящий в создании Рая на земле ?»
Посмотрите на мое фото: http://lost-empire.ru/index.php?opti...5&catid=26#447

«Я для себя всегда ставлю вопрос ребром: либо есть цель, и я стремлюсь к ней; либо влачу существование до нахождения новой цели. Вы может сейчас во-второй стадии, так как видно нет в Вас веры постройки справедливого общества ? Тогда что Вы лично хотите ? К чему стремитесь ?»
Видимо, при втором варианте не было бы смысла вести какие-то беседы, пытаться что-то изменить...
Не надо искать простых причин, что бы не задумываться над словами собеседника.

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от xor

Специально, поставил "поголовная КОБификация" в кавычки + ещё в скобках было. И мысль ведь была была - обязятельно найдут в этом изьян.

Как будто кавычки и скобки что-то меняют. "Поголовная КОБификация" - очень хороший термин, отражающий суть учения.

КОБ - это секта.

Это Вы сказали. Я этого не говорил. Сообщества поклонников КОБ (а их несколько) - это кружки аутотренинга. Пережевывание маловразумительных текстов создает у некоторого малого процента людей устойчивую иллюзию понимания мира, ощущение принадлежности к избранным и участия в великом деле.

Или вы чем-то другим занимаетесь?

[Багряный]

Ефремов, ваши слова не принесут того что вы хотите. Мера понимания у многих достаточно высокая, вероятно ваша цель новички?

[Enemy of the People]

Сообщение от Багряный

Мера понимания у многих достаточно высокая

Мера понимания чего? Окружающего мира?

[Багряный]

Важности Концепции и работы КПЕ.