КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[Ефремов]

Здравствуйте.

tataren

«при чем сами понимаете сколько нужно энергии чтобы на глубинном уровне перестроить организм»
Избытка энергии не требуется. Как происходит формирование организма?
В зависимости от условий на матрице РНК формируется тот или иной белок являющийся катализатором процесса, строительным материалом для органа, каким либо ферментом... ДНК – это потенциал, а результат зависит от условий формирования организма.

Александр_Игоревич_1974

«Вообще я просто понял так что Ефремову, нужны Уже прямо сейчас доказательства в виде Действий данных процессов о которых мы так скажем размышляем и так скажем Фантазируем, что бы походу дела, это как бы Работало, если в данный момент это и толком недоказуемо и не как нельзя в "Чистом" виде применить, то это идёт на задний план. Вот такое у меня впечатление сложилось..»
Вы ошиблись.
Если говорить о том, что мне нужно. Так это не подменять науку фантастикой. Вы можете размышлять о чем угодно и сколько угодно. Но вы (сторонники КОБ) стараетесь противопоставить свои «размышления» науке. Вот это уже опасно: подмена реальных знаний мифами.

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

«Но мутации— это не всегда обязательно «плохо». Да, при одних определённых условиях часть мутаций может быть генетическим грузом, что мы рассмотрели чуть выше. Однако в других определённых условиях мутации могут быть очень полезным признаком. Для этих случаев в официальной науке существует понятие «ненаправленной изменчивости».
Ненаправленная изменчивость— это есть следствия мутаций, которые не вызывают генетических дефектов, а ведут лишь к возникновению особенностей. Ненаправленная изменчивость возникает под воздействием сложившихся «самостоятельно», если можно так сказать, условий.
Если же условия создаются кем-то (в том числе и Богом) целенаправленно, то можно ввести термин «направленная изменчивость». Примером её может служить целенаправленно организованный «генетический отбор», о котором рассказал И. А. Ефремов в «Туманности Андромеды».
Имея представление о том, что такое «ненаправленная изменчивость», «направленная изменчивость», «генетические дефекты» и «генетическая катастрофа» можно разобраться и с «механизмом естественного отбора».
«Механизм естественного отбора» предопределяет:
- вероятностную гибель одних видов живых организмов (в конкретно сложившихся обстановке),
— вероятностное развитие других видов живых организмов (в конкретно сложившейся обстановке).»

Сторонники КОБ, можете прокомментировать?

Ефремов.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Что замолчали, креационисты?

«В случае «А)» мутации с характером ненаправленной изменчивости позволяют особям любого генеалогического вида подстраиваться под медленно меняющиеся условия среды обитания. Ярким примером этого может служить нынешние белые медведи, которые мутировали из бурых при наступлении ледников и изменении климата на Земле.
В случае «Б)» дело сложнее. В этом случае уже не биологический вид в целом, как таковой, должен подстраиваться, как описано в случае «A)», а каждая особь рассматриваемого вида должна суметь приспособиться к внезапно (или быстро, за короткий срок) возникшему воздействию («давлению»). Причём приспособиться каждая особь рассматриваемого вида должна за определённый достаточно короткий период времени. Иначе: «кто не успел — я не виноват!» Если такого приспособления не произойдёт, то такие особи понесут ущерб, вплоть до гибели каждой не приспособившейся особи, то есть всех особей вообще. Произойдёт гибель уже всего биологического вида в целом и такой вид вообще исчезает у биосферы.»
Конечно, в этом отрывке не совсем верное представление, но в первом приближении пойдет...

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Замолчали изза того что в данный момент нет материалов с которыми бы к примеру я бы мог оперировать. Так что по теме Генетики итп в данный момент мне разбираться неохото. У меня лично свои убеждения, что вы хотели конкретно "Нам" доказать, или указать выше изложенным сообщением?! На сотню Научных, найдётся сотня не научных но более убедительных аргументов. Вы Генетик?


p.s. Система может быть намного сложнее и процессы протекающие в ней.. Так что если вы хотите доказать некий "Только" материалистический характер жизни, то смысла нету.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«что вы хотели конкретно "Нам" доказать, или указать выше изложенным сообщением?!»
Мне интересно что вы (сторонники КОБ) скажете – выше приведены выдержки из «ТАЙНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ» К.П.Петрова.
Правда, я не ожидал, что вы не знаете эту работу...

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Работу знаем, но уже подзабыли. Жизнь это "смесь" из всего. Я думаю если подумать то можно всю тему Генетического раздела, можно связать и найти некоторые объяснения вместе с духовной части. Система работает в совокупе.

[tataren]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

tataren

«при чем сами понимаете сколько нужно энергии чтобы на глубинном уровне перестроить организм»
Избытка энергии не требуется. Как происходит формирование организма?
В зависимости от условий на матрице РНК формируется тот или иной белок являющийся катализатором процесса, строительным материалом для органа, каким либо ферментом... ДНК – это потенциал, а результат зависит от условий формирования организма.

Александр_Игоревич_1974

Ефремов.

Глубинная перестройка организма это не та перестройка что сейчас такой фасон костюмчика или такой Это полное видоизменение организма
Когда Иисус являлся ученикам то Он в теле был, которое можно потрогать , но тем не менее оно совершенно отличается от обычного
Религия говорит что именно такая перестройка Преображение Истинно . Мутации запутывают эволюцию организма которая происходит надо отметить под присмотром Высших Существ.

[dnom]

Петров ни биолог, ни генетик и не антрополог. Была взята теория, которая довольна распространена и подогнана под основные положения КОБ. За неимением альтернативы это хоть какой-то вариант. И скажите на милость, с какой стати теорию Петрова надо выдавать за догмы в противовес мнениям сторонников КОБ? Любую, даже казалось бы такую авторитетную информацию надо подвергать сомнению и уметь анализировать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«Любую, даже казалось бы такую авторитетную информацию надо подвергать сомнению и уметь анализировать.»
Давайте учиться анализировать:
Стратиграфическая шкала – это факт?

Ефремов.

[tataren]

Каньоны больший факт. Как образовались каньоны стратеграфическая шкала не объясняет , она не объясняет возникновение угля и нефти. Есть только приблизительные теории по этим вопросам, но самый большой вопрос остался без ответа след подошвы ботинка на трилобите а так же ископаемые изображения очень красивые как живые(написанные минеральными красками) в пещерах Альп и еще в некоторых местах

[Ефремов]

Здравствуйте.

tataren

«но самый большой вопрос остался без ответа след подошвы ботинка на трилобите а так же ископаемые изображения очень красивые как живые(написанные минеральными красками) в пещерах Альп и еще в некоторых местах»
Я не знаком с этими следами, а на слово верить в таких спорных моментах недопустимо. Если не сложно, дай те хотя бы ссылку на фото и информацию.
Кстати, на такие сложно объяснимые единичные артефакты приходятся тысячи и миллионы однозначных находок.

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Бессмысленный спор и обсуждения -

Опять же 2 противоположные "теории".

Ефремов не забывайте что сейчас можно сказать "Наука" разделилась как на "Официальную" так и на "Альтернативную", и у Альтернативщиков аргументы в пользу своих теорий, по ПыЖже Будут!
Причём по всем параметрам, к примеру сейчас очень много "Физиков - Альтернативщиков" громят все постулаты, извините что сейчас прямо на "Них" ссылки кадать не смогу, но если поискать то можно найти, не кидаю просто материал был забит в закладки браузера, пару лет назад, в данный момент надо по новой собирать. Такая же тема и с Археологией, с Историей, по многим Фундаментальным наукам, и с каждым днём альтернативщиков становится всё больше и больше, так как догматические псевдораскрученные законы и постулаты, уже не тянут, и так оно есть. Теже всякие ЭнШтейНы распиареные в своё время, многое уже опровергнуто, так что ложится под нож "ОфициальнойПсевдоНауки" и с пеной у рта доказывать то что записали в книжку я бы не стал. Советую пересмотреть всё то что вы поизучали со всех источников, и подумать, проанализировать!!! Логично. Хотя как хотите. У меня лично свои умозаключения на счёт всей этой темы, и я бы не стал цепляться просто так за них.

[dnom]

Абсолютно верно. К тому же, думаю не мне вам напоминать Ефремов, какую роль в научном сообществе играют авторитеты. Эта роль чаще всего бывает даже весомее фактов. Хотя вы это и сами наверняка знаете.
P.S. Стратиграфия, кстати, не факт, а лишь условная шкала, о делении которой договорились геологи, археологи, палеонтологи и антропологи. Я бы выложил пару выкладок по ней, но не хочу ввязываться в дискуссию об эволюции.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«и с каждым днём альтернативщиков становится всё больше и больше»
Вы можете объяснить почему «альтернативщиков» становится больше?
Объяснение очень простое.

dnom

«Стратиграфия, кстати, не факт»
Тогда, действительно, у нас нет точек соприкосновения и разговор можно считать бесполезным.

Ефремов.

[tataren]

Но проблема заключается в том, что сколько биологи не бились, однозначного естественного механизма видообразования НЕ НАШЛИ!!! (Сколько ни издевались над мушками-дрозофиллами, кроме дефективных мух-дрозофилл никаких новых видов получить не удалось - ни кузнечиков, ни богомолов, ни тем более, бабочек каких-нибудь). И вообще, как только подходит необходимость описания конкретного примера, стронники эволюции обычно описывают изменения ВНУТРИ ОДНОГО ВИДА. Например, жили себе бабочки с разным цветом крыльев, а из-за технической революции и загрязнения окружающей среды бабочки со светлыми крыльями вымерли. Остались особи только с темными крыльями. Или из-за ветров на островах некоторые летающие виды потеряли свои крылья. Но ведь это все примеры изменений внутри одного вида! Поменявшие цвет крыльев бабочки так бабочками и остались. Вот если бы они превратились во что-то принципиально другое (например, в подобие микролетающих мышей или вариант колибри), тогда можно согласиться с таким механизмом видообразования.



Причем, чаще всего под таким механизмом понимают периодически усиливавшийся, якобы, радиоактивный фон с космоса, который, якобы и меняет количество и состав хромосом. А именно этот параметр и лежит в основе понятия "вид", как об этом говорится, например, в вышецитировавшемся учебнике "БИОЛОГИЯ" , стр. 106
Особи, которые относятся к одному виду, имеют одинаковое число и структуру хромосом (кариотип)... Особи одного вида при скрещивании между собой дают плодовитое потомство."



Другими словами, чтобы возник другой вид, внутри одного должно возникнуть определенное минимальное количество особей с другим количеством или структурой хромосом, причем, одновременно. Точнее говоря, одновременно должно родиться некоторое минимально необходимое количество молодых особей с одинаково измененным количеством или структурой хромосом. Еще точнее можно сказать, что у определенного количества женских особей одного вида одновременно должны зародиться эмбрионы с ненормальным количеством или структурой хромосом, причем, одинакового вида, и так, что после рождения они должны дать жизнеспособное потомство. А вот таких примеров биологами не обнаружено! Но сторонники естественной эволюции заявляют, что такие примеры (такие случаи) были в прошлом (артефакты существуют и от них отказаться невозможно). Да, артефакты существуют. Но из естественных механизмов, которые могли бы поменять количество или структуру хромосом у группы зародышей в нужном направлении, серьезно признается практически только один - влияние радиации. Никакие изменения окружающей среды не могут поменять количество и структуру хромосом у уже родившегося индивидума.