Маятник

[Силовик]

Познания и способность к анализу это не критерии, а личные качества.
От них и зависит набор критериев, на все случаи жизни, и умение ими пользоваться по назначению.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Познания и способность к анализу это не критерии, а личные качества.»
Повторю:
«Критерий (от греч. kritērion — средство для суждения)» (БСЭ)

Ефремов.

[Силовик]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Силовик

«Познания и способность к анализу это не критерии, а личные качества.»
Повторю:
«Критерий (от греч. kritērion — средство для суждения)» (БСЭ)

Ефремов.

Средства это лишь набор инструментов, применяемых в зависимости от объекта анализа..

Горазды Вы спорить на ровном месте..

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Горазды Вы спорить на ровном месте»
Спорите Вы. Я пока привожу только бесспорные утверждения и задаю вопросы.

Ефремов.

[Kvark]

Сообщение от Ефремов

Силовик
«Горазды Вы спорить на ровном месте»

Спорите Вы. Я пока привожу только бесспорные утверждения и задаю вопросы.

Ефремов, так Вы претендуете на "истину в последней инстанции", априори объявляя понравившиеся Вам суждения "безспорными" ?
От этого до мракобесия - один шаг...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Kvark

«Ефремов, так Вы претендуете на "истину в последней инстанции", априори объявляя понравившиеся Вам суждения "безспорными" ?»
Не выдумывайте.
Я бы Вам рекомендовал перечитать внимательно эту тему. Я говорил: научная истина относительна ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=132331&postcount=119 ), в том числе и относительна уровня научного развития. Например, не имея микроскопа о микронах можно было только догадываться. Т.е. научная истина заведомо неполна – дополняется по мере развития.

«От этого до мракобесия - один шаг...»
Все «знают» только религиозные учения, что и требовалось доказать...

Ефремов.

[guest00]

Здравствуйте,

Два дня готовил ответы, цитировал. Находил аргументы. А потом остановился и посмотрел на название ветки. Маятник. Туда-обратно, туда-обратно. Может быть попробуем его остановить? И у Вас, Ефремов и у Вас, Enemy Of The People и у меня свое личное мнение, основанное на личном опыте и различное понимание происходящих процессов. Но встретились мы на форуме КОБ.

В течении обсуждения я пытался выявить что-нибудь общее у нас. Вот что получилось.

1. Ефремов за научно обоснованный подход при изучении процессов, за метод проб и ошибок, за логику. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
2. Enemy Of The People за изучение теорий управления процессами на научной основе с применением мат.аппарата. Поправьте меня, если я ошибаюсь
3. guest00 за процессно-ориентированный подход. Знал и применял до КОБ. После КОБ переосмысливаю.

Общее слово - процесс

Теперь опишу свою меру понимания процессно-ориентированного подхода:

Имеется система в состоянии С1. Цель системы - достигнуть состояния С2. По мере достижения состояния С2 в системе накапливаются ошибки, выраженные в цифровом виде. Ошибки - это так называемые (КПИ) Ключевые Показатели Изменения процесса (грубый перевод термина KPI - Key Performance Indicator - специально для одинакового произношения на двух языках). Если ошибки в системе нарастают, то выбранная цель, т.е. С2 не является таковой и необходимо произвести корректировку цели. КПИ - основа управления. КПИ должны быть простыми для понимания всеми участниками процесса, должны иметь простую формулу расчета. Периодичность замера КПИ зависит от процесса.
Пример. Руководство компании приняло решение сократить расходы на определенную сумму в связи с "экономическим кризисом". В качестве КПИ К1 была принята простая формула суммирования всех затрат. В один из отделов, занимающийся обслуживанием клиентов был установлен следующий КПИ К2 - количество обслуженных клиентов одним работником. К2 расчитывается на основании деления общего количества обращений клиентов на количество работников отдела. К2 понятен и принят всеми работниками отдела. К1 требует, чтобы снижались расходы, т.е. один из путей - сокращать работников отдела обслуживания. Но тогда растет К2. До определенного предела, пока не начнется отток работников из-за невыносимых нагрузок. Теперь руководство вынуждено увеличивать расходы, чтобы удержать работников. Т.е. меняются цели у руководителей процессом. Страдает К1. Работники по сарафанному радио быстро передали информацию и теперь требуют моральной компенсации. Про К1 уже никто не вспоминает. Идет корректировка цели.
Вывод - при правильном выборе КПИ возможно моделировать поведение процессов, решать прогнозные задачи, анализировать последствия воздействий. Согласен, что существуют нюансы - приписки, покрывание и т.п. Но при создании мат. моделей процессов можно учитывать и их.

Пожалуйста, только не пишите, что этим подходом пользовался прадедушка в Первую Мировую.
При общении с людьми я заметил, что многие даже не понимают, что участвуют в процессах. Что процессы могут быть взаимовложенными, взаимозависимыми. Что показатели процесса можно измерить и по ним определить вектор внешних сил и произвести корректировку выбора цели. И мерить можно даже в попугаях. И можно решать прогнозную задачу. И что есть люди с врожденным "внутрянным чутьем" на последствия тех или иных действий. Но самое главное - управлению процессами можно и нужно учиться!

Жду ваших комментариев.
С Уважением,
Александр