Экономическая теория. Решения.

[vorrem]

Идея и программа приватизации имеет гениальное начало, а результат равен эфекту ядерной реакции, то есть смотря куда направить эту программу:
- на благо народа?
- на уничтожение (нищеты) народа?
Существенно правильно разделить ресурсы земли и биотехническую массу созданную народом государства между всеми, остается закорюка:
- как посчитать количество и стоимость?

Я предлагаю:
1) создать разделение регионов (хороший пример штаты как организация государства)
2) создать единую ценовую политику (ценообразование)
3) присвоить значение ссудного процента равное "0" (нулю!!!!)
4) развить и реорганизовать казначейство (государственное)
5) реорганизовать банковскую структуру (не разрушая взаимодействия структур) в казначейство или финансовую структуру.
6) запретить присутствие валют в платежных системах, ценообразованиях, платежность валюты свести к "0".
7) передать в собственность все ресурсы земли народу через обслуживающие УК (конечно же кадры из новых управленцов)
8) как пример возможности перехода к новой экономике через казначейство осуществить изъятие (полное) денежных средств и замена новыми, людям с достатком выделить из казны средства выравнивающие положение материального состояния из низкого в средний. (уровни можно определить по сегодняшней статистике.
9) второй пример ПЕРЕХОДА: произвести полное исследование образования материального состояния каждого. (например гр. Иванов в 2002 году купил квартиру - предоставил доказательства официальных источников доходов для покупки, иначе уходит в собственность региона) (ПОЧЕМУ СЕЙЧАС АБСОЛЮТНО НЕИНТЕРЕСНО НИКОМУ, А САМОЕ ГЛАВНОЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НАЛОГОВУЮ ОТКУДА СРЕДСТВА ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ, ОТКРЫТИЯ СЧЕТОВ И ПРОЧЕЕ....)
10) СОВЕРШЕННО НОВЫЙ НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС!!!
Что должно быть и что происходит сейчас на мой взгляд (простой пример):
нефть (природный - значит народный ресурс) добывается в количестве 100ен(единица нефти), для получения дохода на модернизацию оборудования, поддержиния жизни нефтедобывающей компании, выплаты за труд добычи и прочее прочее НЕФТЬ продается заводу по переработке за 100ед (единица денег). из 100ен завод производит 160 еп1 и 200еп2 и 40 еп3 и 12 ео (единица продукции и единица отхода), для производства этих продукций завод сделал расходы помимо покупки нефти на 300 ед.
Получаем:
100 ед = 40 еп1 + 50еп2 + 10 еп3, но мы помним что 100 ен = 100 ед!!!
При соблюдении таких (и других между заводом и добычей) равенств (ревенств много в программах ценообразования, сделал одно как пример) ценообразование будет справедливым!
НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ????? :
1 - КТО ДОБЫЛ НЕФТЬ ТОТ ЕЕ И ТАНЦУЕТ (ВЕДЬ ЭТО ВСЕ ТАКИ ОБЩИЙ ГАЗ, А МЕЧТЫ СБЫВАЮТСЯ ТОЛЬКО У ВАС)
2 - ГДЕ И В КАКИХ "НАРОДНЫХ" КАРМАНАХ ПРИБЫЛЬ ОТ ПРОДАЖИ НЕФТИ?
3 - КАКАЯ ПРОГРАММА ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ РЕГУЛИРУЕТ СТОИМОСТЬ?

Видимо вопросы из области фантастики!
2 -

[reteil51]

Неверно выразил мысль. В следующем сообщении поправил. Рассматриваю именно систему обмена ценностями общества независимо от того что будет двигаться в ней.
То есть сломанный автомобиль (система обмена и распределения ценностей) вначале надо починить, а потом на нём ехать (планирование производства конкретных ресурсов-продуктов в зависимости от интересов людей).

Нельзя не рассматривать что будет двигаться в системе, какими ценностями будут обмениваться. Если холодильник вместо фреона заправить водой он работать не будет, точно так же как и двигатель внутреннего сгорания расчитан на определенное топливо. Это принципиальный вопрос, вопрос теоритический.

Накрутка делается в зависимости от спроса. Если её ограничить, то до всех продукция просто не дойдёт. Есть, конечно, множество случаев излишних накруток (по произволу, а не в зависимости от спроса).
Накрутки сами ограничатся, если их сделать видимыми покупателю (цена из двух чисел) законодательно. Это лучшее решение.

У вас интересное сочетание либеральных и марксистких взгялядов на экономику. По какой это причине товар не дойдет до потребителя, если накрутку сделать фиксированной? Какова накрутка на товары была в СССР? Вполне себе доходили и без накруток всяких, просто была другая система распределения. При фиксированной же накрутке просто не каждый в торгаши полезет, а будет работать тот, кто согласен на такие условия. Вот и все.

Обмен ценностями - это основа основ. Остальное надо рассматривать только когда налажен поток ценностей.

Вы опять либо путаете, либо подменяете понятия. Не обмен ценностями основа основ, а распределение ценностей. Это несколько разные вещи. Конечно распеределение ценностей достигается и через обмен, но обмен это другая категория. Меняться вы можете и фантиками, а ресурсы для вашей жизнедеятельности нужны вполне определенные. Может быть пожтому вы рассматриваете систему обмена в отрыве от того чем будете обмениваться.

Нужно рассматривать только тот труд, который имеет ценность для обмена в обществе. Про другой труд и речи нет.

Логичнее, на мой взгляд, рассматривать на что он потрачен этот самый труд. Что мы получаем в результате трудовой деятельности, т.е. конечный ресурс и то что необходимо для его создания, т.е. какие ресурсы нужны для его создания.

5 человек и 1000 человек выполняют одинаковый по ценности труд. Зарплата, конечно, будет отличаться.
Но какой тогда смысл "китайской дешёвой рабочей силы"? Ведь надо же заплатить одну и ту же сумму за одну и ту же работу.
Не дешевле труд китайца. Им не платят сколько должны и всё.

В том то и дело, что ценность труда будет различной, т.к. различен его вес в этих ситуациях. Если их 5 двое не смогут выполнять свои обязанности (заболеют например), то оставшиеся могут и не справиться с задачей спасти корабль, поэтому ценность труда каждого из 5 очень высока, и если еды много, то каждый будет питаться хорошо. В случае же 1000 человек большой проблемой является всех прокормить, будет конкуренция за еду, так что к насосу за пойкой будут стоять в очередь, и если один заболее, то это только даст больший шанс соседу получить маленькую пайку. Так что в разных условиях ценность труда совсем не одинакова. Заметьте, что на корабле может оказаться и механический насос, тогда ценность работы отдельного человека по откачке воды вообще под вопросом.

Выше по форуму детально разложил как человек после труда устаёт и оценивает свой труд.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=130226#post130226

Видите ли, через некоторое время человек отдохнет, от усталости не будет и следа.

Выше в сообщении это уже пояснил. Люди не могут конкурировать по размерам оценки одного и того же труда. От этого возникает социальное напряжение и дальше - конфликт или война. И любой грамотный руководитель должен это учитывать.
Люди конкурируют по другим параметрам.

Вам не знакомо выражение - "Рука руку моет", это я насчет нашей повседневной действительности. Как это человек не может конкурировать за более высокую оценку за один и тот же труд? А как же блатняки, всякие братья, кузены, девери? Думаете все работники предприятий за одинаковый труд получают поровну? Вы очень оторваны от реальности. Люди не только могут конкурировать за оценку своего труда, но и делают это каждый день.

[reteil51]

Почему вообще должно быть такое большое общество? сколько обходимо институтов и людей для контроля системы? Почему люди должны жить в какой то системе? Система это взаимосвязанный всеми элементами циклический механизм!!! Считаю более правильно говорить о способах и программах (прлогрессирующих а не цикличкских) образования, насколько важен семейный кодекс и насколько важен кодекс нравственный? Законодательство лишь держит общество в каком то коридоре, направлении и так далее. Так каким измерением дать и кто уполномочен дать оценку эфективности?
НА МОЙ ВЗГЛЯД:

1.Общество должно быть большим потому что это одна из составляющих силы
общества, запас его энергии.
2.Сколько необходимо институтов и каких вопрос пока открыт, но то что они нужны не вызвает у меня сомнений. Организованная фаланга Александра Македонского в 20-30 тыс. человек гоняла 100-300 тысячные армии персов. Организм человека тоже имеет органы, хотя все они состоят из живых клеток, значит так эффективнее жить.
3. Да, обычно система циклична, но сама жизнь циклична, в природе все процессы колебательные, значит цикличные.
4. Программы развития конечно нужны, но нужна еще и среда где бы они разрабатывались, исполнялись, необходим кто-то кто бы их делал, запускал. Каждый сам? Скажите это алкоголику.

Идея и программа приватизации имеет гениальное начало, а результат равен эфекту ядерной реакции, то есть смотря куда направить эту программу:
- на благо народа?
- на уничтожение (нищеты) народа?
Существенно правильно разделить ресурсы земли и биотехническую массу созданную народом государства между всеми, остается закорюка:
- как посчитать количество и стоимость?

У меня вызывает удивление ваше желание называть "хорошей идеей" разрушить, растащить по кирпичу, дом, который строили вместе.

[almaz4x32]

Сообщение от reteil51

Нельзя не рассматривать что будет двигаться в системе, какими ценностями будут обмениваться. Если холодильник вместо фреона заправить водой он работать не будет, точно так же как и двигатель внутреннего сгорания расчитан на определенное топливо. Это принципиальный вопрос, вопрос теоритический.

Согласен, что нельзя не рассматривать вид ресурсов. Тут важна последовательность рассмотрения. Все ресурсы, банковские деньги, продукция имеют одно ОБЩЕЕ СВОЙСТВО - ценность. Ценность состоит из двух составляющих: ценность вложенного труда и ценность распределения (ограниченность, дефицитность).
Пример с холодильником не очень удачен. Возьмём работающий компьютер. В нём есть картинки, звуки, программы и много чего-ещё. Но у всего этого есть одно ОБЩЕЕ свойство - всё это электрический ток. Что нужно, чтобы все эти ресурсы нормально двигались (распределялись)? В первую очередь, изучаются законы электричества (физика). Далее создаются электрические схемы для правильного протекания токов (электроника, электротехника). И только потом создаются ресурсы и их движение (программирование, компьютерная графика и музыка).
Общая экономическая теория должна объединить несколько различных верных экономических теорий. Это более высокий уровень абстракции. Обобщение любых теорий производится нахождением в них ОБЩИХ составляющих.

Сообщение от reteil51

У вас интересное сочетание либеральных и марксистких взгялядов на экономику. По какой это причине товар не дойдет до потребителя, если накрутку сделать фиксированной? Какова накрутка на товары была в СССР? Вполне себе доходили и без накруток всяких, просто была другая система распределения. При фиксированной же накрутке просто не каждый в торгаши полезет, а будет работать тот, кто согласен на такие условия. Вот и все.

Любой взгляд человека на экономику возник не случайно. Все взгляды основаны на реальной экономике, но ограничены полем зрения создателей или раздуты (довымышлено то, что находится за пределами поля зрения - земля плоская). Поэтому, видя более общую картину экономики, возникает интересное сочетание взглядов.

Система распределения одинаковая при любой организации общества. Условно это "производство - склад - торговая точка". Распределение происходит в два этапа: 1. преодоление конкуренции, 2. обмен ценностями. При свободных накрутках продукция доходит до всего общества. В случае ограничения накруток или полного отсутствия (социализм, СССР) среди членов общества появляются "перехватчики", которые потребляют ограниченную продукцию сразу с производства, со склада, сзади магазина, первыми спереди магазина. Продукция-то дешева - можно потреблять больше нормы, если успеть первым (раньше)! То есть, ограничив или убрав свободные накрутки, выбирается другой способ преодоления конкуренции (этап 1 распределения).

Ограничение накруток создаёт распределение "кто успел - тот и съел". Это относится и к накруткам на продукцию, и к накруткам на природные ресурсы, и к накруткам на банковские деньги (проценты).

Чтобы пресечь необоснованные накрутки (по произволу, вместо оценки спроса) достаточно сделать эти накрутки видимыми покупателю. Два числа на ценнике. Кстати банки в отличие от производителей другой продукции выставляют именно два числа: и размер, и накрутку. Поэтому столько шуму вокруг кредитов. В то же время другие производители добавляют к стоимости просто огромные накрутки. И тишина - все безропотно покупают. Потому что покупатель не видит два числа на ценнике!!!

Это частная проблема экономики. Кардинальное решение всех проблем экономики - двухмерная денежная система - полная открытость (прозрачность) трудовых ценностей и накруток (ценность ограниченности, дефицита) на макроуровне экономики.

Сообщение от reteil51

Вы опять либо путаете, либо подменяете понятия. Не обмен ценностями основа основ, а распределение ценностей. Это несколько разные вещи. Конечно распеределение ценностей достигается и через обмен, но обмен это другая категория. Меняться вы можете и фантиками, а ресурсы для вашей жизнедеятельности нужны вполне определенные. Может быть пожтому вы рассматриваете систему обмена в отрыве от того чем будете обмениваться.

Ничего не путаю. Обмен - это второй этап распределения. Первый этап - преодоление конкуренции. Обмен идёт ценностью труда, преодоление конкуренции - ценностью ограниченности (дефицитности).

Сообщение от reteil51

Логичнее, на мой взгляд, рассматривать на что он потрачен этот самый труд. Что мы получаем в результате трудовой деятельности, т.е. конечный ресурс и то что необходимо для его создания, т.е. какие ресурсы нужны для его создания.

Обязательно надо рассматривать на что потрачен труд, но уже с полным представлением как вообще работает механизм обмена трудом (второй этап распределения) после преодоления конкуренции (первый этап распределения).

Сообщение от reteil51

В том то и дело, что ценность труда будет различной, т.к. различен его вес в этих ситуациях. Если их 5 двое не смогут выполнять свои обязанности (заболеют например), то оставшиеся могут и не справиться с задачей спасти корабль, поэтому ценность труда каждого из 5 очень высока, и если еды много, то каждый будет питаться хорошо. В случае же 1000 человек большой проблемой является всех прокормить, будет конкуренция за еду, так что к насосу за пойкой будут стоять в очередь, и если один заболее, то это только даст больший шанс соседу получить маленькую пайку. Так что в разных условиях ценность труда совсем не одинакова. Заметьте, что на корабле может оказаться и механический насос, тогда ценность работы отдельного человека по откачке воды вообще под вопросом.

Давайте определимся с условием задачи точно. Один и тот же объём работы дали 5 американцам и 10 китайцам. Значит каждый американец вложил в 2 раза больше труда, чем каждый китаец? Или среди китайцев возникла конкуренция и оценка труда упала (сработал антиобщественный механизм)? То есть работу выполнили 5 китайцев за меньшую оплату труда, а другие 5 остались без работы?
Превышение спроса на труд над предложением работы - ненормальное состояние общественной системы (болезнь социума).

Сообщение от reteil51

Видите ли, через некоторое время человек отдохнет, от усталости не будет и следа.

Так и есть. Только информация о выполненной работе (оценка труда) останется.

Сообщение от reteil51

Вам не знакомо выражение - "Рука руку моет", это я насчет нашей повседневной действительности. Как это человек не может конкурировать за более высокую оценку за один и тот же труд? А как же блатняки, всякие братья, кузены, девери? Думаете все работники предприятий за одинаковый труд получают поровну? Вы очень оторваны от реальности. Люди не только могут конкурировать за оценку своего труда, но и делают это каждый день.

Такое возможно "благодаря" ненормальной общественной системе. Когда спрос на труд превышает предложение работодателей. При верном определении целей человечества возникает столько работы что не счесть. Предоставить работу можно хоть 10 миллиардам населения Земли, хоть 50 миллиардам.
Эта работа находится в области обработки информации.
Может быть хватит "молоть" материальные ресурсы? Пора "молоть" информацию, предоставив работу ВСЕМ вне конкуренции.
В таком случае и будет одинаковая оценка одного и того же труда. И человечество будет развиваться как должно. И природа Земли не пострадает.
От реальности не оторван. Просто очень хорошо реальность изучил.

[reteil51]

Алмаз.

Согласен, что нельзя не рассматривать вид ресурсов. Тут важна последовательность рассмотрения. Все ресурсы, банковские деньги, продукция имеют одно ОБЩЕЕ СВОЙСТВО - ценность. Ценность состоит из двух составляющих: ценность вложенного труда и ценность распределения (ограниченность, дефицитность).

Видите ли, банковские деньги рассматривать как ресурс можно, но только в контексте ценности идей денег как таковых для жизни общества. Деньги - это мера, ценность денег как меры да, как идеи измерять деньгами ценнсоть ресурсов, но не более. Мы через деньги только выражаем ценнсоть других ресурсов, без обеспечения другими ресурсами ценность денег нулевая, её нет. Это то же самое, что понятие длины, если есть что измерять, например стол, то и цифры с размерами фигурируют, если ничего нет, то понятие меры длины становиться неприложимым. Возможно, на заре зарождения денежных отношений выразителем ценности других ресурсов был какой-то реально существующий и значимый для социума ресурс (зерно например). Такой ресурс имел действительно реальную собственную самоценность, он был важен для общества. Уже совершенно по другому дело обстояло с золотом, ценность его для общества хотя и кажется для всех очевидна, но на самом деле она только общепринята. Так например ошибочность этого стереотипа на заре 20 века заставила ввести золотой рубль вместо серебрянного в России, а ресурс золота был значительно меньше в стране, чем серебра. Это привело к тому, что государство было не свободно в манипулировании своей денежной массы и зависело от заграницы. По сути дела можно было легко влиять на Россию через курс золота.

[almaz4x32]

Сообщение от reteil51

Видите ли, банковские деньги рассматривать как ресурс можно, но только в контексте ценности идей денег как таковых для жизни общества.

Банковские деньги как ресурс? Нельзя. Как ресурс они всего лишь граммы бумаги, металла или, вообще, электрический заряд в электронной денежной системе.
Их можно рассматривать как ценность, так как они представляют ценность для людей. Так исторически сложилось - эквивалент ценности, удобный для обмена. По крайней мере, их можно рассматривать как ценность пока они представляют ценность для людей.
А ресурс можно рассматривать как ценность? Можно.
А труд без материального результата (услуги) можно рассматривать как ценность? Можно.
А результат научного исследования (информация) - ценность? Да.
А результат грамотного руководства коллективом людей (информация) - ценность? Да.
А ограниченный ресурс (хоть природный, хоть изготовленный автоматически, хоть найденный случайно) в который не вложен труд человека представляет ценность? Да. Потому что эта ценность появляется в результате конкуренции людей.

Так что мешает рассмотреть более фундаментально экономику? Как потоки ценностей в социальной сети? Молекулы вещества тоже очень разнообразны, но ничто не помешало человеку рассматривать их как состоящие из электронов, протонов и нейтронов.

Помните выше представил три уровня работающего компьютера? Физика, электроника и программирование?

Так вот. В экономике возникает тоже три уровня:
1. Психология ценностей Что такое ценность. Какие виды ценности существуют (отличающиеся функционально и методикой оценки). Каким образом эти ценности появляются и как они исчезают.
2. Потоки ценностей. Как ценности протекают по социальной сети. Технологические циклы появления и амортизации ценностей. Правила обмена ценностями между людьми, группами людей. Правила преодоления конкуренции на одни ценности с помощью ценностей других. Разделение ценностей на личные (физлицо), групповые (юрлица) и общественные (государство: налоги, бюджет).
3. Детализация ценностей (ресурсы и т.д.) Что из себя представляют ценности. Оценка спроса на каждый тип ценностей. Планирование производства ценностей. Взаимозаменяемость типов ценностей.

[reteil51]

Пример с холодильником не очень удачен. Возьмём работающий компьютер. В нём есть картинки, звуки, программы и много чего-ещё. Но у всего этого есть одно ОБЩЕЕ свойство - всё это электрический ток. Что нужно, чтобы все эти ресурсы нормально двигались (распределялись)? В первую очередь, изучаются законы электричества (физика). Далее создаются электрические схемы для правильного протекания токов (электроника, электротехника). И только потом создаются ресурсы и их движение (программирование, компьютерная графика и музыка).
Общая экономическая теория должна объединить несколько различных верных экономических теорий. Это более высокий уровень абстракции. Обобщение любых теорий производится нахождением в них ОБЩИХ составляющих.

Не электрический ток в этом примере главное, а информация и правила её обработки. Уже существуют фотонные процессоры (моя давняя мечта создать световой компьютер), первые вычислительные машины были механическими. Так что и ваш пример не идеален. Можно пытаться использовать и ЭВМ вспавляя штепсел в водопровод, но ничего не получиться. Принципы надо знать и здесь, просто вы упомянули электрический ток, как нечто само собой разумеешеяся для вас, вами изученное и не требующее никаких доказательств. С деньгами далеко не такая простая и однозначная ситуация. Мы все ими пользуемся (точно так же как свет на кухне включаем), но далеко не все хоть приблизительно могут описать законы по которым живут деньги, для чего они служат, какие функции выполняют, т.е. очень слабое о них знание и конечно еще более слабое понимание систем в которых учавствуют деньги (экономики). Что же касается того - что ради чего существует компьютер ради музыки или музыка ради компьютера вы зздесь ставите все с ног на голову. Компьютер - это машина для обработки информации. Действительно для его создания людям пришлось глубже понять различного рода закономерности, но музыка и тому подобные вещи созданы вовсе не для компьютера, а лишь и при помощи компьютера мы их можем хранить, создавать, тиражировать и обрабатывать. Не было бы компьютера, делали бы это другими средствами.

Любой взгляд человека на экономику возник не случайно. Все взгляды основаны на реальной экономике, но ограничены полем зрения создателей или раздуты (довымышлено то, что находится за пределами поля зрения - земля плоская). Поэтому, видя более общую картину экономики, возникает интересное сочетание взглядов.

Естественно. Но уточню, это естественный процесс познания. Я вроде об этом уже говорил. Для отображения своих представлений о каких-либо явлениях человек человек находит подходящие образы, строит модели. Чем глубже наше представление о каком либо явлении, тем точнее, адекватнее наше моделирование. Так же и с экономикой, сначала одно представление, потом другое, явление пытаются описать люди с различных точек зрения на которых стоят, но это не значит что каждый кто пытается это сделать создает удачную модель. Удачная модель это непротиворечивая модель описывающая все явления экономики известные на сегодняшний момент и позволяющая прогнозировать развитие ситуации. Честно сказать я не предстваляю как ваша двуденежная ситация описывает все явления современной экономики и позволяет хоть как то спрогнозировать ситуацию.

Система распределения одинаковая при любой организации общества. Условно это "производство - склад - торговая точка". Распределение происходит в два этапа: 1. преодоление конкуренции, 2. обмен ценностями. При свободных накрутках продукция доходит до всего общества. В случае ограничения накруток или полного отсутствия (социализм, СССР) среди членов общества появляются "перехватчики", которые потребляют ограниченную продукцию сразу с производства, со склада, сзади магазина, первыми спереди магазина. Продукция-то дешева - можно потреблять больше нормы, если успеть первым (раньше)! То есть, ограничив или убрав свободные накрутки, выбирается другой способ преодоления конкуренции (этап 1 распределения).

Здесь столько каши, что я даже не знаю с какого конца подступиться. Попробую.

1. Система распределения конечно не одинаковая при любой организации общества. То что вы описали "производство - склад - торговая точка" только частный случай. В СССР в какой торговой точке совхозу можно было приобрести трактор? Не плановые ли поставки техники были? Да даже при современных обстоятельствах в каком магазине приобретаются объекты имеющие общесоциальное значение, например мосты, библиотеки, танки? Как в такую систему вписываются научные знания, образование, армия, правоохранительные органы? Что, схемой производство-склад-торговая точка? Может сделаем армию приносящей доход стране?
2. Вы считаете, что распределению ресурсов обязательно сопутствует преодоление конкуренции и обмен ценностями? Интересно было бы посмотреть, как ваша правая рука конкурировала за питательные вещества с левой. Конкуренция отнюдь не способствует скорости и эффективности распеределения ресурсов, а препятствет этому. Представте себе двух солдат конкурирующих между собой за патроны. Пока они их делят кокнут обоих. Или представте двух землекопов конкурирующих между собой за кусок хлеба. Может кончиться тем, что один другого замочит и вся конкуренция (что кстати часто происходит в бизнесе), а замочить может и не самый трудолюбивый. Конкуренция конечно позволяет легче управлять конкурирующими, но эффективности жизнедеятельности вряд ли. Внешняя угроза может заставить искать новые решения для системы (ну и человека тоже), но успешность существования отдельного человека как правило связан с успешностью того социума в котором он находиться, поэтому конкурировать внутри социума можно себе позволить только в каких то исключительных ситуациях, когда нет внешней угрозы. В остальных случаях это смерти подобно. Этот ложный стереотип поведеня - "демократия", "плюрализм", "выборность власти", был нам мастерски подсунут англосаксами (подобную политику они ведут уже порядка 300 лет). В результате государства слабеют и без войны завоевываются. Читайте Н.Старикова http://nstarikov.ru/.
3. Что при свободных накрутках, что при фиксированной накрутке ресурсы доходят до тех, кто способен за них заплпатить (при капитализме, кстати, при социализме квартиру могли получить и по очереди!). Вы же разбираетесь в точных науках? Если накрутка не ограничена, то велика вероятность того, что она будет бельше чем ограниченная законодательно, значит заполучить необходимый ресурс сможет меньший процент людей.
4. Почему это продукция и дешева и её мало? Производитель что дурак, его то цена не ограничена. С другой стороны если продукции много, то вам нужны будут три магнитофона импорных, три куртка и т.д...?

Ничего не путаю. Обмен - это второй этап распределения. Первый этап - преодоление конкуренции. Обмен идёт ценностью труда, преодоление конкуренции - ценностью ограниченности (дефицитности).

Повторю, распредление ресурсов может быть и без конкуренции и во многих случаях она даже вредна. Попробуйте конкурировать в мясных продуктах с Бразилией, откройте границы на беспошлинный ввоз мяса и через год всех ваших коров пустят под нож, а на следующий год с вас потребуют за бесплатно отдавать нефть, иначе вам мяса не дадут. Финляндия после вступления в ВТО продовольственно зависимая страна.

Давайте определимся с условием задачи точно. Один и тот же объём работы дали 5 американцам и 10 китайцам. Значит каждый американец вложил в 2 раза больше труда, чем каждый китаец? Или среди китайцев возникла конкуренция и оценка труда упала (сработал антиобщественный механизм)? То есть работу выполнили 5 китайцев за меньшую оплату труда, а другие 5 остались без работы?
Превышение спроса на труд над предложением работы - ненормальное состояние общественной системы (болезнь социума).

Почему это превышение спроса на труд над предложением - ненормальное состояние общества, болезнь социума? Вы что всегда хотите работать? Вы не согласны с высказыванием что лень двигатель прогресса? Технологии развиваются, я думаю, что и сейчас развитеие производительных сил на планенте Земля такое, что работать каждому можно и меньше 40 часов в неделю, всех можно накормить, построить дом, однако такого не происходит. Думаю, что если и все будут делать роботы, то при современном капитализме люди должны будут работать, потому, что правящей верхушке надо держать власть, управлять. Вы не задумывальсь почему как то резко были свернуты лунные программы и в США и в СССР. Может это кому то было выгодно. Что мешело перенаправить развитие творческих сил людей на освоение космического пространства (что предсказывал Цилковский). Тогда бы никакого перенаселения Земли, никокой борьбы за ресурсы, космос бесконечен. Однако некоторым хочется быть сверху, испытать "волшебное чувство власти на себе подобными". Это говорит об их нравственности конечно, но и о нашем миропонимании тоже. В школе нам говорили, что рывок Древней Греции в науках и искусствах был основан на рабском труде. В этом есть рациональное зерно, появилось много "бездельников", которые могли себе позволить думать и прекрасном, вселенной. А вы все хотите вкалывать. Флаг в руки, барабан на шею.

Так и есть. Только информация о выполненной работе (оценка труда) останется.

И информации может не остаться. Вы можете забыть, что что-то делали, можете этого просто не понимать, все зависит от вашего мировосприятия, меры понимания. Весь вопрос как оценить ваш труд, кто его оценит. "Кто платит тот и танцует девушку".

Такое возможно "благодаря" ненормальной общественной системе. Когда спрос на труд превышает предложение работодателей. При верном определении целей человечества возникает столько работы что не счесть. Предоставить работу можно хоть 10 миллиардам населения Земли, хоть 50 миллиардам.
Эта работа находится в области обработки информации.
Может быть хватит "молоть" материальные ресурсы? Пора "молоть" информацию, предоставив работу ВСЕМ вне конкуренции.
В таком случае и будет одинаковая оценка одного и того же труда. И человечество будет развиваться как должно. И природа Земли не пострадает.
От реальности не оторван. Просто очень хорошо реальность изучил.

Мне удивительны ваши высказывания. Нормальные общественные системы, ненормальные. Вопрос в том - насколько они эффективны и удобны для нас, насколько мы в них себя комфортно и безопасно чувствуем. Вы же не называете крокодила ненормальным, если он антилопу сожрал. Он так устроен и он живет. Про ваше обеспечить всех работой одинаково я уже высказался. Вам нравиться работать на кого-либо вот и вкалывайте. Я считаю, что надо эффективный общественный механизм построить, где было бы все сбалансировано, люди бы были обеспечены ресурсами и были выстроены такие общественные отношения, которые позволили бы социуму жить успешно. А работать в этой системе надо было бы над саморазвитием.

Банковские деньги как ресурс? Нельзя.

Сейчас все деньги банковские. Это не сводит в ноль наше знание о деньгах, а значит имеет ценность.

Так что мешает рассмотреть более фундаментально экономику? Как потоки ценностей в социальной сети? Молекулы вещества тоже очень разнообразны, но ничто не помешало человеку рассматривать их как состоящие из электронов, протонов и нейтронов.

Повторю еще раз важно не только каким способом мы распределяем (часто это вопрос второй, производный), но что и куда.
Ниже лежащие вопросы заданы нормально. Надо искать на них ответы.

[Knowing]

Господа!
Думаю для решения проблемы справедливого распределения ценностей вам будет полезно рассматривать деньги, ни просто, как эквивалент ценностей, а как цифровой эквивалент ВЛАСТИ над Сознательным поведением (Разума) человека.
Ибо ценности (материальные ли, духовные ли) являются ценностями потому, что они удовлетворяют наши (материальные ли, духовные ли) потребности. Которые как раз и являются причинами нашего сознательного поведения, т.е. властью над нашим разумом.

Короче, решайте проблему справедливого распределения власти, тогда сама собой будет решена и проблема справедливого распределения ценностей, выраженная в денежном (цифровом) эквиваленте.

Я эту проблему давно уже решил.