Лабораторные работы по экономике

[Enemy of the People]

Но Вы же не сказали, что потерли предыдущую версию из первого сообщения!

[Enemy of the People]

С помощью программы Ефремова Laboratory_1.htm мной проведен следующий численный эксперимент.

1. Изменения в программе

а) Вывод значений перенесен на момент после вычисления цен (сразу за CalculatePrice()). Выводится значение произведения nPrice[i]*nVolume[i].

б) Формула для вычисления цены освобождена от округлений: вместо оператора

nPrice[n] = Math.max(0.01, fnRound(t / nOffer[n]));

используется оператор

nPrice[n] = t / nOffer[n];

Программа прилагается

2. Результаты.

а) Значения произведения nPrice[i]*nVolume[i] для всех i (всех отраслей) остаются неизменными, равными друг другу и величине 100000 с абсолютной точностью 0,03. Точность соответствует вычислениям с 8-ю знаками. Величина 100000 равна "общей сумме денег" 1000000, деленной на "число отраслей" 10

б) переход к исходной формуле вычисления цены оставляет результат п. а) в силе, однако точность сильно снижается - до единиц процентов (единиц тысяч в абсолютном выражении). График соответствует приведенному в сообщении #27.

3. Обсуждение

а) Произведение nPrice[i]*nVolume[i] представляет собой цену товара, предлагаемого отраслью к продаже (ранее, не заметив маленького плюсика в формуле, я утверждал, что это произведение соответствует цене произведенного отраслью товара - это была ошибка; плюсик соответствует добавке остатков к произведенному товару). Таким образом, модель Ефремова позволяет сделать вывод об постоянстве во времени цены предлагаемого отраслью товара и независимости этой цены от отрасли. С моей, дилетантской, точки зрения этот вывод грубо противоречит действительности. Оправданием любой численной модели является соответствие ее предсказаний действительности. Любое, пусть и единственное, некорректное предсказание полностью дискредитирует модель.

б) Сильная зависимость результатов от мелких технических деталей типа округлений свидетельствует о крайней ненадежности результатов независимо от п. а)

4. Лирика

Как представляется, корень проблем - в алгоритме вычисления цены. Почему-то неявно предполагается, что деньги, предназначенные для закупки товаров какой-либо отрасли, есть величина постоянная и для всех отраслей равная. Это неявное предположение губит всю модель.

[Enemy of the People]

Программа

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

Зря Вы выложили программу под тем же именем. Больше так не делайте!

«Вывод значений перенесен на момент после вычисления цен (сразу за CalculatePrice()). Выводится значение произведения nPrice[i]*nVolume[i].»
Попытаюсь объяснить Вашу ошибку: с каждой итерацией цена адаптируется к трудоемкости (закон стоимости), т.е. произведение вновь вычисленной цены на объем выпуска величина более-менее постоянная. Вчитайтесь еще раз в закон стоимости: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда» – т.е. произведение стоимости на производительную силу труда в идеале константа.

Если Вы вывод вернете на место, то получите картинку адаптации еще красивее:

«Формула для вычисления цены освобождена от округлений: вместо оператора
nPrice[n] = Math.max(0.01, fnRound(t / nOffer[n]));
используется оператор
nPrice[n] = t / nOffer[n];»
Я ни разу не видел на ценниках величины с тремя и более значениями после запятой.
Только один раз, после деноминации в 1998 году какая-то высшая инстанция заставила экономистов тарифные ставки сдельщиков рассчитывать с тремя знаками после запятой, а программы, естественно, на это не были рассчитаны. Мы (программисты) несколько дней «на ушах стояли», пока все «глюки» с переходом на такой формат вылавливали,
Поэтому, даже за счет точности, округление обязательно! Если мы хотим приближения модели к действительности.

«Как представляется, корень проблем - в алгоритме вычисления цены. Почему-то неявно предполагается, что деньги, предназначенные для закупки товаров какой-либо отрасли, есть величина постоянная и для всех отраслей равная. Это неявное предположение губит всю модель.»
Цена устанавливается как отклонение спроса на соответствующий вид товара. Исходный спрос определяется перед началом цикла расчетов. Естественно, он общий по всем отраслям – это начальное условие. Если Вы это пытались объяснить, то не нашли нужных слов. Если у Вас есть другой алгоритм вычисления цены, я готов его реализовать.

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Попытаюсь объяснить Вашу ошибку: с каждой итерацией цена адаптируется к трудоемкости (закон стоимости), т.е. произведение вновь вычисленной цены на объем выпуска величина более-менее постоянная. Вчитайтесь еще раз в закон стоимости: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда» – т.е. произведение стоимости на производительную силу труда в идеале константа.

В чем моя ошибка я так и не понял. Вы хотите сказать, что и в действительности для каждой из отраслей общая цена предлагаемого товара есть константа? Ваша модель предсказывает именно это.

Что касается точки вывода. Выводить надо какие-то осмысливаемые величины. Что такое произведение цены до итерации на объем предложения после итерации я осмыслить не в силах. Зато произведение этих величин после итерации я, как мне кажется, осмыслить могу. Вот его я и вывожу.

Я ни разу не видел на ценниках величины с тремя и более значениями после запятой.
...
Поэтому, даже за счет точности, округление обязательно! Если мы хотим приближения модели к действительности.

Не смешите, ей-Богу, моих тапочек! Если в Вашей модели квантование денег (не бывает цен с долями копейки!) - существенный фактор, то это только усиливает сомнения в ее адекватности. Вы округляете цены копеечных товаров (меньше рубля) до целых копеек, получаете шум в единицы процентов (так и должно быть), а потом разглядываете этот шум, ставите его себе в заслугу и делаете на его основе выводы. Копеечные товары не продаются поштучно. Они продаются сотнями и тысячами и цена одной штуки имеет столько же верных знаков, сколько и у дорогих товаров.

Если у Вас есть другой алгоритм вычисления цены, я готов его реализовать.

Естественно, я не возьмусь предлагать другой алгоритм. По очень простой причине: я не экономист ни разу (а этот алгоритм должны разрабатывать именно экономисты, а не программисты). Я лишь попытался указать Вам на то, что Ваша численная модель выдает результаты с моей, дилетантской, точки зрения неправдоподобные. Что есть смертный приговор для модели.

Если я не знаю, как спасать Вашу модель, это еще не значит, что она адекватна. Я и не должен этого знать - это дело экономистов. Пироги должен печь пирожник..

[Ефремов]

Здравствуйте.

Enemy of the People

«что и в действительности для каждой из отраслей общая цена предлагаемого товара есть константа?»
Вы имели ввиду: сумма цен?
Если ни чего не меняется, то так и есть: булка белого хлеба стоила в СССР 24 копейки. И сколько я помню – она так и стоила. Следовательно, если завод выпускал, допустим, 100 тыс. булок в день, то ...
Но в режиме адаптации цены к трудоемкости процесс не сколько иной (см. график): http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=129997&postcount=42 : вначале отклонение велико, в дальнейшем произведение стоимости на трудоемкость (объем выпуска связан с трудоемкостью) для ВСЕХ товаров стремится к константе: «Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда» – именно это мы пытаемся доказать!
Надо еще заметить, что в нашем случае цена меняется в одну сторону, а объем выпуска в противоположную – в этом и заключается процесс адаптации, - работники переходят в другие, более доходные отрасли.

«Что касается точки вывода. Выводить надо какие-то осмысливаемые величины. Что такое произведение цены до итерации на объем предложения после итерации я осмыслить не в силах.»
Надо заметить – это Вы придумали выводить произведение цены на объем производства. Кстати, произведение предыдущей цены на объем выпуска характеризует отклонение цены от стоимости, - согласно закону стоимости, - диспропорцию. Если бы оставить цену неизменной, будет или дефицит, или перепроизводство.

«Не смешите, ей-Богу, моих тапочек! Если в Вашей модели квантование денег (не бывает цен с долями копейки!) - существенный фактор, то это только усиливает сомнения в ее адекватности.»
Совсем не существенный – не придумывайте.
Цена с округлением до двух знаков после запятой:

Максимальная флуктуация цены в конце расчета: 1,82 – 1,68 = 0, 14 .
О чем это говорит? О влиянии реальности...

Цена без округления:

«Копеечные товары не продаются поштучно. Они продаются сотнями и тысячами и цена одной штуки имеет столько же верных знаков, сколько и у дорогих товаров.»
Меня интересуют тенденции. Могу сделать начальную цену 100 и более рублей – тогда получим нижнюю картинку, - только и всего. Принципиально ничего не изменится.


«Я лишь попытался указать Вам на то, что Ваша численная модель выдает результаты с моей, дилетантской, точки зрения неправдоподобные. Что есть смертный приговор для модели.»
Смелое заявление!
Главное, «хорошо» «аргументировано»...

Ефремов.

[Enemy of the People]

Сообщение от Ефремов

Вы имели ввиду: сумма цен?...
Надо заметить – это Вы придумали выводить произведение цены на объем производства.

Я придумал выводить произведение цены товара на объем, предлагаемый к реализации (сумма остатков и произведенного товара). Я назвал это общей ценой товара, предлагаемого к реализации. Эта величина в Вашей модели - константа, причем просто константа, сразу и безо всякого переходного процесса. Вы считаете что это правдоподобно?

Совсем не существенный – не придумывайте.

Если фактор несущественный - его надо выкинуть. Несущественные факторы только шумят и вводят в заблуждение. Вас - уже ввели. (См. Ваше сообщение #27, где Вы приняли шумовую траву за "изменения величины S[i]"). Во сколько раз уменьшится амплитуда этой "травы" при начальной цене 100 рублей?)

«Я лишь попытался указать Вам на то, что Ваша численная модель выдает результаты с моей, дилетантской, точки зрения неправдоподобные. Что есть смертный приговор для модели.»
Смелое заявление!
Главное, «хорошо» «аргументировано»...

Что Вам кажется недостаточно аргументированным: посылка ("Модель дает неправдоподобные результаты") или импликация ("Если модель дает неправдоподобные результаты, то она никуда не годится")?

[kucherywy]

Ефремов
«Какие цели лабораторной работы?
Узнать, что чем выше трудоёмкость тем выше и себестоимость? - так это и ежу понятно.»
Как показывает практика, не всем понятно...
Только, не себестоимость, а стоимость – имманентное свойство товара.
Токо я не догоняю, как данная л/р может помочь в постижение того, что чем выше трудоёмкость, тем выше и стоимость должна быть, это сродни 2+2=4.

вот л/р по межотраслевому балансу была бы интересна.