Бизнес + КОБ = Сверхновое время

[Sergey.V]

    Вы не правы! Не верная у вас "формула", она противоречит терминологии КОБ. Вы не правы в формулировке реальности. Я считаю, что реальность такова же, но смотрю на это с другой позиции. Приведу кучу примеров:

• Не ошибается (читай, что "делает качественный труд") тот, кто ничего нового не делает.
• Нельзя пройти по воде, не промочив ног.
• Не стыдно не знать или не уметь, стыдно не учиться. (пословица)
• Я тоже когда-то делал все некачественно (вообще-то даже ходить нормально не умел когда в ползунках был), но со временем я многому научился.
• Никогда не мог понять и сейчас не понимаю работодателей, которые ищут людей только с опытом работы: бухгалтер с опытом работы, повар с опытом работы, техничка (посудомойщик, официант и т.д.) тоже с опытом работы ("... то ли лыжи не едут, то ли я *** ") ... Да, еще и высшее образование для всех этих профессий тоже строго обязательно!
• Пол стакана воды некоторая часть называет наполовину полным, а другие - наполовину пустым.

    И т.д., надеюсь мысль свою выразил ясно.
    Тут вопрос в другом, на самом деле. Несколько лет назад один мой друг после расставания с девушкой так отчаялся, что взял академический отпуск в универе и пошел в армию - я же предлагал ему работать на меня, как в армии, только после прошествия 2 лет он получил бы солидную зарплату - отказался! Это и понятно, с армии он уже точно не мог вернуться, а от меня ушел бы с легкостью, но факт в том, что он все же отказался "дарить" своё время товарищу, но с легкостью согласился провести его десятилетиями известным способом, считай что в пустую. Вот это уже проблема!
    Уточню, что я не искал и не ищу людей, которые МОГУТ помочь. Даже совершенно не заострял на этом моменте внимание, а оказывается нужно. На самом деле, с радостью приму помощь от людей, которые ГОТОВЫ помогать. А это уже подразумевает, что и учиться они тоже готовы, потому что учиться нужно.

[antihaker]

Учиться не только нужно, но и полезно! Главное не тратить время на изучение бесполезных вещей.

[Kserks]

Вы практически описали "идеальное" хозяйство!!!
Согласен и с тем, что люди учатся, и довольно быстро, когда создаются для этого условия!!!
Я пойду по вашему пути - давно зрела какая-то неудовлетворенность
Сегодня натолкнулся на ваш пост!!!!

[antihaker]

Я бы уточнил фразу "Согласен и с тем, что люди учатся, и довольно быстро, когда создаются для этого условия!!!" Условия не только создаютСЯ, но их еще можно и нужно создавать если есть в том потребность.
P.S. надеюсь что понятно высказался

[Pavel123]

Мне кажется вы допридумываете КОБ. Я что-то не очень помню в ней отношения к различным формам собственности. Ваши мысли я считаю рациональными, но не вписывайте их в общую концепцию. Я считаю, что формы собственности должны быть разными. При СССР мы имели подобный догмат со времен Хрущева в отношении частной собственности. Частная собственность более изворотлива и инициативна. Гос структуры действуют по указке и плану и держат скелет государства. Без первого государство отстанет от других, без второго распадется при первом удобном случае.

Кооператив и акционерное общество уже придуманы и наиболее удобны, когда у вас одного просто не хватает средств на достижение поставленной задачи (Что не сделает один, сделают трое. Что не сделают трое, сделают десять). На мой взгляд, это тоже форма частной собственности.

[Sergey.V]

    Во многом "допридумываю", или высказываю свое понимание, на мой взгляд, это одно и то же. Если что-то не правильно, вы, пожалуйста, меня поправьте. Потому что мне, как и всем людям, свойственно ошибаться со всеми последствиями этого...
    А дело все в том, что для меня КОБ - это не список догматов или правил, это даже не книга ("Мертвая вода", например), это свод знаний, концептуальных знаний (например, что мир не разделен на материальный и духовный, что нет абсолютной истины, нет абсолютного добра, нет последствий без причин и нет действий без последствий, и т.д., плюс ДОТУ). И благодаря этим знаниям, я делаю свои выводы, которые можно истолковать как "допридумывание", но я считаю, что все книги по КОБ "страдают" аналогичной болезнью, и сделано это специально для наглядности. Именно для того, чтобы смыть замыленность с мозгов, чтобы услышать (прочитать) другое мнение, отличное от того, что мы слышим вокруг нас почти повсюду с пелен и до седин. Надеюсь, вы понимаете.
    А что касается вписывания в общую концепцию, то: во-первых, я не считаю эти мысли такими уж и своими, а во-вторых, я не планирую вписываться ни в какие общности, тем более этого форума. Я уже достаточно здесь прочитал, и понял, что более, чем на 50% тут чистейший флуд. И даже не тех, кто пытается разобраться, а подавляющее большинство тех, кто пытается замылить и замусолить КОБ различными сравнениями то с марксизмом, то ленинизмом и даже со сталинизмом, но круче всех, конечно, "экономические светила этого форума", которые с невероятнейшим усердием пытаются растоптать в пух и прах простейший постулат, что НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ ПРОСТО ТАК, а у экономистов это происходит: кризисы у них закономерны и происходят сами собой, ползучая инфляция для них норма, это тоже само собой "как бэ" у них, ну и т.д. (надоело уже стучаться в закрытые головы).
    В могилу с собой НИЧЕГО не унесешь - о какой собственности в пределе может идти речь?! Да я не говорю вам про абсолютные перемены прям сию же минуту на всей планете, называйте вы то, чем сейчас владеете как угодно, хоть своим родовым имуществом, а дальше не путайте кислое с мокрым, пожалуйста.

    P.S.: Поэтому, пожалуйста, ко всем обращаюсь, если "не можете" или "не умеет", а точнее не хотите учиться - не пишите в этой теме.

[Sergey.V]

    Тогда это меняет дело, с удовольствием с вами порассуждаю.

Сообщение от Pavel123

... не очень помню в ней отношения к различным формам собственности.

    В этом вопросе, как и во многих других, КОБ не дает конкретного ответа, потому что этого и не требуется. А не требуется опять же потому, что сама постановка вопроса неправильная!
    Чтобы это понять нужно в очередной раз вернуться к основам, то есть дать определения. Итак, дадим:
Со́бственность — это

1. Экономическая категория — исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения (присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеется исключительное право на распоряжение, владение и пользование объектом собственности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называются также имущественными отношениями. (БСЭ)
2. Имущество — непосредственно сам объект собственности, само имущество, принадлежащее кому-либо на праве собственности. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. Собственность М., «Русский язык», 1990)
3. Юридическая категория — наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества.
4. В ряде теорий признаётся также собственность на некоторые права. Конституция РФ и Гражданский кодекс РФ признают и гарантируют любые формы собственности, при этом нормативно установлены три формы: государственная (федеральная и субъектов РФ), муниципальная и частная собственность. "В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции это: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". (Конституция Российской Федерации)

    Замечу, что ни о какой общественной собственности в наших законах нет ни слова, только намек на "иные формы собственности", которых можно насчитать, ну, с десяток точно. Калейдоскоп цветет и пахнет!
    Продолжим:

• Под частной собственностью в статье 8 понимается собственность граждан, их объединений, юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными организациями и предприятиями. Право частной собственности означает (статья 35), что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
• Государственная собственность выступает в виде федеральной собственности и собственности субъектов федерации. Разграничение государственной собственности Конституция РФ относит к совместному ведению федерации и ее субъектов (статья 72, часть 1, пункт “г”); федеральную государственную собственность и управление ею — к исключительному ведению самой федерации (статья 71, пункт “д”). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
• Муниципальная собственность образуется из передаваемой ей государственной собственности (в дальнейшем могут появиться и другие способы ее пополнения), но государственной не является, образуя особую форму, предопределяемую ролью местного самоуправления в государственной структуре.

    "При всех формах собственности по своему юридическому содержанию означает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом". (Из материалов проекта "Рубрикон".)
    Итак, с определениями все ясно. Общее везде одно - это "право владения". Теперь дальше. Вот, у меня частный дом, сейчас в Омске "стало модным" расширять дороги - машин много, улицы узкие, еще один мост построили - и мой дом нужно снести, ну, "неудачно" он оказался прям посреди будущей дороги - что будет? А будет вот что: придут ко мне парнишки в пиджачках, принесут бумажки разные (все как положено, "по закону"), скажут, что мол оценили мой дом в 3 комнаты с участком на 2 сотки в одну 4-хкомнатную квартиру где-нибудь "не далеко" (якобы) от центра, ну и сумму эквивалентную, мол можно купить и что-нибудь другое где угодно (наверное, точно не знаю, слава богу со мной такого еще не было). И все верно, по конституции возможно: "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" - но кто будет принимать решение о равноценности возмещения?! Да и не нужно мне ничего другого, я этот дом сам для себя строил таким, как мне нужно! Кто кроме меня сможет верно оценить стоимость моего имущества? А если я не соглашусь, то что будет? (Думаю, не трудно догадаться.) С землей все понятно, а дом, его же как конструктор не разберешь, его же с собой в контейнере не увезешь. Так чья собственность получается??? А того, кто сильнее, кто управляет! Другой пример: рейдерство, бандитские (рэкетирство) захваты крупных и не очень предприятий в девяностых, обдираловка всей страны через ваучеры - ТАК КТО СОБСТВЕННИК??!!
    Еще веселее: сейчас начали поверхность луны продавать - а она чья? Да, бред! И вся эта теория собственности - бред! Есть право владения чем-либо для кого-либо по доверию других людей, им управляющих! Вот об этом в КОБ и говорится, а примеры я все сам "допридумал", потому что так нагляднее.

Сообщение от Pavel123

... формы собственности должны быть разными. При СССР мы имели подобный догмат со времен Хрущева в отношении частной собственности. Частная собственность более изворотлива и инициативна.

    И теперь вы все еще так думаете?

Сообщение от Pavel123

Гос структуры действуют по указке и плану и держат скелет государства. Без первого государство отстанет от других, без второго распадется при первом удобном случае.

    Давайте снова вернемся к истокам, итак, теория государства. Вы являетесь сторонником какой-то одной теории или вообще не придаете этому значения?
    Теорий действительно много, достаточно популярно об этом можно прочитать в той же Вики по этой ссылке (ссылка). (Вспоминаем калейдоскоп...)
    Теперь скажу, что я думаю по этому поводу, исходя из своих знаний КОБ. Происходить государства могли разными способами, это мы оставим на разбирание историкам и философам. А вот существующие государства были образованы явно по "теории насильственно происхождения", причем это даже не отрицается, цитирую:

• В основе данной теории лежит представление о возникновении государства, как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

Теперь смотрим на приоритеты обобщенных средств управления обществом и ни без ужаса замечаем там наличие "социально-экономических" средств ведения холодной войны или в переводе на рабоче-крестьянский - "социально-экономических" факторов, являющихся такими же "элементами насилия", как и "военно-политические".
    То есть обозначенный вами план, а он, кстати, вполне известный - это захват ресурсной базы России, а в пределе и всей планеты под одно единое руководство. А обозначенный вами скелет - это самая обычная управляющая структура, винтики которой не должны понимать как работает система в целом и каковы её цели. "Человек должен есть, пить, одеваться", "Народу нужно хлеба и зрелищ" - все, больше никуда не лезь, другие за тебя будут управлять, ну, и т.д.
    Кстати, вот вам и наглядный пример: приоритеты обобщенных средств управления обществом - это концептуальные знания, т.е. КОБ, а уже то, как они реализованы в нашей жизни умный человек сможет понять сам ("допридумывайте" сколько хотите, по каждому приоритету можно докторскую защитить, запросто).

Сообщение от Pavel123

Кооператив и акционерное общество уже придуманы... На мой взгляд, это тоже форма частной собственности.

    Вы уж извините, но тут даже ваш взгляд не имеет значения. Применительно к обозначенным юридическим лицам есть вполне конкретные определенные законом формулировки, которые в данном случае вы называете правильно.
    Что касается акционерных обществ в чистом виде, то у них нет ничего общего с КОБ, а касательно кооперативов я уже высказал свою точку зрения, напомню только, что без существенных поправок и уточнений в уставе кооператива, которые согласуются с КОБ, у этой формы ведения хозяйства тоже не много общего с КОБ. Но, просто, иначе в современном обществе все равно нельзя ничего организовать на законных основаниях, чтобы оставаться в рамках этого общества, иначе просто придется от него изолироваться - но это уже тоже бредовая идея (хотя есть и её приверженцы среди сторонников КОБ).

P.S.: Дополнительная информация:
Общественная собственность. Вики-пример.
Теория общественного договора.
Государство. Вики.

[Pavel123]

Поэтому, пожалуйста, ко всем обращаюсь, если "не можете" или "не умеет", а точнее не хотите учиться - не пишите в этой теме.

Если вы это ко мне, то я на форуме третий день и сам пытаюсь во всем разобраться. Давайте учиться вместе. Я тоже хочу высказать свое мнение. И если я в чем-то не прав, прошу мне об этом сказать, т.к. главное это развитие. Если я сказал что-то обидное, извините, я этого не хотел.

Свой взгляд на предприятия и собственность я сказал :

Частная собственность более изворотлива и инициативна. Гос структуры действуют по указке и плану и держат скелет государства. Без первого государство отстанет от других, без второго распадется при первом удобном случае.

В КОБ я не увидел отношения к форме собственности. Сам я считаю, что надо развивать все формы собственности. Не должно быть запретов в стремлении к совершенству. Плодитесь и размножайтесь. Какую бы вы собственность не выбрали, вы всегда правы, лишь бы все работало и все были счастливы.

[Pavel123]

Все-таки затрагиваемая автором темы проблема достаточно серьезна. Что именно такое бизнес по КОБ? Как он должен быть организован? Какие должны быть отношения собственников? и т.д. и т.п. Четких разъяснений я в лекциях не увидел. Кажется основной грех за все лежит на банках, на печатающих деньги и на производстве вредных товаров.