Чунга-Чанга. Концептуальная финансовая электронная система.

[Pvl]

Хакнуть можно все что угодно. Функционирование таких систем полностью зависит от нравственного уровня общества. В ближайшей перспективе нам пока это не светит.

[Zoo]

Сообщение от Pvl

Хакнуть можно все что угодно. Функционирование таких систем полностью зависит от нравственного уровня общества. В ближайшей перспективе нам пока это не светит.

Не спешите с выводами. Торрент же дал возможность свободного обмена информацией, против которого сложно что-нибудь противопоставить. Не думаю, что раньше на такое расчитывали. Может и сейчас что либо надумают.

[almaz4x32]

Сообщение от Pvl

Хакнуть можно все что угодно. Функционирование таких систем полностью зависит от нравственного уровня общества. В ближайшей перспективе нам пока это не светит.

Информация может быть или только секретной, или только свободной. Третьего не дано. Такое вот есть свойство информации.
Производители программного обеспечения и другой информации пытаются сделать невозможное, засекречивая то, что надо широко распространить.

Поэтому у Вас сложилось впечатление, что взламывается всё.

На самом деле всё не так. Чтобы взломать один единственный пакет данных очень мощные вычислительные сети расходуют многие годы.

Тут же речь идёт об огромном количестве пакетов данных между большим числом компьютеров. И эти пакеты теряют актуальность почти ежесекундно. Если не успеть, предварительно взломав, ответить на пришедший пакет, допустим, через 2 секунды придёт другой пакет. Его уже надо взламывать заново. Благодаря тому, что на взлом нужно много времени, он теряет смысл во времени.

Также взлом может произойти из-за ошибок в программе или специально оставленных "дыр". Поэтому программы должны быть свободные с открытым исходным кодом (free opensource, GPL), чтобы его могли проверить как можно больше специалистов (да и любой желающий).

Вопрос: почему свободные программы с открытым кодом не нуждаются в антивирусах, а программы с закрытым кодом без них не могут?

Ответ: потому что в свободной программе с открытым кодом любой желающий (и способный) может закрыть "дырку", которой пользуется вирус. В программе с закрытым кодом это невозможно (пока вирус не надоест разработчику этой программы у которого исходный код есть) или затруднено (нужно дизассемблирование программы, которое ещё и незаконно). Поэтому, вследствие невозможности исправления исходного кода этой программы, создаётся исходный код другой программы (антивирус).

Кстати, этот ответ сводит на нет теорию заговора (цитата с википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...BE%D1%80%D0%B0):
Сторонники ещё одного популярного «компьютерного заговора» утверждают, что производители антивирусного ПО, сами производят вирусы и распространяют их в сети (или, по крайней мере, финансируют такую деятельность), чтобы поддержать спрос на свои продукты.
Евгений Касперский утверждает, что это был самый частый вопрос в его жизни. Ответ — «конечно же нет».

[Graph]

Сообщение от almaz4x32

Сторонники ещё одного популярного «компьютерного заговора» утверждают, что производители антивирусного ПО, сами производят вирусы и распространяют их в сети (или, по крайней мере, финансируют такую деятельность), чтобы поддержать спрос на свои продукты.
Евгений Касперский утверждает, что это был самый частый вопрос в его жизни. Ответ — «конечно же нет».

Тем ни менее, если бы не активные вирусописатели, Касперскому не пришлось бы стать успешным бизнесменом. Т.е. они "в одной лодке, но за разными вёслами". Пока в мире не откажутся от защиты информации, будут и вирусы, и антивирусы.

[almaz4x32]

Если под защитой информации подразумеваете только сокрытие исходных кодов и ограничение в их использовании, то полностью с Вами согласен (под защиту информации ещё попадает шифрование протоколов обмена и т.д., это уже нужная защита).