"Стоимость" как понятие и "теория стоимости" К.Маркса

[almaz4x32]

Сообщение от Ефремов

Жизненно необходимый – это необходимый для жизни, а не желаемый алчным субъектом.
Если удовлетворены ВСЕ потребности – это кладбище, - отсутствия какого либо стимула для развития.
Впрочем, не надо передергивать. Мы говорим о жизненно необходимых, о некоторых потребностях, а ни как не о всех.

Иметь только жизненно-необходимое - это не жизнь, а существование. И человек желающий чего-то большего и получающий это - не обязательно алчный субъект. Как раз желания людей и есть двигатель прогресса, а Вы собираетесь их ограничить. В итоге как раз и получится кладбище с зомби.

Сообщение от Ефремов

Если не получается всех, то ни надо ни кого? Так Вас надо понимать?
Впрочем, Вы опять сказали не понятно что: с чего Вы взяли, что «чем лучше – тем хуже»? Какой критерий «лучшести» Вы использовали и чем измерили «худшесть» именно людей поколения 70-80 годов?

О качествах людей разных поколений речи нет. Появление молодёжных субкультур, отрицающих текущее состояние общества. Хотя с точки зрения родителей было и воспитание и всё необходимое.
Только не говорите, что это специально кто-то сделал. Теориями заговора можно объяснить всё, поэтому они не объясняют ничего. Теории заговора зачастую используются для простого объяснения сложных общественных явлений.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...BE%D1%80%D0%B0

Сообщение от Ефремов

Общество заслуживает той власти, которую имеет – что же Вы удивляетесь? Мы сами позволяем.

В том то и дело, что контроль за этим не должен быть в руках каких-то людей или групп людей. Сама система должна быть организована так, чтобы всё было справедливо. А социализм и капитализм сами подталкивают людей к несправедливости.

Сообщение от Ефремов

Вспомнили! В сравнении с сегодняшним днем – это мечта! Так хорошо материально и психологически, как при социализме 60-х - 70-х годов мы еще очень долго, а может и никогда, жить не будем.

Вы преувеличиваете. Большинству хорошо не было и не могло быть.

Сообщение от Ефремов

Так пусть не платит... Пусть идет и сам снимает шкуру с мамонта - для таких недовольных и предлагается вариант частного предпринимательства на основе аренды «каменных топоров».

Вот так и начинались войны. Решение проблемы не на 4, а 6 приоритете. Слишком велика конкуренция за шкуру, а не трудозатраты!

Сообщение от Ефремов

Проблема – это не объем информации, а ее отсутствие. Если Вы не знаете, как использовать один плохо определенный вариант распределения, то еще больше неопределенности при введении еще одного неопределенного варианта.

И не говорите. Одной "длиной" площадь участка земли не получается померить. А введение "ширины" вообще всё запутывает.

Сообщение от Ефремов

«Правовые деньги распределяют между людьми права потребления.
Вернее, сами люди с помощью правовых денег распределяют между собой права на продукцию для которой спрос превышает предложение.»
По какому критерию?

Автоматически. По критериям каждого человека участвующего в обмене ценностями.

[Ефремов]

Здравствуйте.

almaz4x32.

«Иметь только жизненно-необходимое - это не жизнь, а существование. И человек желающий чего-то большего и получающий это - не обязательно алчный субъект. Как раз желания людей и есть двигатель прогресса, а Вы собираетесь их ограничить.»
Действительно, жизненн0 необходимые, - это тот минимум который СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ общество ОБЯЗАНО предоставить. Иначе это другое общество – только и всего.
Можно поинтересоваться: где же это я кого-то в чем-то ограничивать собрался? Пусть на остальное зарабатывает.

«В том то и дело, что контроль за этим не должен быть в руках каких-то людей или групп людей. Сама система должна быть организована так, чтобы всё было справедливо.»
Система жизнедеятельности людей не должна зависеть от людей? Это как понимать?

«А социализм и капитализм сами подталкивают людей к несправедливости.»
Зачем Вы бросаетесь бездоказательными утверждениями?

«Вот так и начинались войны. Решение проблемы не на 4, а 6 приоритете. Слишком велика конкуренция за шкуру, а не трудозатраты!»
Потворство только увеличит количество и величину притязаний:
«Но вопрос о подавлении и искоренении "комбинаторов" - это не вопрос соблюдения "прав человека", а вопрос социальной гигиены: как известно, если огород не пропалывать, он зарастает сорняками с весьма печальными последствиями для урожая.» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")

«Одной "длиной" площадь участка земли не получается померить. А введение "ширины" вообще всё запутывает.»
Вы желаете в качестве «доказательства» использовать казуистику?

almaz4x32> «Правовые деньги распределяют между людьми права потребления.
Вернее, сами люди с помощью правовых денег распределяют между собой права на продукцию для которой спрос превышает предложение.»
Ефремов> По какому критерию?
almaz4x32> «Автоматически. По критериям каждого человека участвующего в обмене ценностями.»
Видимо, мы не желаем понимать друг друга. Спасибо за беседу.

Ефремов.

[Иноземцев]

Ефремов
-----------------------
Этот almaz4x32 чёко следует рекомендациям "Катехизиса еврея в СССР" :

- требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу. Ваш оппонент - гой непременно ретируется.

- "Говорите уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающие и ошеломляюще.
БОЛЬШЕ словесной мишуры, больше непонятного и НАУКООБРАЗНОГО.
(Вариант геббельсковой: "Ложь должна быть грандиозной и бесцеремонной".)

- Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы. Реальные и не реальные.

Чем экстравагантнее, тем лучше!
Пусть не смущает вас, что они никому не нужны,... что их завтра забудут.
Придёт новый день, придут новые идеи.
Пусть ГОИ ломают голову в поисках рациональных зёрен, пусть ищут
и находят в них то, чего там нет.
Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам".

[almaz4x32]

Сообщение от Иноземцев

Этот almaz4x32 чёко следует рекомендациям "Катехизиса еврея в СССР" :

Первый раз о катехизисе слышу.
Вам не мешало бы включить анализатор информации.
Не можете отличить конструктивную беседу от психологического тренинга.

[almaz4x32]

Сообщение от Ефремов

Действительно, жизненн0 необходимые, - это тот минимум который СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ общество ОБЯЗАНО предоставить. Иначе это другое общество – только и всего.
Можно поинтересоваться: где же это я кого-то в чем-то ограничивать собрался? Пусть на остальное зарабатывает.

Поправлюсь. Не Вы, а социализм. Не всё можно заработать трудом. Но при поддержке некоторого количества людей можно приобрести желаемое. Как раз такая поддержка и может быть выражена "правовыми деньгами". Оказывать поддержку "трудовыми деньгами" не всякий согласится даже имея благие цели.

Сообщение от Ефремов

Система жизнедеятельности людей не должна зависеть от людей? Это как понимать?

Должна зависеть от всех людей (общества), а не от ограниченного их количества.

Сообщение от Ефремов

«А социализм и капитализм сами подталкивают людей к несправедливости.»
Зачем Вы бросаетесь бездоказательными утверждениями?

А история жизни человечества за последние 200 лет не доказательство? Верно. Не доказательство. Это факт. И капитализм, и социализм уже показали свою несостоятельность. И одними благими намерениями механизмы этих систем не исправить.

Сообщение от Ефремов

«Вот так и начинались войны. Решение проблемы не на 4, а 6 приоритете. Слишком велика конкуренция за шкуру, а не трудозатраты!»
Потворство только увеличит количество и величину притязаний:
«Но вопрос о подавлении и искоренении "комбинаторов" - это не вопрос соблюдения "прав человека", а вопрос социальной гигиены: как известно, если огород не пропалывать, он зарастает сорняками с весьма печальными последствиями для урожая.» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")

На данном этапе развития человечества ещё неизвестно где "сорняк" и где "урожай". Это может быть станет известно в далёком будущем, а может быть никогда. Полоть вслепую ни один садовник не станет. Сперва изучит флору. И нужно ли вообще полоть? Может лучше сохранить ВСЕ виды растений?
Предлагаемый Вами вариант: одно растение уничтожает другое. В таких случаях в природе обычно побеждают сорняки.

Сообщение от Ефремов

Вы желаете в качестве «доказательства» использовать казуистику?

Привёл аналогию (просто очень похоже). А зачем доказывать теорию? Если оно работает на практике (социализм, капитализм, модель двухденежной системы). Ньютон вывел закон тяготения просто проанализировав факты. И остальные физики тоже. А вот попытаться конструктивно опровергнуть можно. Или ещё более обобщить.

Сообщение от Ефремов

Видимо, мы не желаем понимать друг друга. Спасибо за беседу.

Вашу точку зрения понял полностью. Свою, видимо, не смог довести. Спасибо за внимание.

PS

Справедливость при социализме возможна только когда "правовые деньги" потеряют смысл. Это значит, что не будет конкуренции среди потребителей на ВСЮ продукцию и природные ресурсы независимо от их желаний. До этого ещё очень далеко. До этого "далеко" нужна другая система, не социализм.

Справедливость при капитализме возможна только когда "трудовые деньги" потеряют смысл. Это значит, что весь труд человека будет автоматизирован и производство продукции будет полностью автоматическое. До этого тоже далеко.

Когда сработают оба условия наступит коммунизм.