Что делать с агрессивным неприятием КОБы?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Любитель

«Я пришел к выводу, что агитировать надо бесструктурно - например, на работе обсудить фильм Zeitgeist, кризис, экономику, любую смежную тему - и так или иначе выходить на тему мировой финансовой олигархии и транснациональных корпораций, попутно делать легкие косвенные внушения. Лучше не произносить слов "масоны", "заговор", "мировая закулиса" и вообще вести беседу с юмором.»
Вас следует понимать, что при прямом сопоставлением с другим мировоззрением КОБ проигрывает?
Ефремов.

[Любитель]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Любитель
«Я пришел к выводу, что агитировать надо бесструктурно - например, на работе обсудить фильм Zeitgeist, кризис, экономику, любую смежную тему - и так или иначе выходить на тему мировой финансовой олигархии и транснациональных корпораций, попутно делать легкие косвенные внушения. Лучше не произносить слов "масоны", "заговор", "мировая закулиса" и вообще вести беседу с юмором.»

Вас следует понимать, что при прямом сопоставлением с другим мировоззрением КОБ проигрывает?

Ефремов.

Здравствуйте.
Не вполне понимаю, как вы вывели это утверждение из приведенной цитаты. Я говорю о своем личном опыте эффективного донесения информации о КОБ. Мой круг общения крайне скептичен, у большинства научный склад мышления. Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает. Возможно, у кого-то аналогичная ситуация и мой опыт окажется полезным.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Генн

«В КОБ написано генетически обусловленные потребности.»
«должно построить государство-сверхконцерн, из поколения в поколение устойчиво удовлетворяющий демографически обусловленные потребности всех, в нём живущих.» (ВП «Краткий курс»)

Любитель

«Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает.»
У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

Ефремов.

[Генн]

Сообщение от Ефремов : «Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает.»
У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

У кого-то сработало, иначе мы бы не обсуждали эту тему.

[Varvar]

короче всё гораздо проще на самом деле, "на всех не хватает" и разница в социально-экономическом плане любых государств и "идеологий", "государственных строёв" и "экономических систем" только в этом процентом соотношении распределения благ между людьми, поэтому все эти "капитализмы", "коммунизмы", "паразитизмы", "кобы" всякие, это всё **** и просто названия, есть математика и всё можно посчитать, поэтому и конкуренция идёт между странами и народами и также коб это просто идеология [1] которая предлагает своё распределение благ и очень похожа на коммунизм


------------------------------------------------------------
[1] Прежде, чем о чем-то судить - с этим надо ознакомиться.
Если Вам интересно, что такое КОБ - см. ветку "С чего начать изучение КОБ"
Админ

[Ефремов]

Здравствуйте.

Varvar

« я лучше выберу богатство для всех 100 миллионов нежели нищету для 20 миллиардов»
И это правильно!
Но что значит богатство для всех? Это значит, что любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит. Реально менее, т.к. надо содержать нетрудоспособных. А коль это так, то почему не могут быть также «богаты» 20 миллиардов, если природные ресурсы это позволяют? Они также вложат труда пропорционально своей численности.
Дело не в количестве населения, а в организации общественных отношений. Капитализм подразумевает потребление выше заработанных благ для единиц и за счет этого значительное уменьшение благ для трудящихся.

Ефремов.

[Varvar]

Сообщение от Ефремов

Это значит, что любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит.

производят блага только рабочие и крестьяне, остальным блага достаются за другие их действия в которых нуждаются люди и платят им (актёрам, врачам, учителям и т.д.) столько сколько считают нужным те кто им платят, так как померить их "ценность" или нужность и соответственно размер их заработной платы можно только субьективно, поэтому блага в обществе распределяются между людьми субьективно мнению этих людей и померить их никак нельзя, кто например решил, что врачу надо платить 100 рублей, а не 50? те кто им платит, в чьих руках власть над этим тот и решает, поэтому слова, что "любой трудоспособный может потреблять благ не более, чем сам производит" не верные и быть верными не могут в принципе

Сообщение от Ефремов

А коль это так, то почему не могут быть также «богаты» 20 миллиардов, если природные ресурсы это позволяют?

если бы позволяли, то всё было бы бесплатное ну или как минимум все были бы богатыми
грубо говоря, воздуха хватает всем, а нефти на всех не хватает, отсюда и борьба за ресурсы и тут уже либо всем по чуть чуть либо группе лиц много, а остальному большинству мало

[Шатилова НН]

Здравия всем!

Сообщение от Ефремов

Любитель
«Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает.»
У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

Что такое "прямой способ" рассказа о Концепции?
Посмотрите обзорки К.П.Петрова (липецкая, ижевская, тюменская и другие): он начинает разговор с каких-то интересующих собеседников вопросов, рассматривает их с позиции КОБ, затем переходит к другим важным вопросам, которые тоже рассматривает с позиции КОБ.
При этом слова "Концепция Общественной Безопасности" говорятся не в начале речи, а там, где это уместно.

Сообщение от Ефремов

Любитель
«Прямой способ - рассказ конкретно о концепции - у меня не работает.»
У Вас не работает, у автора темы не работает. А у кого работает?

Мой вариант обзорной лекции для молодежи - работает
Наш Тимофей (ник на форуме Тимофей ВсЕМ) ещё студентом умел заинтриговать молодежь, и сейчас проблем с этим у него нет
Знаю я и других товарищей, у которых всё работает

[Sorcerer]

Знаете, а какой реальной политической силой обладает КОБ? ну или может у вас свои лаборатории есть, НИИ где-нибудь?
статью в лурке почитал - очень познавательно и объективно.

Неужели всё и правда так? бешеные школьники и сорокапятилетние безработные - весь контингент?

---------------------------------------
Нет, у нас не так.
У нас есть и студенты, и кандидаты наук (есть и доктора), и бизнесмены, и инженеры, и рабочие, и учителя, и преподаватели вузов, и офицеры, и медики, и пенсионеры, и т.д.
Админ

[xor]

2Шатилова НН: спасибо за подборку, буду использовать

Особенно понравился момент:

Замыслов всего два. Первый: жить по-Божески, по справедливости. Человек человеку – друг. Все люди равны перед Богом, а потому все должны иметь всё необходимое для достойной жизни; все должны иметь равный доступ к образованию; кадровой базой управленческого корпуса должно быть всё общество; место человека в производственных и иных общественных отношениях должно определяться его личными качествами, а не родственными связями и не кошельком.
Второй замысел: я буду рабовладельцем, а вы будете моими рабами. Право управлять производством и другими сферами жизни общества (и необходимые для этого знания и навыки) передаётся от отца к сыну; кадровая база управленцев – «элита» (например дворянство).
Второй замысел, не меняя своей сути, меняет свои формы (идеологические упаковки): от откровенного рабовладения древности до современной «демократии» стран Запада: «Я буду финансовым магнатом, а вы – свободными наёмными работниками».

То есть при начале разговора с человеком о КОБ можно ставить вопрос ребром: по какому замыслу он хочет жить ? Если по-второму, то дальнейший разговор не имеет смысла. Если по-первому, то уже отталкиваться от этого.

[Любитель]

Сообщение от xor

2Шатилова НН: спасибо за подборку, буду использовать

Особенно понравился момент:


То есть при начале разговора с человеком о КОБ можно ставить вопрос ребром: по какому замыслу он хочет жить ? Если по-второму, то дальнейший разговор не имеет смысла. Если по-первому, то уже отталкиваться от этого.

Да необязательно, просто нужна логика - доказать, что второй путь - тупиковый.

[Любитель]

Сообщение от Шатилова НН

Здравия всем!
Что такое "прямой способ" рассказа о Концепции?

И Вам здравия!
Прямой способ - это предложение КОБ взамен существующих концепций мироустройства.

Сообщение от Шатилова НН

Посмотрите обзорки К.П.Петрова (липецкая, ижевская, тюменская и другие): он начинает разговор с каких-то интересующих собеседников вопросов, рассматривает их с позиции КОБ, затем переходит к другим важным вопросам, которые тоже рассматривает с позиции КОБ.

Обзорки - это, надо полагать, краткие лекции по введению в КОБ? Надо учесть, что докладчик специально приезжает проводить семинар и народ заранее приходит, ожидая услышать что-то новое. Т.е. предполагается больше лекционный формат, нежели полемический. Я же по роду деятельности просто общаюсь с людьми, в основном из "околонаучных", (да простят мне это определение) кругов, поэтому каждое утверждение приходится логически обосновывать. При этом приходится отбрасывать контексты, в которых я не силен - рассказывать, к примеру, о триединстве "материя-информация-мера" я не рискую - уделают в момент (кстати, ИМХО, тема сильно нуждается в дополнительной детализации). Равно как и профессиональные психологи без скепсиса не могут слушать о типах психики по КОБ - у них есть свои авторитеты. По сути, самый выигрышный контекст - это глобальная политика и экономика, уровень знаний здесь у всех примерно одинаковый, профессиональных аналитиков очень мало; и тут можно, опираясь на четкую логику, подвести человека/группу к главному выводу, что все процессы управляемы. А дальше - сами все найдут. Как правило, через пару дней уже обсуждаем лекции КПП Хотя и неудач тоже хватает.