"Стоимость" как понятие и "теория стоимости" К.Маркса

[Russell]

По энергомощности страны, будет считаться котировка национальной валюты?

[Ефремов]

Здравствуйте.

reteil51

«Мы же можем соизмерить цену растущего дерева и выращенного хлеба.»
Цена – это несколько иной показатель. Оценивается из пропорций спроса и предложения. Над этим вопросом много работали экономисты австрийской школы – не думаю, что следует сейчас на этом останавливаться.

В данной теме интересна имманентная сущность товара – стоимость. Отношение между ценой и стоимостью, выраженной в денежном эквиваленте, указывает на степень выгодности производства того или иного товара. Т.е. закон стоимости – это объективный регулятор производства.
«Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

«Создав объективную меру цены ресурса, мы избавимся от манипулирования ею, а значит общество достаточно быстро выстроит свои преоридеты и не даст манипулировать собой паразитам по крайней мере через это.»
Общество – не даст... Ага, смешно!
Такой объективный показатель существует сотни веков – это трудозатраты. Если Вы можете что-то сделать за пять минут, Вы не станете за это платить свою дневную зарплату – что в этом непонятного?

Russell

«По энергомощности страны, будет считаться котировка национальной валюты?»
Никогда!

Ефремов.

[Russell]

Ну, а как же тогда, соотношение валют соизмерить?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Russell

«Ну, а как же тогда, соотношение валют соизмерить?»
По паритету покупательной способности.
Но вот вопрос: зачем соизмерять?

Ефремов.

[Russell]

фиктивный обмен валют, может быть.
В нынешней системе, чего-то не хватает. В стране экспортера, цены растут, а это путь к обесценивании валюты.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Russell

«фиктивный обмен валют, может быть.»
Не совсем понял, что такое «фиктивный обмен»?
Отвечу, как понял. Проблема не в объективной оценке валюты – такие оценки существуют. Проблема в алчности, в том числе и власти. А сама власть такова, что не отвечает за свои действия перед народом. Кстати, и народ не требует отчета – это самая большая проблема.

«В нынешней системе, чего-то не хватает.»
Советской Власти не хватает.

Ефремов.

[reteil51]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

«Мы же можем соизмерить цену растущего дерева и выращенного хлеба.»
Цена – это несколько иной показатель. Оценивается из пропорций спроса и предложения. Над этим вопросом много работали экономисты австрийской школы – не думаю, что следует сейчас на этом останавливаться.

В данной теме интересна имманентная сущность товара – стоимость. Отношение между ценой и стоимостью, выраженной в денежном эквиваленте, указывает на степень выгодности производства того или иного товара. Т.е. закон стоимости – это объективный регулятор производства.
«Иногда спрашивают: существует ли и действует ли у нас, при нашем социалистическом строе, закон стоимости?
Да, существует и действует. Там, где есть товары и товарное производство, не может не быть и закон стоимости.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»)

«Создав объективную меру цены ресурса, мы избавимся от манипулирования ею, а значит общество достаточно быстро выстроит свои преоридеты и не даст манипулировать собой паразитам по крайней мере через это.»
Общество – не даст... Ага, смешно!
Такой объективный показатель существует сотни веков – это трудозатраты. Если Вы можете что-то сделать за пять минут, Вы не станете за это платить свою дневную зарплату – что в этом непонятного?

Ефремов.

Здравствуйте.
Если под стоимостью понимать цену вложенных в производство ресурсов, то здесь с вами соглашусь. Но надо понимать, что понятие стоимости есть производное от понятие цены. Цена является более фундоментальным показателем, а значит её суть и надо раскрывать.
Трудозатраты далеко не единственный компонент цены товара, а поэтому не может быть объективной мерой цены ресурса. Это как пытаться мерять объем длиной. Так что у общества в обозримом историческом прошлом еще не было объективной меры цены ресурса. И гипотетически остается возможность избавиться от манипуляции обществом хотя бы через деньги, появись объективная мера цены ресурса. И наконец, я могу многие вещи сделать за пять минут на которые у других может и годы уйдут. Наверняка есть вещи на которые у меня уйдут годы, а другие сделают за пять минут. Так что вопрос сколько за эти пять минут платить открыт.

[Ефремов]

Здравствуйте.

reteil51

«Если под стоимостью понимать цену вложенных в производство ресурсов, то здесь с вами соглашусь. Но надо понимать, что понятие стоимости есть производное от понятие цены.»
Естественно, трактовать стоимость как производную, т.е. зависящий от цены фактор – бессмысленно. При таком подходе смысл введения стоимости – внутреннего, основополагающего свойства товара теряется.
Как я говорил выше, Вы можете под стоимостью понимать все что угодно.
В трудовой теории стоимости под стоимостью понимается один ресурс: человеческий труд. Почему? Политическая экономия ищет ответы в области человеческих отношений. А труд людей, - это фактор лежащий в основе общества. Само общество началось с производства и обмена продуктами труда.
Вероятно, Вы ищите в теории стоимости что-то иное.

Напомню:
«Видимо поэтому Ротшильд и финансировал издание Капитала.»
Вы «забыли» ответить на вопрос: Откуда у Вас такие сведения?

Ефремов.

[Иноземцев]

Ефимов
--------------

Напомню:
«Видимо поэтому Ротшильд и финансировал издание Капитала.»
Вы «забыли» ответить на вопрос: Откуда у Вас такие сведения?

Я отвечу: из "Еврейских источников", Филадельфия, США.

[reteil51]

Здравствуйте.
Ефремов.
Вообще говоря, Маркс ввел много понятий стоимости. Потребительская стоимость, товарная стоимость, прибавочная стоимость. Я считаю, что эти понятия действительно не первичны, а производны от цен на ресурсы, и не только на труд. Здесь надо подумать, переосмыслить, что первично, каким законам подчиняется. Если искать ответы в области человеческих отношений поставив во главу угла один друд, мы вряд ли найдем много правильных ответов. И конечно неправильно в ресурсах оцеивать только вложенный в них труд. Общество живет не только производством материальных благ, на его развитие действуют и другие факторы. Религия, культура, климатические условия, само производство материальных благ очень зависит от наличия тех или иных ресурсов, много факторов которые влияют на отношения в обществе. При одном и том же развитии производительных сил в одном случае может быть капитализм, в другом социализм. Мне запомнилось одно высказывание - птичка божья не работае а живет. Вообще люди тоже живут, и в своей жизнедеятельности конечно и что-то производят необходимое для жизни. Но вот работают они всегда на кого-то. По моему слово работа от слова раб, т.е. человек заставляемый кем то трудиться, не по своему желанию, а заставляемый кем то. И ставя во главу угла труд, а не успешность существования социума, мы невольно льем воду на мельницу тех, кто паразитирует на обществе. Общество должно функционировать как здоровый организм, ресурсами не в равной степени, а в необходимой и достаточной, должны обеспечивать все члены общества. Поэтому надо рассматривать не только производящую часть, а например и управляющую, или изучающую. Вот в какие они и в какой степени снабжать ресурсами, как они взаимодействую между собой и надо изучать. Я думаю надо шире взглянуть на эти вопросы, посмотреть как они решены живой природой и мы сможем дать удачную экономическую теорию.

А насчет Ротшильда и Маркса зайдите на сайт Старикова Н. Там много чего интересного, в т.ч. Стариков в одном из видео интервью касается и этой темы (здесь вроде http://nstarikov.ru/blog/5550#more-5550)

[Ефремов]

Здравствуйте.

reteil51

«Вообще говоря, Маркс ввел много понятий стоимости. Потребительская стоимость, товарная стоимость, прибавочная стоимость.»
Вы повторяетесь: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=125794&postcount=11

«Если искать ответы в области человеческих отношений поставив во главу угла один друд, мы вряд ли найдем много правильных ответов.»
Это направление в политической экономии разрабатывалось не одно тысячелетие – начиная (или продолжая?) c Аристотеля. Естественно, ответов найдено множество на множество вопросов.

«Я думаю надо шире взглянуть на эти вопросы, посмотреть как они решены живой природой и мы сможем дать удачную экономическую теорию.»
Так в КОБ Дарвин – родной брат Маркса по заговору против человечества...
Согласен, надо посмотреть, как решено в природе и сделать наоборот...
В природе действует право сильного, а я не сторонник социал-дарвинизма. Считаю, что голова человеку дана для разумного управления общественными процессами.
Второе, человеческое общество отличается от животных одним: производством благ! Так что Вы хотите смотреть в природе?

Ефремов.

[reteil51]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

reteil51

«Вообще говоря, Маркс ввел много понятий стоимости. Потребительская стоимость, товарная стоимость, прибавочная стоимость.»
Вы повторяетесь: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=125794&postcount=11

«Если искать ответы в области человеческих отношений поставив во главу угла один друд, мы вряд ли найдем много правильных ответов.»
Это направление в политической экономии разрабатывалось не одно тысячелетие – начиная (или продолжая?) c Аристотеля. Естественно, ответов найдено множество на множество вопросов.

«Я думаю надо шире взглянуть на эти вопросы, посмотреть как они решены живой природой и мы сможем дать удачную экономическую теорию.»
Так в КОБ Дарвин – родной брат Маркса по заговору против человечества...
Согласен, надо посмотреть, как решено в природе и сделать наоборот...
В природе действует право сильного, а я не сторонник социал-дарвинизма. Считаю, что голова человеку дана для разумного управления общественными процессами.
Второе, человеческое общество отличается от животных одним: производством благ! Так что Вы хотите смотреть в природе?

Ефремов.

Здравствуйте.
Может и повторяюсь, но меня никто не переубедил в том, что рассматривать производственные отношения и распределение прибыли только в контексте вложенного труда недостаточно.

Насчет "сделать наоборот как в природе" - это созвучно "покорять природу", которое в свою очередь идет из библейской концепции. Другие видели смысл наблюдать за ней. "Пристальное, глубокое изучение природы есть источник самых плодотворных открытий математики". (Ж. Фурье)

Насчет права сильного в природе и у людей вы поразмышляйте. В засуху все животные идут к водопою, и наблюдается перемирие. Тигр не не убивает больше чем ему это необходимо для пропитания. Быки в стаде защищают молодняк. Животным так же характерно самопожертвование как и человеку. Так что насчет справедливости в животном мире и у людей вы поосторожнее.