% кредит

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Цитата откуда-то:
Рост потребительского кредитования может привести к новому банковскому кризису. Причина - отсутствие статистики невозврата кредитов и умышленное занижение банками доли проблемных ссуд в несколько раз. По экспертным оценкам, в рознично ориентированных банках она составляет 15%. Для добросовестных заемщиков кредит из-за неплательщиков становится дороже на 30-40%.

Не перекладывайте проблему с больной головы на здоровую. Попробуйте взять кредит и не вернуть. Только тогда сможете поделиться опытом.

Анекдот:
- Если я 5-го числа не верну кредит?
- То вам будет стыдно перед всевышним, когда пред ним предстанете.
- Когда это еще будет?
- 5-го не вернете, то 6-го и предстанете.

[Иванко]

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Иванко

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

Сообщение от almaz4x32

Попробуйте выдать беспроцентные кредиты (скажем, просто в долг) друзьям, знакомым, родственникам и потом вернуть эти деньги. Каких трудов это будет стоить?

Системы Хозяйствования с % и без % в денежной системе - это разные системы.
Если нет понимания и представления общественного хозяйства с без % денежной системой, то скажите об этом прямо.

В без % хозяйстве главное - это условия наиболее полной реализации способностей, необходимых обществу, каждого своего с члена и удовлетворения потребностей самим членом из общественных продуктов в меру вложенного своего труда. Деньги здесь это УЧЕТ и того и другого. Учет нельзя ни взять ни выдать в долг. Член общества и общ. организация может взять в долг только общественные продукты для своего труда или личного потребления и на его УЧЕТНОМ счете появится минус, до возмещения в плюс без каких-либо процентов. Здесь нет никакого риска не возврата. Для защиты от желающих потреблять больше, а отдавать меньше есть общественные работы с тяжелыми и вредными условиями труда - труда, который быстро возмещает Учетный минус. Если будут желающие безкорыстно или безпроцентно, помочь ближнему, то и здесь нет никаких проблем - у помощника на сумму помощи всего лишь уменьшиться личный Учетный счет, т.е. Мера Труда должна быть больше или равна Мере Потребления , тогда не будет красного минуса.

В % хозяйстве деньги помимо учета имеют ценность наравне с общественными продуктами. Ценность денег выражается %. Поэтому эти деньги можно украсть, присвоить силой или хитростью, можно взять или дать в долг под %, можно найти или потерять на дороге, они могут сгореть или быть съеденными мышами, они с удовольствием используются коррупционерами, киллерами, наркоторговцами для Учета своих дел.
В без % хозяйстве деньги лишены ценности и поэтому лишены всех выше перечисленных прелестей. Взять взятку чиновником, киллером, наркоторговцем учетными деньгами всё равно, что собственноручно вынести себе без суда уголовный приговор и поставить под ним личную подпись. Тот, кто даёт деньги в долг должен знать, что он даёт не деньги а ПРАВО на эту сумму потребить общественные Продукты, а на % потребляет /паразитирует/ сам. Особенно наглые паразиты печатаю эти ложные Права, быстрее, чем пирожки и этим пожирают общественные Продукты попусту.

Алмаз и Банко должны для себя решить какое хозяйство им нужно? Между этими Хозяйствами пропасть, висеть над которой опасно для жизни.

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Если нет понимания и представления общественного хозяйства с без % денежной системой, то скажите об этом прямо.
Алмаз и Банко должны для себя решить какое хозяйство им нужно? Между этими Хозяйствами пропасть, висеть над которой опасно для жизни.

Речь идёт о существующей прямо сейчас рыночной системе. В этой системе право потребления регулируется деньгами. Имею полное представление безденежного регулирования потребления и при других формах общественного хозяйства.

А выбирать форму хозяйствования нет смысла. Права потребления могут регулироваться рационально в любой системе.
Другой вопрос: в чьих интересах будет работать регулятор прав потребления?
Есть три варианта:
1. В интересах всего общества в целом, но не совсем в интересах отдельных людей. Лучший вариант для общества. Справедливый.
2. В интересах одних людей, но не в интересах других. Худший вариант для общества. Несправедливый.
3. В интересах всех людей (каждого по отдельности), но не совсем в интересах общества. Средний вариант для общества. Справедливый.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Речь идёт о существующей прямо сейчас рыночной системе. В этой системе право потребления регулируется деньгами. Имею полное представление безденежного регулирования потребления и при других формах общественного хозяйства.

А выбирать форму хозяйствования нет смысла.
Права потребления могут регулироваться рационально в любой системе.
Другой вопрос: в чьих интересах будет работать регулятор прав потребления?

Прямо сейчас надо пробираться к вершине денежной пирамиды, прямо в её рериховский Глаз. Но вас туда не пустят, а самому пролезть не дадут способности. Зависать между двух систем нет никакого смысла.

А выбирать форму хозяйствования ЕСТЬ смысл. Тот, кто выбирате, тот устанавливает ПРАВА и НОРМЫ, справедливые только для избирателя, его близких и народа.
90% только теряют от %, 9 % ничего не приобретают, 1% выигрывает.
Какой смысл цепляться за % экономику, когда в опыте предков есть без % хозяйство?
Кто не даёт 99% ввести свои права и нормы? - Только они сами себе.

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Деньги здесь это УЧЕТ и того и другого. Учет нельзя ни взять ни выдать в долг. Для защиты от желающих потреблять больше, а отдавать меньше есть общественные работы с тяжелыми и вредными условиями труда - труда, который быстро возмещает Учетный минус.

ГУЛАГ? Может быть всё-таки гуманнее не позволять уходить потребителю в минус?
Если не позволять уходить в минус, как будет выглядеть беспроцентный кредит?
В такой учётной системе нет никакого ограничения потребления. Потрудился по максимуму и потребляй максимально. Превратим Землю в пустыню?
Техническая реализация такого учёта, думаю, примерно то же, что и электронные деньги?

Сообщение от ПОГОЖ

В % хозяйстве деньги помимо учета имеют ценность наравне с общественными продуктами. Ценность денег выражается %. Поэтому эти деньги можно украсть, присвоить силой или хитростью, можно взять или дать в долг под %, можно найти или потерять на дороге, они могут сгореть или быть съеденными мышами, они с удовольствием используются коррупционерами, киллерами, наркоторговцами для Учета своих дел.

Электронные деньги лишены этих недостатков. Всегда будет возможность проверить куда какие деньги переводились. При условии отсутствия наличных денег.

Сообщение от ПОГОЖ

В без % хозяйстве деньги лишены ценности и поэтому лишены всех выше перечисленных прелестей. Взять взятку чиновником, киллером, наркоторговцем учетными деньгами всё равно, что собственноручно вынести себе без суда уголовный приговор и поставить под ним личную подпись.

Помочь чиновнику учётными единицами приравнивается к взятке? Если нет, как доказать взятку? Никакой разницы с существующей системой без наличных с электронными деньгами.

Сообщение от ПОГОЖ

Тот, кто даёт деньги в долг должен знать, что он даёт не деньги а ПРАВО на эту сумму потребить общественные Продукты, а на % потребляет /паразитирует/ сам.

Есть немалый процент невозвратов кредитов и ещё надо оплачивать работу банковской системы и "силовой" возврат кредитов.

Сообщение от ПОГОЖ

Особенно наглые паразиты печатаю эти ложные Права, быстрее, чем пирожки и этим пожирают общественные Продукты попусту.

Вы уверены, что со свеженапечатанными деньгами сразу бегут в магазин потреблять?
Не допускаете возможности, что они используются как собранные налоги, то есть как пополнение бюджета и затем беспроцентно вкладываются в программы развития чего-либо?

Сообщение от ПОГОЖ

А выбирать форму хозяйствования ЕСТЬ смысл. Тот, кто выбирате, тот устанавливает ПРАВА и НОРМЫ, справедливые только для избирателя, его близких и народа.
90% только теряют от %, 9 % ничего не приобретают, 1% выигрывает.
Какой смысл цепляться за % экономику, когда в опыте предков есть без % хозяйство?
Кто не даёт 99% ввести свои права и нормы? - Только они сами себе.

Выбрать-то можно. Только смена формы хозяйствования реально может быть очень затратной для общества и никто на это не пойдёт. Может быть гораздо выгоднее для общества наладить систему существующую?
В опыте предков есть такое хозяйство. В условиях небольшого круга лиц, небезосновательно доверяющих друг другу. Но подойдёт ли оно для такого количества людей разнообразного современного общества и обеспечит ли необходимую скорость обмена ценностями?

[Алексей 2008]

В советские времена для развития экономики практиковался государственный заем. То есть часть зарплаты каждого работающего человека изымалась и вместо неё выдавались облигации с конкретным сроком погашения. Мера хоть и слегка неприятная, но действенная, сильно помогла в развитии экономики. Деньги шли в реальный сектор, который производил товары, что через некоторое время позволяло выплатить заем с процентами и при этом получить новое производственное предприятие. Начал это благое дело Сталин после ВОВ. Последние погашения производились во времена Брежнева.

А вы тут спорите "кредит - не кредит"... Всё дело в цели. Если целью служит восстановление России как сильного государства, то форм кредитования может быть много. Если же целью является накопление богатства, то любой кредит - это ростовщичество.

Здесь спор ведется в основном о потребительском кредитовании. В СССР вместо этого была популярна продажа товара в рассрочку. При этом часть товара оплачивалась сразу, а оставшаяся часть оплачивалась частями в течение продолжительного периода. Если оплата не производилась, то стоимость удерживалась из зарплаты (не более 33%) до полной выплаты. Это можно сделать если государственная цель - благосостояние граждан и благополучие страны. Если такой цели нет, а в нынешней России никаких государственных целей нет, то все споры о кредитовании бессмысленны, всё равно работать придется на чей-то карман, либо в качестве раба, либо в качестве "шестерки" (банкиры, имеющие свой "кусок", но на имеющие гарантий).

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

ГУЛАГ? Может быть всё-таки гуманнее не позволять уходить потребителю в минус?
Если не позволять уходить в минус, как будет выглядеть беспроцентный кредит?

Чем хуже минус на лицевом счете, который вы можете восполнить, долговой ямы?
ГУЛАГ - это политика, а ответственность за собственное решение по потреблению общественных продуктов в долг - это условия нормального хозяйствования без паразитов.

Сообщение от almaz4x32

В такой учётной системе нет никакого ограничения потребления. Потрудился по максимуму и потребляй максимально. Превратим Землю в пустыню?
Вы уверены, что со свеженапечатанными деньгами сразу бегут в магазин потреблять?

Если потребление ограничено мерой труда, то пустыни не будет. Пустыня, когда пожирают больше чем вкладывают.
Бежать в магазин и сейчас можно через кредитный отдел, но не бегут так как знают, что деньги нужно будет возвращать. Разница в том, что через % кредит берешь чужие деньги на время, а отдаёшь свои навсегда, в нормальном хозяйстве - берешь деньги у себя и себе возвращаешь себе без %.

Сообщение от almaz4x32

Выбрать-то можно. Только смена формы хозяйствования реально может быть очень затратной для общества и никто на это не пойдёт. Может быть гораздо выгоднее для общества наладить систему существующую?
В опыте предков есть такое хозяйство. В условиях небольшого круга лиц, небезосновательно доверяющих друг другу. Но подойдёт ли оно для такого количества людей разнообразного современного общества и обеспечит ли необходимую скорость обмена ценностями?

Затратно содержать паразитов и налаживать за свой счет их жизнедеятельность, выгоднее избавиться от глистов.
Хозяйственной единицей является один человек и объединение людей в предприятия, отрасли и все хозяйство не отменяет установленной справедливости.
Если вы не исследовали опыт предков и не синтезировали его применительно к настоящих условиях, то он для вас естественно не указ. Чужие экономические иллюзии для вас реальнее реального отечественного хозяйства.
Поэтому посмотрите на хозяйство Японии, на финансово-промышленные группы. В сущности ФПГ место финансового отдела предприятия, отрасли занимает банк, который выпускает без % деньги для деятельности предприятия, т.е. хозяйственная единица сама генерирует столько денег, сколько нужно для производства конечного результата - возвращение затрат и получения дохода от реализации собственного продукта. Деньги там живее всех живых и быстро оборачиваются, не лежат мертвым грузом на собственных складах, у поставщиков, у торговых партнеров.
Количество жителей в Японии примерно сопоставимо с количеством жителей России, но территория и ресурсы значительно меньше.

[arietc2009]

Сообщение от Иванко

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

Утопия - это когда кто-то трудится не покладая рук, а кто-то просто придумывает деньги.
Разводка - это когда в голове у человека есть мысль ему навязанная, которую он не может никуда выбросить или пересмотреть - ЖЁСТКОРАЗВЕДЁННЫЙ И РАДУЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А тешит себя словами: НЕ МОГУ ПОНЯТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А на предложение помощи, отвечает: Я САМЫЙ УМНЫЙ МОЗГОДЕЛ, НЕ ЛЕЧИТЕ МЕНЯ И РАДУЕТСЯ

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Не перекладывайте проблему с больной головы на здоровую. Попробуйте взять кредит и не вернуть. Только тогда сможете поделиться опытом

В смысле взять потребительский кредит и умереть? Или сбежать в шалаш и до конца жизни не работать и не иметь доступа к благам цивилизации? Или ещё какой экстрим? Такого желания нет. Но у кого-то это непреднамеренно (может и намеренно) получается. Судя по статистике. Кто-то может, взяв кредит, заплатить за безрезультатный труд (надеясь, естественно, на лучшее) и просто уже не иметь возможности его выплатить даже усердно работая. Кого-то могут банально обворовать или ограбить после получения кредита.

После просмотра лекций КОБ склонился в сторону беспроцентных кредитов. Но, изучив вопрос внимательнее, приходит понимание реальной ситуации. Действительно, как может, допустим, единственный банк в мире выдав 100 млн. денег требовать возврата 120 млн. денег? Да он и не требует. "Благодаря" человеческим порокам (лень, преступления и др.) вернётся всё равно только 100 млн. И процент невозвратов заранее заложен.

Попробуйте выдать беспроцентные кредиты (скажем, просто в долг) друзьям, знакомым, родственникам и потом вернуть эти деньги. Каких трудов это будет стоить?

Сообщение от Иванко

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

Выгоду от выдачи беспроцентного кредита может получить только всё общество людей в целом. Поэтому оно невыгодно отдельным лицам или небольшим группам.
Притом выгоду общество получает при вкладе этого кредита в новые производства, перспективные (гарантированно успешные) разработки и др.
И такие кредиты есть. Просто они называются уже не кредитами. Это, например, долгосрочные вклады в различные программы развития чего-либо.

В случае выдачи потребительского беспроцентного кредита общество проигрывает из-за того, что резко возрастает потребление природных ресурсов. Процент кредита выполняет роль регулирования прав на потребление.

[Иванко]

Сообщение от almaz4x32

Выгоду от выдачи беспроцентного кредита может получить только всё общество людей в целом. Поэтому оно невыгодно отдельным лицам или небольшим группам.

не понял, какую выгоду получает лично для себя кредитор выдающий кредит без оплаты? Кредит - это сумма денежных ресурсов,которые представляют собой чей-то труд, ведь в основном банки выдают в кредит те средства которые привлекли, т.е. из-за сбережений даже очень простых трудящихся, которые отображают свой труд. Соот-но банк платит деньги за пользованием чужими деньгами, .т.е. за труд вкладчиков, т.о. просто покупает на время их деньги -сбережения. Купив их он не может дать этот кредит бесплатно,т.к. уже должен вкладчику. чтобы дать бесплатный кредит банк должен привлечь деньги тоже бесплатно. Теперь вопрос - кто согласится отдать свои деньги бесплатно? Ответ: да никто. Думаю несправедливым будет если эти деньги уйдут какому-то предпринимателю, который бесплатно раскрутит свой бизнес и взамен ничего не отдаст, кроме суммы кредита.

[almaz4x32]

Сообщение от Иванко

не понял, какую выгоду получает лично для себя кредитор выдающий кредит без оплаты?

Лично для себя никакой выгоды. Выгоду получает общество в виде своего развития. Кредитором в данном случае может быть государство или крупные корпорации. Повторяю: это называется не кредит, а вклад.

Сообщение от Иванко

Теперь вопрос - кто согласится отдать свои деньги бесплатно? Ответ: да никто. Думаю несправедливым будет если эти деньги уйдут какому-то предпринимателю, который бесплатно раскрутит свой бизнес и взамен ничего не отдаст, кроме суммы кредита.

Поэтому банки без % и не дают кредит, частные лица - тоже.
Беспроцентные вклады (кредит) в развитие общества производятся из денег, собранных в виде налога. И этот вклад может быть сделан в пользу предпринимателя, работающего в целях развития общества.

[samobart]

almaz4x32 попробуйте поработать бесплатно хотя бы пару месяцев, не ради выгоды для себя, а ради пользы для общества

Беспроцентный кредит, выдаваемый государством, можно сделать из нового налога(добровольного) (например налог в фонд помощи и кредитования). Налогоплательщики платят этот налог и взамен получают облигации, на которые можно в будущем взять беспроцентный кредит, получил больше облигаций => можешь взять более высокий кредит.

[almaz4x32]

Сообщение от samobart

almaz4x32 попробуйте поработать бесплатно хотя бы пару месяцев, не ради выгоды для себя, а ради пользы для общества

Уже давно участвую в разработке свободного программного обеспечения (СПО), продвигаю СПО как наиболее рациональное и выгоды от этого для себя не жду. Хоть что-то, да? А Вы работаете только в своих собственных интересах?

Сообщение от samobart

Беспроцентный кредит, выдаваемый государством, можно сделать из нового налога(добровольного) (например налог в фонд помощи и кредитования). Налогоплательщики платят этот налог и взамен получают облигации, на которые можно в будущем взять беспроцентный кредит, получил больше облигаций => можешь взять более высокий кредит.

Само слово "налог" - не добровольное изъятие денег для развития общества. Не добровольное потому что чаще отдельные люди работают только в своих интересах, не думая о других и обществе в целом.
А Вы говорите про фонд. Если бы все кто вложил в фонд средства ещё и изымали их оттуда фонд бы ушёл в глубокий минус. Или Вы хотите построить обычную финансовую пирамиду и надуть всех? Дудки!
Добровольно вкладывать деньги в фонд можно, но только в надёжный и финансирующий действительно нужные обществу программы и без намерения получить оттуда личную денежную выгоду.

[samobart]

Сообщение от almaz4x32

Уже давно участвую в разработке свободного программного обеспечения (СПО), продвигаю СПО как наиболее рациональное и выгоды от этого для себя не жду. Хоть что-то, да? А Вы работаете только в своих собственных интересах?.

Это не то, работайте бесплатно вообще, чтобы денег не было даже на еду.

[ПОГОЖ]

Сообщение от samobart

almaz4x32 попробуйте поработать бесплатно хотя бы пару месяцев, не ради выгоды для себя, а ради пользы для общества

Беспроцентный кредит, выдаваемый государством, можно сделать из нового налога(добровольного) (например налог в фонд помощи и кредитования). Налогоплательщики платят этот налог и взамен получают облигации, на которые можно в будущем взять беспроцентный кредит, получил больше облигаций => можешь взять более высокий кредит.

Зачем увеличивать сущности больше необходимости. Выпускайте денег для собственных нужд сколько хотите, но отвечать перед обществом будет за выпуск результатами своего труда настоящего, прошлого и будущего, добровольного или вынужденного. Контроль и регулирование со стороны общества процесса выпуска денег ведется по значимости человека для общества - его способностям и накоплениям. Придурку и нищему лодырю не позволят в любом обществе выпускать деньги.