Экономическая теория. Решения.

[Иванко]

Сообщение от almaz4x32

Информацию человек не тратит, а обрабатывает. Расходуется только энергия в калориях, даже на обработку информации. Так как расход калорий у разных людей действительно разный есть два пути:
1. Использовать среднее значение расхода калорий по видам деятельности. "Уравниловка" трудящихся по энергичности, состоянию здоровья.
2. Периодически измерять и учитывать расход калорий по виду деятельности у каждого трудящегося индивидуально. Технически более сложно, но создаёт конкуренцию между трудящимися не только по квалификации, но и по состоянию здоровья, "энергоэффективности организма".

информация имелась в виду интеллект, профильные знания, документация

[almaz4x32]

Понятно. Вы имели ввиду расход материальных носителей информации и расход энергии на её обработку и передачу.

[Иванко]

что только вложенный труд человека определяет ценность произведённого продукта.

Считаю утверждение неверным, что в условиях социализма, что при капитализме. Ценность произведенного продукта определяется его необходимостью обществу, необходимость эта выражается в спросе на продукцию, в независимости сколько труда в него вложено. Это Маркс пел свои дурацкие песни про труд в продукции и что стоимость продукции определяется вложенным в него трудом. Как показывает практика потребителю пох сколько ты туда вложил своего труда, денег, пота, недоспанных ночей, денег, кредитов и выставил цену, он даст денег столько сколько посчитает нужным.

Это главный закон. Вспомните сколько при СССР было продукции, которая годами лежала на прилавках, а сколько в нее вложено было труда? Причем труд этот оплатили работнику на заводе, да вот результат его труда нах никому не нужен в магазине.

Посмотрите на сувениры на Арбате, какая там вырезка по дереву! – труд просто титанический. И цена приемлемая. И что? Стоит там месяцами, может какой иностранец купит сдуру. Поэтому: труд который никому не нужен теряет свой смысл. Итак.

Ценность произведенного продукта определяется его степенью востребованности обществом внезависимости от вложенного в него труда и других ресурсов.

[almaz4x32]

А Вы прочитали мои сообщения выше? Те где объяснил ценообразование продукта и метод распределения продукта между элементами социума на основе установленных прав ("правовые деньги").

Сообщение от Иванко

Ценность произведенного продукта определяется его степенью востребованности обществом внезависимости от вложенного в него труда и других ресурсов.

Это определение не работает при очень многих формах организации социума чтобы быть истиной или хотя бы достаточно общей. Востребованность продукта является следствием производства продукта и никак не может влиять на его стоимость. А вот произведённый продукт может быть причиной конкуренции между элементами социума. И конкурируют они на основе установленных социумом прав на данный продукт. На вопрос как нужно конкурировать, чтобы все (т.е социум) остались в выигрыше даёт ответ Дилемма заключённого и Трагедия общин.
С случае, когда продукции произведено больше необходимого производство само по себе притормаживается. А между элементами социума распределяется наиболее качественная продукция или наиболее продвигаемая (реклама как труд человека увеличивает стоимость продукции). На вопрос как конкурировать, чтобы все производители были в выигрыше, ответ также даёт Дилемма заключённого и Трагедия общин.
На планете Земля мы все являемся "заключёнными" (наш социум ограничен ресурсами), поэтому человечество строит планы освоения космоса ("побег", "выход на свободу").
А пока для выигрыша всех элементов социума необходимо сотрудничество (содружество) между ними. Такой наиболее рациональный ответ дают Дилемма заключённого и Трагедия общин.

[Иванко]

А Вы прочитали мои сообщения выше? Те где объяснил ценообразование продукта и метод распределения продукта между элементами социума на основе установленных прав ("правовые деньги").

Алмаз, не мудрите... социум, распределение, установленные права, правовые деньги - это что личное фэнтези? Ничего нового в ценообразовании уже не изобретете, только запутаете, замутите - ничего большего. Вас сложно читать, а тем более понимать, а то что сложно то по сути ложно. Истина всегда однозначна и ясна, даже ребенку.

[quote]

Это определение не работает при очень многих формах организации социума чтобы быть истиной или хотя бы достаточно общей.

работает во всех организациях социума ведь я пишу про самые обычные вещи - рынок где есть покупатель продавец. а торговлю еще никто не отменял.

Востребованность продукта является следствием производства продукта и никак не может влиять на его стоимость.

наоборот, производство продукта есть следствие его востребованности. спрос рождает предложение. востребованность не может влиять на ценообразование, конечно, но и производитель потенциально смотрит самую оптимальную цену на свой товар при соотношении цены-качество. оптимальная цена это цена которая позволяет обеспечить максимальный (хотя бы теоретический) спрос на продукцию при том что это будет выгодно и самому продавцу.
Если есть спрос на семейный мерседес, то поставив цену в 100 000 евро я думаю стоять ему долго непроданным.

А вот произведённый продукт может быть причиной конкуренции между элементами социума. И конкурируют они на основе установленных социумом прав на данный продукт. На вопрос как нужно конкурировать, чтобы все (т.е социум) остались в выигрыше даёт ответ Дилемма заключённого и Трагедия общин.

главное чтобы вы понимали что сами говорите. я как-то не очень с вашими социумами, правами, дилеммами и трагедиями. Можно проще?

[almaz4x32]

Я не запутываю, а распутываю уже давно запутанное. Сложным кажется только то, чего ещё не знаешь. Приходит понимание и всё становится очень просто.

Покупатель и продавец (обмен ценностями) есть при любой форме организации социума (человечества). Единственное условие - должно быть разделение труда.
Попробуйте применить Ваше определение при первобытном строе, рабстве, феодальном строе, диктатуре, социализме. А потом приведённое мной. Не рынком единым! Истинное определение должно работать при любой форме организации социума!

Спрос рождает предложение? Хотите сказать, что был спрос, например, на компьютеры до их появления? Были мечты, цели, планы некоторых людей, но никак не спрос общества. Спрос всего лишь регулирует производство (информационное воздействие, обратная связь). И производство ограничено правами на первичные ресурсы.
То есть, спрос не является причиной начала производства продукции.

А дилемму и трагедию можете почитать по вышеприведённым ссылкам на википедию. Там очень просто и доступно.

[Иванко]

[quote]

Сообщение от almaz4x32

Я не запутываю, а распутываю уже давно запутанное. Сложным кажется только то, чего ещё не знаешь. Приходит понимание и всё становится очень просто.

извините, ваш мир мною навряд ли будет понят, с вашими фантиками, профантиками, правовыми деньгами, и т.д. лабуде. оторванность от мира полная, а выйди на улицу - сразу все становится на свои места.

Попробуйте применить Ваше определение при первобытном строе, рабстве, феодальном строе, диктатуре, социализме. А потом приведённое мной. Не рынком единым! Истинное определение должно работать при любой форме организации социума!

как показала история и при рабстве и при феодалах и при диктатуре и при социализме был рынок в той или иной степени, единственный момент - степень вмешательства гос-ва в него.

Спрос рождает предложение? Хотите сказать, что был спрос, например, на компьютеры до их появления? Были мечты, цели, планы некоторых людей, но никак не спрос общества. Спрос всего лишь регулирует производство (информационное воздействие, обратная связь). И производство ограничено правами на первичные ресурсы.

компьютеры? конечно была необходимость в создании электронно-цифровой машины для комплексных, сложных вычислений. создавалось все для оборонки, а затем перешло на потребительский рынок.

Спрос и порождает и регулирует производство.
и все новинки только предполагают потенциальный спрос т.е. он главный ориентир.

То есть, спрос не является причиной начала производства продукции.

и пардон кто будет вкладываться в производство если существуют большие риски недостаточного спроса - то есть возможность возврата денег?
Суть спроса в его степени. Очень низкий, малый спрос, средний, высокий, очень высокий. Соответственно риски - очень большие, большие, средний, малые, очень малые - все наоборот.

Я не зацикливаюсь на спросе, но важно понимать, что он двигатель оживления и развития экономики.

ПРИ СССР был огромный спрос на качественные вещи, их не было.
Сейчас есть все - но не у всех есть деньги.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Иванко

..................... Это Маркс пел свои дурацкие песни про труд в продукции и что стоимость продукции определяется вложенным в него трудом.

Как показывает практика потребителю пох сколько ты туда вложил своего труда, денег, пота, недоспанных ночей, денег, кредитов и выставил цену, он даст денег столько сколько посчитает нужным.

Про Маркса верно. Одно из основных его заблуждений трудовая теория стоимости, причем труд только живой, пролетарский. Это заблуждение и завело его и многих других в тупик. В стоимость продуктов входит и стоимость природных ресурсов, как таковых без труда по его добычи. Например пробурили скважины и добыть одну тонну воды и одну тонну нефти - по трудозатратам одно и тоже, но стоимость нефти, как ресурса сейчас намного выше, чем воды. Другой вопрос, кто присвоит себе выручку от реализации этого нетрудового, а природного ресурса. Ответ только в установленных правовых нормах относительно каждой страны света, а не в абсолютных экономических законах.

Цена любого значимого для жизни и деятельности продукта должна быть общественно обусловлена действительными затратами, а не потребительской стоимости. Чтобы вылечить своего больного ребенку вы готовы отдать все, что есть и влезть в долги. Водоканал в городе может в городе выставить любую цену за пользование горшком и весь город вынужден будет работать на горшок. Поэтому устанавливать монопольную цену на общественно обусловленные продукты запрещено и это будет ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. На остальные товары, не первой необходимости, можно устанавливать любую цену, и это будет ЦЕНА ПОТРЕБИТЕЛЯ, которую он захочет заплатить.

[almaz4x32]

Заблуждение Маркса в введении прибавочной стоимости как двигателя прогресса и продвижении невыгодной для социума стратегии конкуренции между его элементами. Дилемма и Трагедия.

Все существующие экономические теории заводят в тупик по элементарным вопросам. Давайте в этой теме совместно разработаем такую экономическую теорию, которая даст ответ на все возникающие вопросы, подведёт под общий знаменатель все существующие экономические теории и станет экономическим фундаментом КОБ!

Фактически, недобытые природные ресурсы не имеют стоимости ("ценностные деньги"=0). Работает ограничение прав элементов социума на эти ресурсы при помощи денег ("правовые деньги" = N).
То есть стоимость недобытых ресурсов - это то же самое, что прибавочная стоимость, ссудный процент и др. "лишние" деньги, предназначенные для регулирования прав потребления.