Экономическая теория. Решения.

[assistant]

1.

Как знаем целью всего живого является выживание и размножение.

Согласно ДОТУ, обобщёнными целями общества являются:
1. Некоторым образом выдерживать давление среды;
2. Свободные от сдерживания давления среды силы применять для достижения целей, ради осуществления которых общество образовано в среде.
Выживание и размножение можно соотнести с первой группой целей. Умалчивая о целях, общества по отношению к преобразованию (облагораживанию) среды, становится возможным перенаправлять свободные запасы человеческой устойчивости (в примитивных терминах марксизма - добавочный общественный продукт) для целей толпо-элитарного паразитирования. Насколько эффективно это происходит, зависит от эффективности моделирования Глобальным предиктором поведения людей и их организаций. Для этих целей нейронная сеть - весьма удобное средство.

2.

И так, разделение труда уже есть

С такими предпосылками труд так и останется разделённым: хлебопашец и его дети будут пахать, работник - работать, слуга - служить, правитель - править, паразит - паразитировать.
К рассмотрению общественного труда следует подходить как к ОБЪЕДИНЕНИЮ труда, тогда паразитические контуры в его организации станут явственны.


3. В теории познания научные теории подразделяются на два рода: феноменологические и сущностные. Примеры: марксизм - сущностная теория, экономическая теория (economics) - феноменологическая; законы Кеплера, закон тяготения Ньютона, закон электропритяжения Кулона - феноменологические теории, общая теория относительности Эйнштейна, теория электромагнетизма Максвелла - сущностные теории. Коротко говоря, сущностная теория объясняет сущность происходящих явлений, феноменология - устанавливает лишь формальные связи между величинами.
Предлагаемая теория - феноменологическая - это первое замечание.
Предлагаемая теория не может быть использована для целей прогнозирования. В лучшем случае получаем "чёрный ящик", который сможет быть обучен реагировать на экономические события, и остаётся только верить в истинность ответов этого "чёрного ящика". Это второе и последнее замечание к данной теории.

Не забивайте себе голову новомодными распопуляризированными якобы научными конструкциями.
Старайтесь искать сущность явлений - это более продуктивный путь. Желаю успехов.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[reteil51]

Сообщение от assistant

1.
Согласно ДОТУ, обобщёнными целями общества являются:
1. Некоторым образом выдерживать давление среды;
2. Свободные от сдерживания давления среды силы применять для достижения целей, ради осуществления которых общество образовано в среде.

А что вы называете обществом? Я вот утверждаю что социальные связи характерны не только для человека, а это есть способ организации живой материи. Как быть с их целаями? Что значит - некоторым образом выдерживать давление среды? Я считаю, что при неравновесности внутренних и внешних сил начинается движение, либо сжатие, либо расширение, и предмет, социум принимает такую форму, какую ему позволяет внешняя среда (плюс свои ограничения), называемые вами свободные силы - они вовсе не свободны, они другие, другой природы.
Ради чего с вашей точки зрения образовано общество?

Выживание и размножение можно соотнести с первой группой целей. Умалчивая о целях, общества по отношению к преобразованию (облагораживанию) среды, становится возможным перенаправлять свободные запасы человеческой устойчивости (в примитивных терминах марксизма - добавочный общественный продукт) для целей толпо-элитарного паразитирования. Насколько эффективно это происходит, зависит от эффективности моделирования Глобальным предиктором поведения людей и их организаций. Для этих целей нейронная сеть - весьма удобное средство.

Б-ррр. Говорите человеческим языком. Сами КОБовцы говорят - всегда делайте перевод иностранных слов на русский язык и поймете смысл. Я вас перестаю понимать. Что значит - свободные запасы человеческой устойчивости? Почему целью общества является преобразование, облагораживание среды? Если это так, то каковы критерии оценки преобразования и облагораживания среды? Почему эффективное моделирование поведения людей приносит пользу только глобальному предиктору? Вам, что не приносит пользы знание законов физики?

2.
С такими предпосылками труд так и останется разделённым: хлебопашец и его дети будут пахать, работник - работать, слуга - служить, правитель - править, паразит - паразитировать.
К рассмотрению общественного труда следует подходить как к ОБЪЕДИНЕНИЮ труда, тогда паразитические контуры в его организации станут явственны.

Вы считаете, что разделение труда не приводит к повышению его производительности? Что каждый человек должен и детей учить математике и в поле пахать и управленцем быть и у токарного станка стоять и программировать? Я кажется понимаю, что вы имели ввиду говоря - ОБЪЕДИНЕНИЕ труда (совокупность всех производящих процессов), но при чем здесь я?

3. В теории познания научные теории подразделяются на два рода: феноменологические и сущностные. Примеры: марксизм - сущностная теория, экономическая теория (economics) - феноменологическая; законы Кеплера, закон тяготения Ньютона, закон электропритяжения Кулона - феноменологические теории, общая теория относительности Эйнштейна, теория электромагнетизма Максвелла - сущностные теории. Коротко говоря, сущностная теория объясняет сущность происходящих явлений, феноменология - устанавливает лишь формальные связи между величинами.
Предлагаемая теория - феноменологическая - это первое замечание.
Предлагаемая теория не может быть использована для целей прогнозирования. В лучшем случае получаем "чёрный ящик", который сможет быть обучен реагировать на экономические события, и остаётся только верить в истинность ответов этого "чёрного ящика". Это второе и последнее замечание к данной теории.
Не забивайте себе голову новомодными распопуляризированными якобы научными конструкциями.
Старайтесь искать сущность явлений - это более продуктивный путь. Желаю успехов.

Почему вы считаете что фундоментальное знание не пригодно для прогнозирования? С таким подходом можно объявить, что и модель мира Коперника не подходит для прогнозирования движения планет в Солнечной системе.
На сегодняшний день нейронные сети, наше представление о них - не пустой треп, а реальное научное знание, которое объясняет ряд явлений, имеет хороший математический аппарат и позволяет решить ряд задач. Вот одно из решений, военная разработка между прочим
http://rutube.ru/tracks/593558.html . Если вы хотите понять сущность явлений ограничившись только заучиванием определений, а не поиском знаний, ну что ж. Желаю успехов.

[xor]

2assistant, ещё раз огромное спасибо за разжёвывание таким как мне, которые ещё не прочитали КОБ полностью

2reteil51, я тоже не сразу понял... просто перечитал раз пять и дошло

P.S. под "давлением среды" 2assistant подразумевает, грубо говоря, выживание

[Vitaly]

Здравствуйте Соратники.
Благодарю вас за высказанные мнения.
Сергей Валерьевич я прочитал вашу статью 2 раза.
Манера изложения выдаёт в вас человека без высшего образования (либо самостоятельно не писавшего научных работ), но имеющего довольно хорошие познания.
Для начала критика:
1. Вы недостаточно освоили концепцию общественной безопасности. Иначе утверждений "КОБ не дает четких путей решения перераспределения ресурсов", "Итак, будем рассматривать социум как некий мега организм, целью которого является выживание и размножение" просто не было бы. Мёртвая вода даёт иную информацию.
2. "Чем больше важен ресурс для существования – тем выше его вес в обмене" - интересное утверждение, но в корне неверное. Простой пример: воздух, солнечный свет, завтрак/обед/ужин, последняя модель феррари, прогулочная яхта, грамм героина, фланговая видекарта. Что здесь более важно для существования и что имеет больший вес в обмене? Вес в обмене зависит не от важности для существования, а от недостаточных объёмов для всех желающих.

По нейронным сетям:
"Существует несколько моделей нейронных сетей для которых разработан математический аппарат и алгоритмика их работы. Данные модели с успехом применяются в решении задач по распознаванию образов, управлению сложными процессами, классификации данных и других областях."
Сравните с этим:
1...Распознавание фактора среды - Опознавание фактора среды, с которым сталкивается общество, во всем многообразии процессов Мироздания.
2...Выработка стереотипа - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3...Вектор целей - Формирование вектора целей (списка целей в порядке важности) управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4...Концепция управления - Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5...Структуры - Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6...Контроль - Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7...Ликвидация - Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Я показал вам этапы полной функции управления из концепции общественной безопасности. Есть ли расхождения с вашей теорией? И что является более объемлещим?
Очень советую вам ознакомиться с работой "Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества" (скачать можно на сайтах http://dotu.ru/2010/01/10/20100110_makroekonomika/ или http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-01.html). Это поможет вам развить свою работу до гораздо более высокого уровня.

Однако все замеченные недочеты и ошибки я простил тебе после того как прочитал твоё описание работы ссудного процента. Позволю себе привести твою цитату полностью:
"кредитование под ссудный процент. Человек взял кредит в 100 денежных единиц, а через время вынужден отдать, скажем, 120 денежных единиц. По сути дела, отдавая кредит, человек переуступает своё право на использование жизненно важный ресурсов в 20 единиц кредитору. Можно много рассуждать, что беря кредит, заемщик рассчитывает на потенциальную выгоду, например на увеличение собственных прав на ресурсы (собственных денежных средств), или об удовлетворении своих насущных потребностей, и обычно в таких примерах рассматривают выгоду заемщика. Но, во-первых, при привлечении заемных средств ожидания заемщика на потенциальную выгоду могут вовсе и не оправдаться, а во-вторых, из подобного рассмотрения почти всегда исключают выгоду кредитора, которая в общем случае всегда положительна, причем кредитор для этого не выполнял никаких трудовых усилий. Он просто дал в долг под процент. В такой ситуации налицо перераспределение прав на ресурсы в сторону кредитора. Рано или поздно все денежные средства должны оказаться в руках кредиторов. Но иметь одни права на ресурсы это еще не значит иметь сами ресурсы. Если ресурсы отобрать у социума – он погибнет, а значит и погибнет источник этих самых ресурсов. Выход простой дать часть этих самых прав на ресурсы заемщику снова, столько, сколько хватило бы их на его жизнедеятельность и воспроизводство. А как это сделать? Два способа: дать эти права просто так как манну небесную, что может отучить отдавать ссудный процент, или изменить шкалу денег как числового выразителя социальной значимости товаров, её растянуть (для этого достаточно контролировать выпуск денег), тогда денежные средства вернуться к заемщику как права на ресурсы в том же или даже большем объеме, но прав этих будет ровно столько, чтобы обеспечить его жизнедеятельность и воспроизводство".
Очень ёмкое, краткое и точное описание механизма. Просто бесподобно. Стоит здесь только добавить, что заемщик, осуществляя дополнительный выпуск денег уменьшает права на ресурсы не только заемщика, но и всего общества в целом, даже если они не учавствовали в кредитных операциях. Также понятно и просто не смог объяснить ни Петров (с пирогом), ни Зазнобин (на формулах), ни Москалев (со стаканами).
Если позволишь, я буду пользоваться твоей цитатой в своей дальнейшей деятельности.
assistant, зря ты проявил чрезмерное давление на reteil51. Он наш человек, и стремится к развитию и улучшению жизни общества в целом. А значит стремится и к человеческому строю психики - это главное. Пусть его попытки пока что не совсем удачны, но есть у него потенциал, есть.
Сергей Валерьевич, ещё один тебе совет, который каждый день я даю сам себе и следую ему каждый день: "повышай МЕРУ своего понимания".

С добрыми намерениями.
Vitaly

[Иванко]

"кредитование под ссудный процент. Человек взял кредит в 100 денежных единиц, а через время вынужден отдать, скажем, 120 денежных единиц. По сути дела, отдавая кредит, человек переуступает своё право на использование жизненно важный ресурсов в 20 единиц кредитору. Можно много рассуждать, что беря кредит, заемщик рассчитывает на потенциальную выгоду, например на увеличение собственных прав на ресурсы (собственных денежных средств), или об удовлетворении своих насущных потребностей, и обычно в таких примерах рассматривают выгоду заемщика. Но, во-первых, при привлечении заемных средств ожидания заемщика на потенциальную выгоду могут вовсе и не оправдаться, а во-вторых, из подобного рассмотрения почти всегда исключают выгоду кредитора, которая в общем случае всегда положительна, причем кредитор для этого не выполнял никаких трудовых усилий.

Что сказать.
1. берут кредит когда это выгодно. То есть за чужой счет за счет чужого капитала человек получает выгоду благодаря своему труду и заемному капиталу, которая выше суммы долга. На плечах на то и думалка есть чтобы соизмерять все риски. Не уверен – не бери. Скажем под новое дело. А насчет того что кредитор не выполнял никаких усилий так это неправда и большое заблуждение. Пардон, я накопил за 3 года своего труда условно 20 000 долл. Отдал их в доверительное управление а управляющая компания прокредитовала выгодный проект. То есть другими словами МОЙ труд за 3 года выраженный в деньгах послужил реализации выгодного проекта. Да, в я проекте реально и физически не участвовал, но я участвовал до этого проекта, когда работал и копил свой труд в деньгах. Это пардон что, ничего не значит? Такое ощущение что автор думает что кредитор с потолка взял эти деньги, вообще не заработав их нискольку и давай отдавать их в долг и жить на проценты.

Итак.Мои деньги – ваша идея и работа. В итоге при успешной реализации (а успешной зависит от многих факторов, в том числе как думает башка и правильно ли она думает) заемщик расплачивается со мной и становится полноправным владельцем бизнеса. Стал бы он без моих денег таким? Стал бы, лет через 10 когда накопил такую сумму. Хочет пусть выбирает сам. Не вложив и не рискнув ничего не заработаешь.

Долевое участие тоже не самый лучший вариант. Скажем нафига мне иметь компаньена который будет владеть 50% условно общего бизнеса. А если мне выгодно рассчитаться по кредиту за пару лет и стать полным собственником.скажем мой проект окупится через год-два и я расплачусь с кредитором? В данном случае идея дороже денег. А таких ситуаций - валом!

Он просто дал в долг под процент. В такой ситуации налицо перераспределение прав на ресурсы в сторону кредитора.

Полная ерунда. А вы хотите бесплатно попользоваться чужим трудом (деньгами) и ничего не заплатить? Аморальней еще не видел. Представляю эру КОБ когда у людей будут брать деньги и ничего им за это не платить. Капитализм хоть проценты платит, а в эпоху КОБ вообще ничего. Алло, ребята. Кого собрались дурить? Верхушка КПЕ будет наживаться на бесплатных деньгах трудящихся ничего им взамен не отдавая. Хорошо придумали. Ничего не скажешь.

Рано или поздно все денежные средства должны оказаться в руках кредиторов.

Как показывает история ни рано и ни поздно такого не происходит и не произойдет. Основной источник заемных средств у банков – привлеченные деньги у юр и физ лиз. Это нужно посчитать кто кому еще больше должен.

Моя личная позиция – умеренный процент 2-4% в год не больше. Таким образом – деньги будет выгодно нести в банк, а значит будет кредитоваться бизнес а значит выгодно всем участникам этой цепочки так как все с этого имеют.

"повышай МЕРУ своего понимания".

это хорошо, а повышать эту меру правильно - еще лучше.

Удачи.

[Verr]

Такое ощущение что автор думает что кредитор с потолка взял эти деньги, вообще не заработав их нискольку и давай отдавать их в долг и жить на проценты.

Ты - да, заработал. А центробанк? Он их просто напечатал...

Моя личная позиция – умеренный процент 2-4% в год не больше.

Рентабельность нормального производства - 15-30% Если же проект, как ты пишешь, "окупится через год-два" - то 50-100%
Почему эту разницу в процентах должен получать банк, а не вкладчик?

[Иванко]

[quote]

Сообщение от Verr

Ты - да, заработал. А центробанк? Он их просто напечатал...

1. то есть то что я заработал давать на платной основе можно? это следует из вашего ответа.
2. Цб у него такая функция, данная федеральным законом то есть властью. Деньги для него инструмент, не более.

Почему эту разницу в процентах должен получать банк, а не вкладчик?

так вкладчик ее и получает, депозит под 10%, банк выдал под 15%, на разницу нужно покрыть:
1. аренду
2. зарплату
3. текущие операционные расходы
4.маркетинговые и прочие исследования на предмет целесообразности кредитования того или иного проекта, просчитать все риски
5. покупка основных средств (для банков недешевое удовольствие)
6. сервисное обслуживание всего и вся (банкоматов, инкасс машин)
7 и куча куча всего

это по вашему что-то стоит? аль все банки бесплатно получают?

не забываем что от депозита комбанк отчисляет в резерв установленный процент то есть выплачивает проценты за 100% вклада хотя пользуется суммой равной 100% вклада минус % нормы резервирования.

Если вы хотите, не несите деньги в банк, дайте просто так или под процент кому-то... и думайте каждую ночь а вернут ли вам ваши кровные, не наибут ли вас в ближайшем будущем. родственники и близкие друзья не возвращают, что там говорить про чужих людей.

[igp]

[quote=Иванко;125545]

2. Цб у него такая функция, данная федеральным законом то есть властью. Деньги для него инструмент, не более.

А разве по закону ЦБ не является независимой от государства структурой? И вдобавок неподотчётной? В результате поправок, даже налоги не платит, поскольку доход ЦБ является коммерческой тайной.

[reteil51]

Vitaly
Цитатой пользуйтесь на здоровье. Я считаю, что идеи принадлежат всему миру, человек во многом является только проводником.
По ресурсу - я видимо недостаточно точно выразился, поэтому вы меня не поняли. Еда тоже очень важна для существования, но если вы хорошо наелись, а вас просят купить и съесть еще порцию мороженного за 10000 рублей, то вряд ли вы согласитесь. Совещенно другая ситуация была бы будь вы без еды 10 дней.

Насчет полной функции управления приведенной вами. Я не считаю, что всем и вся надо управлять. Не все вещи которые происходят надо понимать как некое управляющее воздействие (особенно наше управляющее воздействие). Например любовь, либо она есть, возникла, либо её нет. Можно объяснять это феромонами, функцией продолжения рода, но как бы мы не отвечали - возникает другой бесконечный ряд вопросов, не проливающих свет на само чувство - любовь. Однако это чувство доступно всем (или почти всем), и гораздо удобнее пользоваться этим понятием без определений и тем более не через призму управляющего воздействия. Точно так же неудобно изучать законы физики, например Паскаля, через управляющее воздействие. И нейронные сети, понимание их работы, позволяет решить многие задачи, расширить наше знание о мире, но так ли уж надо их связывать с полной функцией управления. Вообще, на мой взгляд, в стремлении все встроить в одну иерархию, смотреть на все явления с одной точки зрения КОБ плавно начинает занимать место религии, когда вера является обязательным условием, а все то, что не вписывается в концепцию просто отбрасывается. Будьте осторожны!

[reteil51]

Иванко
Скажите мене пожалуйста, на основании чего вы решили, что 2-4% годовых, скажем а не 3-5%. Это ваша личная точка зрения. Дядя Вася может считать и по-другому. Не в этом ли корень всех экономических проблем? Нет точного знания в экономике. Сравните это с ускорением свободного падения на Земле 9.8 м/(с*с). Тут особых разночтений нет. Достаточно точно можем сказать за какое время упадет гиря с пятого этажа на землю.

[Иванко]

Сообщение от reteil51

Иванко
Скажите мене пожалуйста, на основании чего вы решили, что 2-4% годовых, скажем а не 3-5%. Это ваша личная точка зрения. Дядя Вася может считать и по-другому. Не в этом ли корень всех экономических проблем? Нет точного знания в экономике. Сравните это с ускорением свободного падения на Земле 9.8 м/(с*с). Тут особых разночтений нет. Достаточно точно можем сказать за какое время упадет гиря с пятого этажа на землю.

объясню: может быть вы и правы, интересный вариант 3-5%.

Беру по минимуму старт с
2-2.5% инфляции - оптимально, при нуле не будут расти цены соот-но зарплаты, фирмам будет не за что развиваться, при нуле легко упасть в дефляцию и тогда экономике реально жоппа.
2-2.5% инфляции для потребителя абсолютно незаметны, ну прикиньте за 5 лет инфляция всего 10% - вообще чепуха, при нынешних 8-9% за год
2-2.5% инфляции дают шанс производителям повышать цену ежегодно... одна и та же цена несколько лет убьет предприятие легко.

исхожу из того что ставка должна быть уже выше уровня инфляции или начинать с его уровня 2-2.5%, скажем с трех - как вы говорите, банки пусть дают кредит в 4-4.5% годовых - маржа минимальна, не обременительна и всем хорошо
примерно исходил из этого. 2-4 и 3-5- это практически оно и тоже, колебания в экономике могут быть куда существенней, причем абсолютно не предсказуемо.

при таких ставках и вкладчик не особо наживется то есть его деньги будут уходить на инвестиционные проекты несущие более высокие проценты (%-й доход). купить ПИФ, скажем
банк особо не разжиреет, вполне заслуженная оплата его труда
заемщик занял 1 000 000 а отдаст 1 040 000 лимон и сорок тыщь через год - ЛАФА! 3 333 рубля в месяц проценты - чуть больше 100 долл при кредите в 33 000 долл... для бизнеса реальней прилет марсиан на землю чем такие ставки. вот так.

[ПОГОЖ]

Экономическая теория и социальная инженерия.

Агитаторы за % кредитную экономику не изобретают и не создают ничего нового, а только ретранслируют информацию из учебников экономики и политэкономии.
Благодаря этой экономике Россия находится ниже уровня мировой канализации, но для агитаторов это нормально.
Если речь на этой ветке идет о ТЕОРИИ, то и необходимо предлагать, рассматривать именно ТЕОРИИ и с позиции теории заниматься Инженерией.
Предлагаю рассмотреть еще одну теорию:
Краеугольным камнем любой экономики и любого хозяйства в любом государстве является собственность, состоящая из триединства прав полноправного гражданина, а не раба и изгоя: право владения, право пользования и право распоряжения. Эти права вытекают из триединства качеств полноправного гражданина в обществе: производителя, потребителя и правителя (избирателя).
Производитель должен (имеет право) владеть (быть в ладу) со средствами труда для наиболее полной реализации своих способностей, удовлетворяющих общественные потребности
Потребитель должен (имеет право) пользоваться (получать пользу) продуктами общественного производства для удовлетворения своих потребностей в меру своего трудового вклада.
Правитель (избиратель) должен (имеет право) распоряжаться (устанавливать порядок) отношений между производителями и потребителями по поводу средств труда и продуктов потребления.
Отечественный строй, уклад жизни у каждого народа в своей стране свой и проявляется, прежде всего, в отношениях собственности, а именно к ПРАВАМ её составляющих. Это значит, что какое-либо ПРАВО из трёх считается выше, главнее.
Теперь займемся социальной инженерией и конструированием общественного хозяйства.
Какое будет хозяйство, если ПРАВА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ будут выше прав потребителя и правителя, т.е. находится в центре внимания общества, а потребление и правление будут заключаться в обслуживании производства?
Какое будет хозяйство, если ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ будут выше прав производителя и правителя, т.е. находится в центре внимания общества, а производство и правление будут заключаться в обслуживании потребления?
Какое будет хозяйство, если ПРАВА ПРАВИТЕЛЯ будут выше прав производителя и потребителя, т.е. находится в центре внимания общества, а производство и потребление будут заключаться в обслуживании правления?
Мерой среди производителей и среди правителей являются и считаются соответствующие способности, а мерой среди потребителей – деньги.
Эта теория была бы голой абстракцией, если бы не находила применения на практике в разных странах мира – СЕВЕР, ЗАПАД, ВОСТОК. На севере по обычаям способности и права производителя качественно считаются выше, чем потребителя и правителя. На западе по их обычаям права потребителя ставят выше прав производителя и правителя (поэтому западное общество считают обществом потребления). На востоке по восточным обычаям права правителя качественно считаются выше прав производителя и потребителя.
Оказывается, что конструировать западное общество потребителей (США, Европа) и восточное общество правителей (Япония, Китай) нет необходимости. Остаётся исследовать и сконструировать только общество производителей, но если обратить внимание на отечественный уклад жизни ариев, славян, руссов и казаков, то здесь окажется тоже нечего изобретать велосипед. Северные НОРМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ были первыми установлены на нашей планете, а юго-восточные и юго-западные экономические нормы являются лишь их модификацией в соответствии с нравственностью этих народов.
Подтверждение выше сказанного можно найти и у известного теоретика коммунизма (общества диктатуры правителей) и капитализма (общества диктатуры потребителей) Цитата:Словом, перед ней (русской общиной) капитализм - в состоянии кризиса, который окончится только уничтожением капитализма, возвращением современных обществ к "архаическому" типу общей собственности или, как говорит один американский писатель, которого никак нельзя заподозрить в революционных тенденциях и который пользуется в своих исследованиях поддержкой вашингтонского правительства - "новый строй", к которому идет современное общество, "будет возрождением (a revival) в более совершенной форме (in a superior form) общества архаического типа". Итак, не следует особенно бояться слова "архаический".

[reteil51]

Сообщение от Иванко

объясню: может быть вы и правы, интересный вариант 3-5%.

Беру по минимуму старт с
2-2.5% инфляции - оптимально, при нуле не будут расти цены соот-но зарплаты, фирмам будет не за что развиваться, при нуле легко упасть в дефляцию и тогда экономике реально жоппа.
2-2.5% инфляции для потребителя абсолютно незаметны, ну прикиньте за 5 лет инфляция всего 10% - вообще чепуха, при нынешних 8-9% за год
2-2.5% инфляции дают шанс производителям повышать цену ежегодно... одна и та же цена несколько лет убьет предприятие легко.

исхожу из того что ставка должна быть уже выше уровня инфляции или начинать с его уровня 2-2.5%, скажем с трех - как вы говорите, банки пусть дают кредит в 4-4.5% годовых - маржа минимальна, не обременительна и всем хорошо
примерно исходил из этого. 2-4 и 3-5- это практически оно и тоже, колебания в экономике могут быть куда существенней, причем абсолютно не предсказуемо.

при таких ставках и вкладчик не особо наживется то есть его деньги будут уходить на инвестиционные проекты несущие более высокие проценты (%-й доход). купить ПИФ, скажем
банк особо не разжиреет, вполне заслуженная оплата его труда
заемщик занял 1 000 000 а отдаст 1 040 000 лимон и сорок тыщь через год - ЛАФА! 3 333 рубля в месяц проценты - чуть больше 100 долл при кредите в 33 000 долл... для бизнеса реальней прилет марсиан на землю чем такие ставки. вот так.

А с каких таких хороших банк должен получить 40000 лишних? За то что денег напечатал? Это раз (не будем рассматривать отдельный банк, а будем рассматривать всю банковскую пирамиду).

У китайцев в 2009 10% рост ВВП, тогда им по вашей логике какую ставку кредитования сделать надо? Как предугадать? Это два.

Может денег вообше не стоило печатать лишних, а стоило снизить цены? При Сталине именно такая логика была, что отнюдь не препятствовало росту. Это три.

Что скажете?

[vorrem]

на мой взгляд кредиту необходима альтернатива, ведь довольных тем что "он" сейчас за рулем, и не нужно копить 5 лет.
или я который пользуется ноутбуком в отдалении от дома и имею возможность общения с любимым человеком (которое по ценности неоспоримо дороже каких то процентов).
альтернатива - повышение стоимости товара (фиксированное, а не в процентах) и ануитентность сроку выплаты! Хочу сказать спасибо материалам сайта, за то что теперь вижу конкретные "надувательства" банков кредиторов, которые законно прописывают их в кредитном договоре!
смущает тогда водоворот деньги-товар. ведь если люди будут приобретать в рассрочку товар, то равновесие потока будет смещаться, соответсвенно производитель не получит суммы за производство, или, например, магазин продавец не выплатит зарплату сотрудникам! И вообще, пррисутствует ли в новой концепции решения подобного уровня?