Экономическая теория. Решения.

[assistant]

Не принимайте близко к сердцу, эти сети - для ловли ловцов человеков. Двое уже попались...

[Silvestr]

Пока не прочитал сабжевую статью, но хочу заметить, что из некоторых истоников видна тенденция перехода на ресурсную экономику. Например, фильм Zeitgeist 2 (не вторая часть первой серии, а именно второй фильм).

Если предополжить, что часть таких фильмы снимаются закулисьем (или с разрешения закулисья), то вырисовывается следующая возможная развязка событий:

1) после глобального кризиса, который только начинается и который будет длится 10-20 лет (согласно некоторым аналитикам и некоторым эзотерическим источникам) людям надо будет предложить что-то новое

2) то, что будет предложено единое мировое правительство это мы знаем, но ещё имеется тенденция, что возможно люди зхотят такую денежную систему, которой нельзя будет манипулировать ... т.к. деньги создаются для того, что бы легче было совершать товарообмен (это по оглашению), то единственное, чем будет трудно манипулировать это и есть ресурсы. Их действительно сложно подделать.

3) но перед тем, как будет введена система ресурсной экономики ресурсы должны оказаться в нужных руках, а Россия, как самая богатая ресурсами страна должна быть разорвана, а все её ресурсы должны перейти в собственность к олигархии.

4) с моей точки зрения, у народа России ещё есть шанс повернуть в спять, но для этого большая часть народа должна осознать и активно учавствовать в процессе перехвата управления ... так как все заняты своими делами, поставлены в зависимость от той же Единой России, и голосуют за тех, на кого укажут, или просто не хотят прихода справедливой концепции управления .... то с другой стороны шансов почти нет ... или есть? ... поживём увидим.

[reteil51]

Silvestr
Лично я считаю, что множественность социальных систем, множественность национальностей - естественный механизм повысить выживаемость человека как вида. При изменении условий существования какие-то линии поведения оказываются проигрышными, какие-то выигрывают. Этот закон справедлив не только для отдельных особей, но и для социумов в целом.

[arietc2009]

Сообщение от Silvestr

Пока не прочитал сабжевую статью, но хочу заметить, что из некоторых истоников видна тенденция перехода на ресурсную экономику. Например, фильм Zeitgeist 2 (не вторая часть первой серии, а именно второй фильм).

Если предополжить, что часть таких фильмы снимаются закулисьем (или с разрешения закулисья), то вырисовывается следующая возможная развязка событий:

1) после глобального кризиса, который только начинается и который будет длится 10-20 лет (согласно некоторым аналитикам и некоторым эзотерическим источникам) людям надо будет предложить что-то новое

2) то, что будет предложено единое мировое правительство это мы знаем, но ещё имеется тенденция, что возможно люди зхотят такую денежную систему, которой нельзя будет манипулировать ... т.к. деньги создаются для того, что бы легче было совершать товарообмен (это по оглашению), то единственное, чем будет трудно манипулировать это и есть ресурсы. Их действительно сложно подделать.

3) но перед тем, как будет введена система ресурсной экономики ресурсы должны оказаться в нужных руках, а Россия, как самая богатая ресурсами страна должна быть разорвана, а все её ресурсы должны перейти в собственность к олигархии.

4) с моей точки зрения, у народа России ещё есть шанс повернуть в спять, но для этого большая часть народа должна осознать и активно учавствовать в процессе перехвата управления ... так как все заняты своими делами, поставлены в зависимость от той же Единой России, и голосуют за тех, на кого укажут, или просто не хотят прихода справедливой концепции управления .... то с другой стороны шансов почти нет ... или есть? ... поживём увидим.

Технология добычи, сохранения и передачи энергии без выкапывания чего-то из под Земли есть, я в это верю, и если они будут введены, причём здесь лидирующая Россия и её территория. Сегодня первый тот, у кого будут такие технологии и воля их ввести, и тут я тоже верю, что в России или на постсоветском пространстве есть такие светлые головы - вот в чём Русские люди впереди планеты всей!

[VitalyVS]

Прочел значительную часть "Культуры административной деятельности", и, к величайшему сожалению, опасения подтвердились. Указанное в Коране "Бог разрешил торговлю, но запретил рост" в сегодняшем уровне научно-технического развития полностью теряет смысл, тем более в рамках отдельного государства. Продолжаю изучать, однако...

Итак, я бы хотел предложить начать рассмотрение вопросов построения взаимоотношений между людьми (а экономика - это и есть правила взаимоотношений между людьми), но даже не знаю, с чего начать.

А-а-а, вот! Прошу коллег по обсуждению высказать свои мысли: а для чего, собственно, такой вид живого как "человек разумный" создает цивилизацию, пытается как-то строить сложные отношения с себе подобными? Для чего? Почему представителей этого вида не устроили взаимоотношения по принципу "выживает сильнейший"?

Мне сразу же интересно мнение участников по этому поводу, чтобы попытаться начать выработку базовых принципов, аксиом так сказать, понятных и приемлемых для всех без исключения.

Провидение - конечно не алгебра, однако это не означает, что алгебру следует отбросить. Я хочу попытаться в рамках данного форума найти алгоритм приведения людей разного уровня образования к пониманию, например, абсурдности размышлений о "плате за труд".
Приглашаю к обсуждению.

[reteil51]

Сообщение от VitalyVS

Прочел значительную часть "Культуры административной деятельности", и, к величайшему сожалению, опасения подтвердились. Указанное в Коране "Бог разрешил торговлю, но запретил рост" в сегодняшем уровне научно-технического развития полностью теряет смысл, тем более в рамках отдельного государства. Продолжаю изучать, однако...

Обоснуйте.

А-а-а, вот! Прошу коллег по обсуждению высказать свои мысли: а для чего, собственно, такой вид живого как "человек разумный" создает цивилизацию, пытается как-то строить сложные отношения с себе подобными? Для чего? Почему представителей этого вида не устроили взаимоотношения по принципу "выживает сильнейший"?

Цивилизацию человек разумный создал для выживания своего вида. Это способ выжить. В этом смысле все очень естественно. Пингвины образуют колонии, волки стаи, львы - прайды, человек - цивилизации. Везде действуют свои правила организации социума, совместного жительства. Ну вот у человека такой способ. Очень эффективным оказался, но и человек хорошо шурупит. Конечно цивилизации обладает рядом особенностей не характерными для животного мира, например при помощи сиволов предавать и хранить знания предыдущих поколений, но тем не менее, это тоже только способ организации живой материи с целью выживания. Какие отношения между членами внутри социума - это вопрос эффективности повденческих реакций для конкретных ситуаций.

[almaz4x32]

Сообщение от VitalyVS

А-а-а, вот! Прошу коллег по обсуждению высказать свои мысли: а для чего, собственно, такой вид живого как "человек разумный" создает цивилизацию, пытается как-то строить сложные отношения с себе подобными? Для чего?

Это вопрос о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. И ответа на него никто не знает. Так что обсуждать его - уйти от темы.
Но, чтобы когда-нибудь узнать СМЫСЛ ЖИЗНИ, социум должен, как минимум, выжить.
А выживание социума состоит в передаче информации во времени. Информации биологической, научной, исторической и любой другой. Человек, оставляя после себя детей, передаёт биологическую информацию во времени.
Так как информация не может передаваться один к одному, она нарастает как снежный ком. Из-за изменчивости информации меняются и отношения людей.

Сообщение от VitalyVS

Почему представителей этого вида не устроили взаимоотношения по принципу "выживает сильнейший"?

Устраивали пока не возник мощный информационный обмен между людьми. Уже нет сильнейших, есть рой (социум).

Сообщение от VitalyVS

Провидение - конечно не алгебра, однако это не означает, что алгебру следует отбросить. Я хочу попытаться в рамках данного форума найти алгоритм приведения людей разного уровня образования к пониманию, например, абсурдности размышлений о "плате за труд".
Приглашаю к обсуждению.

За тысячи лет базовые алгоритмы поведения уже выработались. Измениться эти алгоритмы не могут без мощного информационного воздействия со всех сторон. От того, что кто-то обманет себя "абсурдностью платы за труд" большинство трудящихся не перестанут мерить труд. Это опять же уход от темы обсуждения.

[Graph]

Сообщение от almaz4x32

Общественный банк будет хранить данные и производить денежные операции на миллиардах компьютерах, рассредоточенных по всему миру, одновременно. И каждый индивид человечества будет немного банкиром, депутатом и др.

Насчёт децентрализации и р2р попродробннее можете пояснить? Я понимаю "что это", но не очень "как применить".
Про общ. банк - это пока приятное уху слово, но я не припомню, чтобы в мире когда-либ было что-то общественное, кроме долга и быта, а тем более банка. Опишите, как общественный банк будет подконтролен большинству? Нам что собраться надо и обзвонить максимальное число знакомых, как понять общественный?

Сообщение от almaz4x32

может стать децентрализованной и независимой от отдельных людей и небольших групп

"Может", а может и "не может"... кто ответит "может, я за это отвечаю", тот и решит за всех?
Компьютеры в сети всегда кем-то контролируются, работая так, как пожелают люди к ним приближённые. Информация на компьютере - это же цифры, и какими им быть - решает всегда программист или тот, кто допущен и считает что эти цифры - должны быть такими, эти - такими, и т.д.

Сообщение от almaz4x32

Как внедрить двухденежную систему реально? Это уже другой вопрос.

...И самый важный. Без него смысла нет чего-то придумывать, потому что в итоге получим систему контроля, которой будет руководить меньшинство.

Сообщение от almaz4x32

С моноденежной системой можно жить нормально только при условии соответствующего воспитания всего человечества

А если каждый будет "немного банкиром" и "немного управленцем", то воспитание тут роли играть не будет?
Не очень понятно как предложенная вами система не будет зависеть от чьего-то часного мнения. Ведь эксплуатация - это, в первую очередь, наличие некоторой неудовлетворимой в одиночку нужды у человека. Далее, предлагается система, способная эту неудовлетворённость удовлетворять, но при выполнении некоторых условий... И тут начинается произвол одних на нужде большинства, как правило, - это системное ограничение, и как не скачи - не получится ничего исправить, если не спроектировать с нуля такую систему, где основа - не нужда, а цель, где "врождённые нужды" удовлетворяются безусловно, человеческий фактор минимизируется (на стадиях, где от решения управленца зависят многие).

[almaz4x32]

Смотрите соседнюю тему "Чунга-Чанга". Там вырабатывается технология общественного банка.
Работа системы зависит от большинства, а не отдельных людей и небольших групп. Будем надеяться, что воспитание и поведение большинства будет на высоте. Пока большинство человечество не подводило.

[VitalyVS]

Уважаемый almaz4x32.
Мы действительно говорим о разном, но я пытаюсь в первую очередь говрить не о стартовой общественной системе, а о принципах, к которым нужно идти. Я как раз предлагаю начать с начала, а не с середины. О равной оплате труда говорить не рано, потому как НЕравная оплата труда никогда не была достаточно корректно обоснована, как и вообще оплата труда. "Преддверие коммунизма" здесь совершенно ни при чем, просто необходимо определиться с целью, не указывая на то, что "еще рано", иначе мы просто никогда и не придем к должным "условиям для реализации "старта".
Ваше предложение рассматривать двухденежную систему... А зачем? Если все по сути остается то же самое? Раздел форума называется "экономическая теория", а не "финансовая теория". Я понимаю, что у зомбированных экономика полностью подменена финансами, но это фообще-то вещи разного порядка. Мало кто из нынешних "экономистов" - знатоков финансов может ответить на простой вопрос: для чего существует наука "экономика"? Вот как раз размышления о финансах в отрыве от собственно экономики (о которой большинство даже экономистов не имеет представления, и я это подчеркиваю) и показывает "раскрошенность черепа".
Теперь по поводу Вашего ответа на вопрос о "цивилизации". Это не вопрос о "смысле жизни": Вы снова подменяете понятия, но я с таким сталкиваюсь весьма часто. Поэтому Ваши замечания на "уход от темы" не принимаются. Тема называется "Экономическая теория. Решения." А Вами обсуждается совсем не экономика.
Чтобы когда-нибудь узнать смысл жизни, выжить должен человек, но не обязательно социум. Передача генетической информации, например, характерно для всех живых существ, однако такая передача такой информации для других живых существ вроде как не является причиной изменения отношений внутри системы. "Уже нет сильнейших, есть рой (социум)" - это не обоснование, тем более что шестой приоритет никто не отменял даже на уровне межличностных отношений.
Уверяю Вас, что базовые алгоритмы поведения, выработанные за тысячи лет, могут и должны измениться очень быстро, поэтому ссылка на "тысячи лет" обоснованием необходимости "измерять труд для платы" не является.
Кто кого обманывает - большой вопрос, к ответу на который я хочу привести всех присутствующих.

[almaz4x32]

Сообщение от VitalyVS

Меня же именно интересует мнение коллег по форуму, для чего люди создают сложные системы взаимоотношений. Причем мне бы хотелось призвать одновременно попытаться поразмышлять над вопросом: на каком основании молодой человек (да и вообще любой человек) сегодня будет принимать сложившуюся цивилизацию? Как должен быть обоснован его сознательный выбор в пользу сотрудничества и вписывания в существующую цивилизацию?

Сложные системы взаимоотношений формируются лишь потому что простые перестают устраивать большинство социума. Например, устранить конкурента по правилам рынка (меньшая прибыль при большем объёме) - это сложный способ, физическое уничтожение - простой способ. Что лучше для социума? Терять свои составляющие или перенастроить их на другие функции? Из истории известно, что выбран способ сложный и неприемлем простой.

Каждое поколение людей не принимает сложившуюся цивилизацию как есть и вносит в общественную систему свои изменения. При этом каждое следующее поколение пользуется большим объёмом информации, чем предыдущее. Чем больше информации (качественной информации, "информационный шум" человек отфильтровывает) используется, тем более приближается человек к идеальному для большинства общественному строю (пока это коммунизм).

Сообщение от VitalyVS

Также не соглашусь с утверждением (я не специально это делаю, а просто даю повод задуматься) что существующий способ организации цивилизации оказался эффективным.
Насчет Вашей просьбы обосновать - по ходу обсуждения и предполагаю все обосновать, просто меня для должного обоснования как раз интересуют Ваши размышления, чтобы именно на их основе и обосновать: так гораздо эффективнее.

Это эволюция! Стоит ли рассуждать о прошлом? Историю просто надо знать, чтобы учитывать в настоящем и будущем. Пустые рассуждения о том, почему люди построили цивилизацию, а не динозавры, думаю, ни к каким выводам не приведут.
По крайней мере, это верно до создания машины времени.

Сообщение от VitalyVS

Мы действительно говорим о разном, но я пытаюсь в первую очередь говрить не о стартовой общественной системе, а о принципах, к которым нужно идти. Я как раз предлагаю начать с начала, а не с середины. О равной оплате труда говорить не рано, потому как НЕравная оплата труда никогда не была достаточно корректно обоснована, как и вообще оплата труда. "Преддверие коммунизма" здесь совершенно ни при чем, просто необходимо определиться с целью, не указывая на то, что "еще рано", иначе мы просто никогда и не придем к должным "условиям для реализации "старта".

Вы не учитываете инерционность общественной системы. Также упущено из виду наличие необходимых условий для создания желаемой общественной системы.

Согласен, что цели ставить надо и система с равной оплатой труда в качестве цели подойдёт (но не в качестве конечной цели). Достижение цели разбивается на несколько подцелей (подзадач). Не решив предыдущую задачу решать следующую смысла нет, так как данные предыдущей задачи нужны для решения следующей (текущее положение дел).

Какие условия нужны для равной оплаты труда? Во-первых, должна потерять смысл разная оплата труда. В-вторых, частным случаем равной оплаты является нулевая оплата (коммунизм, поэтому было сказано "преддверие коммунизма"). Выше по форуму сформулировал более точные необходимые условия (высокий уровень автоматизации труда, использование неограниченных природных ресурсов вместо ограниченных).
Равная оплата труда не предлагает никаких решений для распределения продукции и ресурсов.

Сообщение от VitalyVS

Ваше предложение рассматривать двухденежную систему... А зачем? Если все по сути остается то же самое? Раздел форума называется "экономическая теория", а не "финансовая теория". Я понимаю, что у зомбированных экономика полностью подменена финансами, но это фообще-то вещи разного порядка. Мало кто из нынешних "экономистов" - знатоков финансов может ответить на простой вопрос: для чего существует наука "экономика"? Вот как раз размышления о финансах в отрыве от собственно экономики (о которой большинство даже экономистов не имеет представления, и я это подчеркиваю) и показывает "раскрошенность черепа". Теперь по поводу Вашего ответа на вопрос о "цивилизации". Это не вопрос о "смысле жизни": Вы снова подменяете понятия, но я с таким сталкиваюсь весьма часто. Поэтому Ваши замечания на "уход от темы" не принимаются. Тема называется "Экономическая теория. Решения." А Вами обсуждается совсем не экономика.

Отличие двухденежной системы от моноденежной в том, что обмен "трудовые деньги - нетрудовые деньги" производится сознательно всеми людьми общества (управляется всеми), а не автоматически один к одному.

Теория денег - составная часть экономики, поэтому говоря о деньгах речь идёт и об экономике тоже. Деньги в настоящий момент - нервная система экономики (вернее сказать: информация, текущая по "нервной системе").
Для чего нужна экономика есть достаточно чёткий ответ в википедии. Стоит ли искать ещё какие-то смыслы?
Научную экономику также называют экономической теорией — наукой о том, как люди и общество выбирают способ использования дефицитных ресурсов, имеющих многоцелевое значение.
Оплата труда и распределение продукции-ресурсов - это совершенно разные сущности. При равной оплате труда остаётся нерешённым именно вопрос распределения. Поэтому этот вопрос будет решаться уже не на 4 приоритете (экономическом, распределение при помощи денег), а на других, возможно на 6.

Сообщение от VitalyVS

Чтобы когда-нибудь узнать смысл жизни, выжить должен человек, но не обязательно социум. Передача генетической информации, например, характерно для всех живых существ, однако такая передача такой информации для других живых существ вроде как не является причиной изменения отношений внутри системы. "Уже нет сильнейших, есть рой (социум)" - это не обоснование, тем более что шестой приоритет никто не отменял даже на уровне межличностных отношений.
Уверяю Вас, что базовые алгоритмы поведения, выработанные за тысячи лет, могут и должны измениться очень быстро, поэтому ссылка на "тысячи лет" обоснованием необходимости "измерять труд для платы" не является.
Кто кого обманывает - большой вопрос, к ответу на который я хочу привести всех присутствующих.

Откуда можете знать, что выжить должен просто человек? Смысл жизни ещё неизвестен и каким должно быть человечество к этому моменту неизвестно тоже. А может быть смысл жизни может быть не точным, а результатом выбора? А этот выбор будет зависеть от размеров социума?
Выяснение отношений на шестом приоритете происходит в случае невозможности решения на других приоритетах (более сложных).
Алгоритмы поведения меняются очень медленно. Проходит несколько поколений. Единственный вариант поменять всё быстро - шестой приоритет, революционный, а не эволюционный. А такие простые методы неприемлемы для общества и происходят только при переполнении некоторой "чаши терпения" (крайне нерациональной общественной системе).
В настоящее время нерациональной будет именно равная оплата труда, так как для этого нет условий.

[almaz4x32]

Существующая денежная система стимулирует использование именно ограниченных природных ресурсов, так как при минимальном труде получается максимальный доход.
Выше речь о двухденежной системе, стимулирующей использование неограниченных природных ресурсов (или почти неограниченных).
Для улучшения ситуации кроме светлых голов нужно ещё и соответствующее окружение (общественная система).

[almaz4x32]

Неужели никто не видит, что двухденежная система решает все проблемы, озвученные в экономическом блоке КОБ?

http://www.korrektorr.narod.ru/Azbuka.htm

[Иванко]

Сообщение от almaz4x32

Неужели никто не видит, что двухденежная система решает все проблемы, озвученные в экономическом блоке КОБ?

http://www.korrektorr.narod.ru/Azbuka.htm

двуХденежная система? ЭТО ПАРДОН ЧТО?

[almaz4x32]

http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=127403#post127403
Это система с одновременным обращением двух видов денег, отличающихся выполняемой функцией.
Один вид денег - стабильный во времени для учёта труда человека (накопление, обмен трудом, оплата труда вложенного в товар и т.д.).
Другой вид денег - нестабильный во времени для выполнения других функций денег (не связанных с трудом человека).

Сообщение от almaz4x32

Неужели никто не видит, что двухденежная система решает все проблемы, озвученные в экономическом блоке КОБ?

А также проблемы, озвученные при критике экономического блока КОБ:
http://www.korrektorr.narod.ru/Shatilova/index1.htm

[reteil51]

Сообщение от assistant

Не принимайте близко к сердцу, эти сети - для ловли ловцов человеков. Двое уже попались...

Не потрудитесь обосновать ваше утверждение? Или только ярлычок можете навесить?

[assistant]

Сообщение от reteil51

Не потрудитесь обосновать ваше утверждение? Или только ярлычок можете навесить?

Научная теория - всегда результат общественного заказа не неё. Если разработчик теории не понимает, кто его заказчик, - он бездумно (по умолчанию) действует против заявленных (оглашённых) на первый взгляд благих положений. Этот метод - заставить бездумно работать на себя, - широко используется, в частности, церковниками - славными ловцами человеческих душ для дьявола. Откуда и проистекает моё сравнение.

Вы можете объяснить, кто общественный заказчик вашей теории?
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[assistant]

1.

Как знаем целью всего живого является выживание и размножение.

Согласно ДОТУ, обобщёнными целями общества являются:
1. Некоторым образом выдерживать давление среды;
2. Свободные от сдерживания давления среды силы применять для достижения целей, ради осуществления которых общество образовано в среде.
Выживание и размножение можно соотнести с первой группой целей. Умалчивая о целях, общества по отношению к преобразованию (облагораживанию) среды, становится возможным перенаправлять свободные запасы человеческой устойчивости (в примитивных терминах марксизма - добавочный общественный продукт) для целей толпо-элитарного паразитирования. Насколько эффективно это происходит, зависит от эффективности моделирования Глобальным предиктором поведения людей и их организаций. Для этих целей нейронная сеть - весьма удобное средство.

2.

И так, разделение труда уже есть

С такими предпосылками труд так и останется разделённым: хлебопашец и его дети будут пахать, работник - работать, слуга - служить, правитель - править, паразит - паразитировать.
К рассмотрению общественного труда следует подходить как к ОБЪЕДИНЕНИЮ труда, тогда паразитические контуры в его организации станут явственны.


3. В теории познания научные теории подразделяются на два рода: феноменологические и сущностные. Примеры: марксизм - сущностная теория, экономическая теория (economics) - феноменологическая; законы Кеплера, закон тяготения Ньютона, закон электропритяжения Кулона - феноменологические теории, общая теория относительности Эйнштейна, теория электромагнетизма Максвелла - сущностные теории. Коротко говоря, сущностная теория объясняет сущность происходящих явлений, феноменология - устанавливает лишь формальные связи между величинами.
Предлагаемая теория - феноменологическая - это первое замечание.
Предлагаемая теория не может быть использована для целей прогнозирования. В лучшем случае получаем "чёрный ящик", который сможет быть обучен реагировать на экономические события, и остаётся только верить в истинность ответов этого "чёрного ящика". Это второе и последнее замечание к данной теории.

Не забивайте себе голову новомодными распопуляризированными якобы научными конструкциями.
Старайтесь искать сущность явлений - это более продуктивный путь. Желаю успехов.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[reteil51]

Сообщение от assistant

1.
Согласно ДОТУ, обобщёнными целями общества являются:
1. Некоторым образом выдерживать давление среды;
2. Свободные от сдерживания давления среды силы применять для достижения целей, ради осуществления которых общество образовано в среде.

А что вы называете обществом? Я вот утверждаю что социальные связи характерны не только для человека, а это есть способ организации живой материи. Как быть с их целаями? Что значит - некоторым образом выдерживать давление среды? Я считаю, что при неравновесности внутренних и внешних сил начинается движение, либо сжатие, либо расширение, и предмет, социум принимает такую форму, какую ему позволяет внешняя среда (плюс свои ограничения), называемые вами свободные силы - они вовсе не свободны, они другие, другой природы.
Ради чего с вашей точки зрения образовано общество?

Выживание и размножение можно соотнести с первой группой целей. Умалчивая о целях, общества по отношению к преобразованию (облагораживанию) среды, становится возможным перенаправлять свободные запасы человеческой устойчивости (в примитивных терминах марксизма - добавочный общественный продукт) для целей толпо-элитарного паразитирования. Насколько эффективно это происходит, зависит от эффективности моделирования Глобальным предиктором поведения людей и их организаций. Для этих целей нейронная сеть - весьма удобное средство.

Б-ррр. Говорите человеческим языком. Сами КОБовцы говорят - всегда делайте перевод иностранных слов на русский язык и поймете смысл. Я вас перестаю понимать. Что значит - свободные запасы человеческой устойчивости? Почему целью общества является преобразование, облагораживание среды? Если это так, то каковы критерии оценки преобразования и облагораживания среды? Почему эффективное моделирование поведения людей приносит пользу только глобальному предиктору? Вам, что не приносит пользы знание законов физики?

2.
С такими предпосылками труд так и останется разделённым: хлебопашец и его дети будут пахать, работник - работать, слуга - служить, правитель - править, паразит - паразитировать.
К рассмотрению общественного труда следует подходить как к ОБЪЕДИНЕНИЮ труда, тогда паразитические контуры в его организации станут явственны.

Вы считаете, что разделение труда не приводит к повышению его производительности? Что каждый человек должен и детей учить математике и в поле пахать и управленцем быть и у токарного станка стоять и программировать? Я кажется понимаю, что вы имели ввиду говоря - ОБЪЕДИНЕНИЕ труда (совокупность всех производящих процессов), но при чем здесь я?

3. В теории познания научные теории подразделяются на два рода: феноменологические и сущностные. Примеры: марксизм - сущностная теория, экономическая теория (economics) - феноменологическая; законы Кеплера, закон тяготения Ньютона, закон электропритяжения Кулона - феноменологические теории, общая теория относительности Эйнштейна, теория электромагнетизма Максвелла - сущностные теории. Коротко говоря, сущностная теория объясняет сущность происходящих явлений, феноменология - устанавливает лишь формальные связи между величинами.
Предлагаемая теория - феноменологическая - это первое замечание.
Предлагаемая теория не может быть использована для целей прогнозирования. В лучшем случае получаем "чёрный ящик", который сможет быть обучен реагировать на экономические события, и остаётся только верить в истинность ответов этого "чёрного ящика". Это второе и последнее замечание к данной теории.
Не забивайте себе голову новомодными распопуляризированными якобы научными конструкциями.
Старайтесь искать сущность явлений - это более продуктивный путь. Желаю успехов.

Почему вы считаете что фундоментальное знание не пригодно для прогнозирования? С таким подходом можно объявить, что и модель мира Коперника не подходит для прогнозирования движения планет в Солнечной системе.
На сегодняшний день нейронные сети, наше представление о них - не пустой треп, а реальное научное знание, которое объясняет ряд явлений, имеет хороший математический аппарат и позволяет решить ряд задач. Вот одно из решений, военная разработка между прочим
http://rutube.ru/tracks/593558.html . Если вы хотите понять сущность явлений ограничившись только заучиванием определений, а не поиском знаний, ну что ж. Желаю успехов.

[xor]

2assistant, ещё раз огромное спасибо за разжёвывание таким как мне, которые ещё не прочитали КОБ полностью

2reteil51, я тоже не сразу понял... просто перечитал раз пять и дошло

P.S. под "давлением среды" 2assistant подразумевает, грубо говоря, выживание

[Vitaly]

Здравствуйте Соратники.
Благодарю вас за высказанные мнения.
Сергей Валерьевич я прочитал вашу статью 2 раза.
Манера изложения выдаёт в вас человека без высшего образования (либо самостоятельно не писавшего научных работ), но имеющего довольно хорошие познания.
Для начала критика:
1. Вы недостаточно освоили концепцию общественной безопасности. Иначе утверждений "КОБ не дает четких путей решения перераспределения ресурсов", "Итак, будем рассматривать социум как некий мега организм, целью которого является выживание и размножение" просто не было бы. Мёртвая вода даёт иную информацию.
2. "Чем больше важен ресурс для существования – тем выше его вес в обмене" - интересное утверждение, но в корне неверное. Простой пример: воздух, солнечный свет, завтрак/обед/ужин, последняя модель феррари, прогулочная яхта, грамм героина, фланговая видекарта. Что здесь более важно для существования и что имеет больший вес в обмене? Вес в обмене зависит не от важности для существования, а от недостаточных объёмов для всех желающих.

По нейронным сетям:
"Существует несколько моделей нейронных сетей для которых разработан математический аппарат и алгоритмика их работы. Данные модели с успехом применяются в решении задач по распознаванию образов, управлению сложными процессами, классификации данных и других областях."
Сравните с этим:
1...Распознавание фактора среды - Опознавание фактора среды, с которым сталкивается общество, во всем многообразии процессов Мироздания.
2...Выработка стереотипа - Формирование стереотипа распознавания фактора на будущее.
3...Вектор целей - Формирование вектора целей (списка целей в порядке важности) управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления).
4...Концепция управления - Формирование целевой функции (концепции) управления на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения.
5...Структуры - Организация целенаправленной управляющей структуры, несущей целевую функцию управления.
6...Контроль - Контроль (наблюдение) за деятельностью структуры в процессе управления, осуществляемого ею.
7...Ликвидация - Её ликвидация в случае ненадобности или поддержание в работоспособном состоянии до следующего использования.
Я показал вам этапы полной функции управления из концепции общественной безопасности. Есть ли расхождения с вашей теорией? И что является более объемлещим?
Очень советую вам ознакомиться с работой "Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества" (скачать можно на сайтах http://dotu.ru/2010/01/10/20100110_makroekonomika/ или http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_analit10-01.html). Это поможет вам развить свою работу до гораздо более высокого уровня.

Однако все замеченные недочеты и ошибки я простил тебе после того как прочитал твоё описание работы ссудного процента. Позволю себе привести твою цитату полностью:
"кредитование под ссудный процент. Человек взял кредит в 100 денежных единиц, а через время вынужден отдать, скажем, 120 денежных единиц. По сути дела, отдавая кредит, человек переуступает своё право на использование жизненно важный ресурсов в 20 единиц кредитору. Можно много рассуждать, что беря кредит, заемщик рассчитывает на потенциальную выгоду, например на увеличение собственных прав на ресурсы (собственных денежных средств), или об удовлетворении своих насущных потребностей, и обычно в таких примерах рассматривают выгоду заемщика. Но, во-первых, при привлечении заемных средств ожидания заемщика на потенциальную выгоду могут вовсе и не оправдаться, а во-вторых, из подобного рассмотрения почти всегда исключают выгоду кредитора, которая в общем случае всегда положительна, причем кредитор для этого не выполнял никаких трудовых усилий. Он просто дал в долг под процент. В такой ситуации налицо перераспределение прав на ресурсы в сторону кредитора. Рано или поздно все денежные средства должны оказаться в руках кредиторов. Но иметь одни права на ресурсы это еще не значит иметь сами ресурсы. Если ресурсы отобрать у социума – он погибнет, а значит и погибнет источник этих самых ресурсов. Выход простой дать часть этих самых прав на ресурсы заемщику снова, столько, сколько хватило бы их на его жизнедеятельность и воспроизводство. А как это сделать? Два способа: дать эти права просто так как манну небесную, что может отучить отдавать ссудный процент, или изменить шкалу денег как числового выразителя социальной значимости товаров, её растянуть (для этого достаточно контролировать выпуск денег), тогда денежные средства вернуться к заемщику как права на ресурсы в том же или даже большем объеме, но прав этих будет ровно столько, чтобы обеспечить его жизнедеятельность и воспроизводство".
Очень ёмкое, краткое и точное описание механизма. Просто бесподобно. Стоит здесь только добавить, что заемщик, осуществляя дополнительный выпуск денег уменьшает права на ресурсы не только заемщика, но и всего общества в целом, даже если они не учавствовали в кредитных операциях. Также понятно и просто не смог объяснить ни Петров (с пирогом), ни Зазнобин (на формулах), ни Москалев (со стаканами).
Если позволишь, я буду пользоваться твоей цитатой в своей дальнейшей деятельности.
assistant, зря ты проявил чрезмерное давление на reteil51. Он наш человек, и стремится к развитию и улучшению жизни общества в целом. А значит стремится и к человеческому строю психики - это главное. Пусть его попытки пока что не совсем удачны, но есть у него потенциал, есть.
Сергей Валерьевич, ещё один тебе совет, который каждый день я даю сам себе и следую ему каждый день: "повышай МЕРУ своего понимания".

С добрыми намерениями.
Vitaly

[Иванко]

"кредитование под ссудный процент. Человек взял кредит в 100 денежных единиц, а через время вынужден отдать, скажем, 120 денежных единиц. По сути дела, отдавая кредит, человек переуступает своё право на использование жизненно важный ресурсов в 20 единиц кредитору. Можно много рассуждать, что беря кредит, заемщик рассчитывает на потенциальную выгоду, например на увеличение собственных прав на ресурсы (собственных денежных средств), или об удовлетворении своих насущных потребностей, и обычно в таких примерах рассматривают выгоду заемщика. Но, во-первых, при привлечении заемных средств ожидания заемщика на потенциальную выгоду могут вовсе и не оправдаться, а во-вторых, из подобного рассмотрения почти всегда исключают выгоду кредитора, которая в общем случае всегда положительна, причем кредитор для этого не выполнял никаких трудовых усилий.

Что сказать.
1. берут кредит когда это выгодно. То есть за чужой счет за счет чужого капитала человек получает выгоду благодаря своему труду и заемному капиталу, которая выше суммы долга. На плечах на то и думалка есть чтобы соизмерять все риски. Не уверен – не бери. Скажем под новое дело. А насчет того что кредитор не выполнял никаких усилий так это неправда и большое заблуждение. Пардон, я накопил за 3 года своего труда условно 20 000 долл. Отдал их в доверительное управление а управляющая компания прокредитовала выгодный проект. То есть другими словами МОЙ труд за 3 года выраженный в деньгах послужил реализации выгодного проекта. Да, в я проекте реально и физически не участвовал, но я участвовал до этого проекта, когда работал и копил свой труд в деньгах. Это пардон что, ничего не значит? Такое ощущение что автор думает что кредитор с потолка взял эти деньги, вообще не заработав их нискольку и давай отдавать их в долг и жить на проценты.

Итак.Мои деньги – ваша идея и работа. В итоге при успешной реализации (а успешной зависит от многих факторов, в том числе как думает башка и правильно ли она думает) заемщик расплачивается со мной и становится полноправным владельцем бизнеса. Стал бы он без моих денег таким? Стал бы, лет через 10 когда накопил такую сумму. Хочет пусть выбирает сам. Не вложив и не рискнув ничего не заработаешь.

Долевое участие тоже не самый лучший вариант. Скажем нафига мне иметь компаньена который будет владеть 50% условно общего бизнеса. А если мне выгодно рассчитаться по кредиту за пару лет и стать полным собственником.скажем мой проект окупится через год-два и я расплачусь с кредитором? В данном случае идея дороже денег. А таких ситуаций - валом!

Он просто дал в долг под процент. В такой ситуации налицо перераспределение прав на ресурсы в сторону кредитора.

Полная ерунда. А вы хотите бесплатно попользоваться чужим трудом (деньгами) и ничего не заплатить? Аморальней еще не видел. Представляю эру КОБ когда у людей будут брать деньги и ничего им за это не платить. Капитализм хоть проценты платит, а в эпоху КОБ вообще ничего. Алло, ребята. Кого собрались дурить? Верхушка КПЕ будет наживаться на бесплатных деньгах трудящихся ничего им взамен не отдавая. Хорошо придумали. Ничего не скажешь.

Рано или поздно все денежные средства должны оказаться в руках кредиторов.

Как показывает история ни рано и ни поздно такого не происходит и не произойдет. Основной источник заемных средств у банков – привлеченные деньги у юр и физ лиз. Это нужно посчитать кто кому еще больше должен.

Моя личная позиция – умеренный процент 2-4% в год не больше. Таким образом – деньги будет выгодно нести в банк, а значит будет кредитоваться бизнес а значит выгодно всем участникам этой цепочки так как все с этого имеют.

"повышай МЕРУ своего понимания".

это хорошо, а повышать эту меру правильно - еще лучше.

Удачи.

[reteil51]

Vitaly
Цитатой пользуйтесь на здоровье. Я считаю, что идеи принадлежат всему миру, человек во многом является только проводником.
По ресурсу - я видимо недостаточно точно выразился, поэтому вы меня не поняли. Еда тоже очень важна для существования, но если вы хорошо наелись, а вас просят купить и съесть еще порцию мороженного за 10000 рублей, то вряд ли вы согласитесь. Совещенно другая ситуация была бы будь вы без еды 10 дней.

Насчет полной функции управления приведенной вами. Я не считаю, что всем и вся надо управлять. Не все вещи которые происходят надо понимать как некое управляющее воздействие (особенно наше управляющее воздействие). Например любовь, либо она есть, возникла, либо её нет. Можно объяснять это феромонами, функцией продолжения рода, но как бы мы не отвечали - возникает другой бесконечный ряд вопросов, не проливающих свет на само чувство - любовь. Однако это чувство доступно всем (или почти всем), и гораздо удобнее пользоваться этим понятием без определений и тем более не через призму управляющего воздействия. Точно так же неудобно изучать законы физики, например Паскаля, через управляющее воздействие. И нейронные сети, понимание их работы, позволяет решить многие задачи, расширить наше знание о мире, но так ли уж надо их связывать с полной функцией управления. Вообще, на мой взгляд, в стремлении все встроить в одну иерархию, смотреть на все явления с одной точки зрения КОБ плавно начинает занимать место религии, когда вера является обязательным условием, а все то, что не вписывается в концепцию просто отбрасывается. Будьте осторожны!

[vorrem]

на мой взгляд кредиту необходима альтернатива, ведь довольных тем что "он" сейчас за рулем, и не нужно копить 5 лет.
или я который пользуется ноутбуком в отдалении от дома и имею возможность общения с любимым человеком (которое по ценности неоспоримо дороже каких то процентов).
альтернатива - повышение стоимости товара (фиксированное, а не в процентах) и ануитентность сроку выплаты! Хочу сказать спасибо материалам сайта, за то что теперь вижу конкретные "надувательства" банков кредиторов, которые законно прописывают их в кредитном договоре!
смущает тогда водоворот деньги-товар. ведь если люди будут приобретать в рассрочку товар, то равновесие потока будет смещаться, соответсвенно производитель не получит суммы за производство, или, например, магазин продавец не выплатит зарплату сотрудникам! И вообще, пррисутствует ли в новой концепции решения подобного уровня?

[reteil51]

Сообщение от assistant

Научная теория - всегда результат общественного заказа не неё. Если разработчик теории не понимает, кто его заказчик, - он бездумно (по умолчанию) действует против заявленных (оглашённых) на первый взгляд благих положений. Этот метод - заставить бездумно работать на себя, - широко используется, в частности, церковниками - славными ловцами человеческих душ для дьявола. Откуда и проистекает моё сравнение.

Вы можете объяснить, кто общественный заказчик вашей теории?
[/url]

Ну, вы ребята совсем в своей самости замкнулись. Определения ноги не жмут? Спорный тезис, что научная тория - всегда результат общественного заказа на неё. Уж как-нибудь общественного развития, может быть и результат, но заказа...? Квантовая физика, теория относительности, теория электромагнитных колебаний - это все общественный заказ? А не они определяли пути развития общества последние 100 лет? А каким образом они выступали как общественный заказ? Не ставите ли вы лошадь позади телеги, а потом просите меня объяснить почему это так некрасиво получается?
Насчет церкви. Церковные постулаты наряду с общечеловеческими нормами внедряют деструктивные образцы поведения типа - ударили по одной щеке подставь другую. Где вы подобное видите в моей статье? Я свою статью написал во многом после того, как познакомился с КОБ. Может КОБ заказчик моей статьи? Или все то что противоречит вашей ВЕРЕ вы отметаете? Чем же вы тогда отличаетесь от других вероисповедников?